Советуем прочитать  
КУЛЬТУРНЫЙ ФРОНТ: БИТВА ЗА ВОРОНЕЖ
Святослав ИВАНОВ
22.10.2013
В Воронеже, 12 октября 2013 года, создано региональное отделение Всероссийского объединения «Культурный фронт». Чтобы понять мотивы учредителей новой организации, и ответить на вопрос, почему в столице Черноземья оформился еще один очаг сопротивления антикультуре, предлагаем вниманию читателей отклик на воронежские события пермского публициста Никиты Федотова.
Подводя итоги деятельности Марата Гельмана в Перми, я говорил о том, что новая культурная политика не сводится к деятельности отдельных личностей (акторов). Подобные эксперименты в сфере культуры (которые подаются под вывеской «современное») выражают интересы и представления о культуре узкой либеральной группы, которую можно назвать «коллективным гельманом». И пока Марат Гельман (незадолго до своего увольнения) продолжал раскручивать «Пермский проект», один из активных участников этого проекта Эдуард Бояков подготавливал свежую почву для новых экспериментов в Воронеже.

Пермский опыт Эдуарда Боякова

Эдуард Бояков с группой экспертов предложили к обсуждению воронежской общественности объемный доклад «Воронежский пульс. Культурная среда и Культурная политика». В свое время команда Марата Гельмана в Перми предъявила манифест «Пермский проект», который должен был стать теоретико-методологической базой культурной реформации. В рамках «Пермского проекта» Бояковым на базе пермского Драмтеатра была создана театральная институция «Сцена-Молот». О целях и задачах этой площадки лучше всего говорит содержание спектаклей, поставленных и показанных на сцене. Созданный в 2009 году, театр «Сцена-Молот» сразу обозначил стратегию своего развития. В 2010 г. был показан спектакль «Коммуниканты». «С «обнажёнки» и нецензурной брани открылся новый сезон театра «Сцена-Молот». «Новые герои»: проститутки и депутаты, — завоёвывают «нового зрителя». Они сквернословят и не стесняются показывать публике маленькие достоинства большого искусства», - писала по этому поводу газета «Аргументы и факты». Мат, секс и насилие на сцене укладывались в единую концепцию театра «Сцена-Молот». «Театр «Сцена-Молот», кажется, просто создан для любви и секса. «Коммуниканты», «Вера Павлова: стихи о любви» (стихи в основном не о любви, а именно об «этом»), «Лед» Корнелио Мундруццо, показанный на фестивале «Текстура», и вот опять… Перед входом в зал толпа, жаждущая то ли культуры, то ли обнаженки». («Аргументы и факты»)
Еще одним проектом Эдуарда Боякова в рамках новой культурной политики стал ежегодный фестиваль «Текстура»: «Даже вырванные наобум из афиши творения говорят сами за себя. Впрочем, если, как выражается Эдуард Бояков, такой фестиваль, как «Текстура», «необходим потому, что посвящен сегодняшнему дню и отвечает на вопрос, что такое актуальное искусство», то он достиг цели: секс, наркотики, мат, рок-н-ролл — круг замкнулся. И стоит ли пенять на зеркало апологетам современного искусства, если… Продолжение знают все». («Звезда»)
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОМОКОЛОНИАЛИЗМ
Алексей ПАНКИН
22.10.2013
Нападки на нас в западном информационном поле остаются без достойного ответа

Заставив мировую политическую и спортивную верхушку присягать себе на верность, гомосексуальное лобби демонстрирует силу в разгорающейся на Западе культурной войне между сторонниками традиционных и гиперлиберальных ценностей. А Россия просто под руку подвернулась...
Собственно, бойкот Олимпиады в Сочи в знак протеста против принятия закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних уже состоялся. Вы скажете, что и президент США Барака Обама, и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон официально выступили против такого бойкота. А я вам отвечу - сам факт, что весь этот бред вообще вышел на уровень руководителей двух великих держав, и есть свидетельство успеха антиолимпийской кампании.
Не говоря уже о том, что пресловутый закон стал одной из причин отказа Барака Обамы от двухдневной встречи с Владимиром Путиным Москве в начале сентября - ради мимолетного свидания с российскими «ЛГБТ-активистами» в Санкт-Петербурге в рамках саммита «большой двадцатки». И это - в разгар сирийского кризиса!
Наши же начальники разных уровней чуть ли не ежедневно пошли рассыпаться в заверениях, что никакой дискриминации по признаку сексуальной ориентации в Сочи не будет – хотя ни в каких доказательствах это и не нуждается. То есть, доказывают очевидное: «Мы – не верблюды». Руководители деловых подразделений Международного олимпийского комитета бьют тревогу: «задергались» спонсоры. Мол, конечно, Олимпийская хартия гласит, что спорт вне политики, но кто знает, как поведут себя «радужные активисты»? А картинки стычек протестантов с полицией - не самый лучший фон для их, спонсоров, рекламы. Кстати, один западный бизнесмен, занимающийся подбором иностранного персонала для обслуживания Олимпийских игр, рассказал мне: многие кандидаты стали просто бояться ехать в Сочи. И посмотрим еще, как все это скажется на посещаемости игр болельщиками из-за рубежа.
ПУШКИН И МУЖ СОБЧАК
Александр БОБРОВ
17.10.2013
Муж Ксении Собчак – Максим Виторган с восторгом на НТВ читал известные стихи Пушкина «Телега жизни» с запикиванием и накладкой чёрного прямоугольника на богохульный рот. Зачем и по какому праву? Известный английский философ, историк культуры, христианский писатель Клайв Льюис (1898–1963) в современных британских справочниках определяется как «выдающийся моралист». Ему принадлежит замечательная фраза: «Можно всё – важно время и место!» Сию мудрость богослова и певца любви никогда не понять необразованным и хамоватым телевизионщикам. То, что можно в застолье, в устной беседе, в дружеском послании, в злой эпиграмме, даже в рукописном журнале или малотиражной книжке, нельзя тащить в ранневечернее время на телеэкран, на многомиллионную аудиторию. А ведь именно так и поступил Вадим Такменёв, когда пошло и глуповато представил новое собрание сочинений Александра Пушкина N+3, так сказать, где все тома – академические синие, а три особых – с красными полосами.
При этом он по-школярски стал приматываться к ведущему новостей: «Мол, Пушкин – наше всё, а всё ли мы знаем у Пушкина?» Да, Такменёву трудно поверить, но всё, до последней строчки, знаем! Последнее изыскание сделал замечательный детский поэт Валентин Берестов, который почти доказал, что сказка, которую якобы Пушкин обрывочно записал как народную, сочинена лично Пушкиным. Я опубликовал его большое исследование в «Литературной России», но далеко не все пушкиноведы с этим согласились. Но в воскресенье вечером по «Центральному телевидению» в детское время речь шла совсем не о сказках, а о стихах гения с обсценной лексикой. Это от латинского obscenus – «непристойный, распутный, безнравственный», то есть непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика. Одной из разновидностей обсценной лексики в русском языке является мат, который имеет глубокие индоевропейские и славянские корни, порой совершенно безобидные. Но это – особый разговор. Зачем было кому-то все подобные стихи Пушкина (как правило, ранние и совершенно нецензурные, для печати – не предназначавшиеся) собирать в три ОСОБЫХ тома, а Такменёву делать из этого мнимую сенсацию с чтением давно известных стихов самодовольным мужем Ксении Собчак? Уж его-то жёнушка и в эфире может распахабное слово не к месту вставить, а не так, как Пушкин – в рифму, для выразительности или меткой характеристики. Её даже признали в пошлой передаче Кудрявцевой чуть ли не самой отвязной матерщинницей. А что это по-русски, значит, Виторган? Что из грязного рта, из нутра льются самые поганые слова без всякой нужды, уж тем более без художественной задачи – хотя бы уколоть, как в частушке.
«СТАЛИНГРАД» – МЫЛЬНАЯ ОПЕРА СО СПЕЦЭФФЕКТАМИ
Александр ФЕНИКС
15.10.2013
Режиссёр нового российского фильма «о войне» Фёдор Бондарчук очень гордился тем, что его фильм рвёт с традициями советского военного кино. Но, как у нас водится, перечёркивая связь с прошлым, взамен не придумывают совсем ничего. Или ничего хорошего.
В случае с фильмом Бондарчука разрыв с традициями великого кино на деле означает не производство фильма с мыслью нового времени, а яркая картинка без смысла вместо достойной истории, хорошей актёрской игры и патриотизма (без которого, кстати, хорошее военное кино немыслимо ни в одной стране мира). В наше время спецэффекты делать просто. Но если в них нет души, если внутри них не теплится история, которая трогает зал, я обычно называю фильмы дурными. Особенно, если такой фильм гордо именует себя исторической драмой. Видимо, нет поводов делать поблажки и отечественному кино.
Грустно, когда великое кино прошлого не переходит в великое кино будущего, а демонстрирует нечто совсем пустое в яркой обёртке. Ощущения остаются дурные именно потому, что чувствуешь себя обманутым. За стеной яркости в «Сталинграде» ровным счётом ничего нет. Аудитория соответствующая. Молодая, попкорновая. Пожилых нет (для них это кино слишком дорого, даже если захотели бы прийти). Огромный первый зал «Октября» на воскресном сеансе премьерных выходных почти пуст.
В фильме характер и какая-то история, делающая персонажа живым, по странному стечению обстоятельств есть лишь у главного героя немца. Остальные пустые, без всякой истории. Бондарчук по непонятной мне причине снял полноценный фильм про немецкого офицера и его сталинградские переживания. Про советских солдат в фильме только короткие рассказы закадровым голосом Фёдора Бондарчука, который ко второй половине уже начинает сильно надоедать, как в качестве переводчика, так и в качестве рассказчика. Тем более, на фоне его рассказа лишь карикатурные, холодные, неживые персонажи.
Сопереживаний и эмоций фильм не вызывает. Молчания и всхлипов, подобных тем, что были на «Брестской крепости», фильму не видать. Закадровый текст – тоже слабый и полон ляпов в духе «Погибли нелепо». Зачем снимать такое кино в России, на государственные деньги, да ещё и отправлять от нашей страны на премию «Оскар» – не очень понятно.
СКАЗ О ПОГИБЕЛИ...
Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ
14.10.2013
Именины трагедии, осенние поминки – а для телевидения это повод для шоу. Самое позорное, что и двадцать лет назад джентльмены в пробковых шлемах рядом с танками налаживали свои камеры и CNN в прямом эфире демонстрировала московский срам. Какой уж тут «сор из избы», когда всё пошло на продажу.

В 1965 году День Победы стал особым, самым главным празд¬ником, а фронтовиков стали воспринимать как лучшую часть общества. Прошло двадцать лет – и стал яснее масштаб Победы. Как преобразилась страна за послевоенные годы... Вот и прошло двадцать лет после хмурой осени 93-го. Вроде бы Москва с тех пор приосанилась, смыла кровь с площадей и превратилась в пресыщенную содержанку. Но ощущение тупика и позора мы не преодолели, не изжили. Двадцать лет поражению – а споры продолжаются. В том числе и в студии Владимира Соловьёва. Неспроста в начале дискуссии ведущий щегольнул формулой о «семидесяти годах красного террора». Стоит только представить историю Отечества в паническом ракурсе – и погром парламента уже не воспринимается как нечто трагиче¬ское. Мы же извечные нелюди, аутсайдеры, жертвы. К счастью, в студии прозвучали не только ухмылки и стенания, но и анализ интересов и действий двадцатилетней давности. Эмоциональный накал не помешал Елене Лукьяновой, Дарье Митиной, Сергею Шаргунову рассуждать точно и ответственно.
Но главные события развернулись на НТВ. Ельцинским пропаганди¬стам никогда не удавалось убедительно представить выкрутасы первого президента России как нечто здравое и пользительное. Приходилось брать на горло. Помнится, писатель-аграрник Черниченко называл всенародно избранного вице-президента «голенищем с усами», а другого вождя оппозиции – Хасиком. А как обойтись без дразнилок, если аргументов нет? Если Конституционный суд трижды признаёт действия Ельцина незаконными? После фильма Владимира Чернышёва «Белый дом, чёрный дым» вряд ли кто осмелится возвращаться к ухваткам Черниченко. Самое массовое из искусств показало: то был не голливудский сюжет с хеппи-эндом. А что же было?
О РОЛИ США В КОНСТИТУЦИОННОМ ПЕРЕВОРОТЕ 1993 ГОДА
Александр ДОМРИН
03.10.2013
Прошло 20 лет с момента роспуска и расстрела Ельциным Верховного Совета России. Вроде бы, должно было отболеть и забыться. Но события сентября-октября 1993-го не отпускают. Да, государственный департамент США рассматривал возможность военной поддержки Ельцина! И никакой конспирологии: читайте стенограммы выступлений американских законодателей, публикации в ведущих заокеанских СМИ того времени и – особенно! - вышедшие за последние годы мемуары современных политических деятелей США.
Представляется весьма символичным, что президент РФ Б.Н. Ельцин предпринял первую открытую попытку государственного переворота ровно через два месяца после инаугурации и вступления в должность Билла Клинтона - 20 марта 1993 года. Появление Ельцина на российском телевидении с указом об «особом порядке управления страной» (ОПУС), предполагавшим роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, спичрайтер президента Клинтона Джордж Стефанопулос называет в своих мемуарах «первым реальным кризисом» для новой американской администрации. Перед Клинтоном и его командой стояла дилемма, от решения которой во многом зависело дальнейшее развитие не только российско-американских отношений, но и сугубо внутренних событий в России. Возобладала следующая точка зрения. По словам Стефанопулоса, «может быть, Ельцин действовал вне рамок новой конституции [Стефанопулос ошибается: до принятия «новой» конституции в России оставалось еще 9 месяцев. – А.Д.], но казалось, что он делает это во имя демократических реформ». Специальный советник госсекретаря по связям с бывшими республиками СССР (впоследстии заместитель госсекретаря и основной архитектор отношений с Россией) Строуб Тэлботт «настоял» на том, что «Ельцин был единственной лошадью реформаторских сил» в России.
ТИХИЙ ВЫХОД ПО ГРОМКОМУ ДЕЛУ
Сергей ТРЕНИН
01.10.2013
Азербайджанец, убивший байкера в прошлом году, уже «незаметно» отпущен на свободу и едет домой

«Самый гуманный суд в мире», как его некогда окрестил герой Георгия Вицина в «Кавказской пленнице», вновь проявил акт человеколюбия. Однако в теперешнем случае дело не в обрядовой краже невесты. 25 сентября сообществу байкеров стало известно, что уроженец Азербайджана, виновный в смерти мотоциклиста в Сергиевом Посаде, вышел на свободу. Все бы ничего, но горец, получивший всего один год тюрьмы, освободился на день раньше положенного срока – 18 сентября вместо назначенного 19-го. Об этом в своем «Живом Журнале» пишет байкер Арсений Райский.
По словам блогера, пересмотр приговора должен был состояться в ближайшее время, но Бахтияр Алиев (так зовут подсудимого) на заседание не явился, после чего слушание перенесли на 15 октября. Азербайджанца же, как пишет Райский, «по-тихому» отпустили на свободу. Как так вышло, что о процессе, который прошел днем раньше положенного, не уведомили мать погибшего, байкеры не объяснили. В блоге мотоциклиста говорится, что адвокат женщины, Елена Вагина, «сказав что-то про Мособлсуд, который, дескать, не направил вовремя местному судье ходатайство... села в машину к довольному адвокату убийцы А.Гандзиошену, и они вместе уехали».
При этом пресс-служба ФСИН уверяет, что Алиев вышел на свободу точно в срок – 19 сентября. Райский же пишет далее в своем «ЖЖ», что некий источник в областном правительстве сообщил ему после публикации упомянутого поста, что кавказец не отпущен домой под подписку о невыезде, а отправлен этапом в Волоколамск. По словам байкера, это «выглядит правдоподобно, если учесть тот факт, что мера пресечения «подписка о невыезде» избирается только в отношении граждан Российской Федерации, имеющих постоянное место жительства и прописку».
Так или иначе, остается непонятным, каким образом убийца человека сумел получить всего год заключения. Абсурдность вердикта дополняется еще и тем, что фактически Алиев отсидел в тюрьме только полтора месяца, так как в счет тюремного срока ему засчитали нахождение в следственном изоляторе.
ХАЙТАРМА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Алексей ШОРОХОВ
23.09.2013
Националистические ракурсы и кинематографические кактусы…
Есть такой анекдот: «Камасутру» перевели на латышский язык… И всё равно получилось про оккупацию.
Неудивительно, что первым фильмом могучего (в будущем) крымско-татарского кинематографа стал фильм про депортацию татар. Хотели снять о герое, земляке и наполовину крымском татарине (по отцу-дагестанцу) – советском асе Амет-Хане Султане. Но получилось про депортацию…
Начиналось всё непросто. Искали денег на съёмки, возили сценарий в Турцию – там прочитали и сказали «нет». Про аса может быть и дали бы, а тут… Это должно бы было сразу насторожить, не секрет, что турки поддерживают крымско-татарский национализм, рассматривая собственную многочисленную татарскую диаспору и татарское население Крыма как серьёзный козырь в будущих геополитических схватках. Например, в случае распада Украины. А тут не дали. Тем не менее, нашёлся олигарх из своих. И фильм сняли.
Первое серьёзное действие фильма (не считая унылых пейзажей и заунывной музыки): бой известного советского аса Амет-Хана на своём истребителе с немецким бомбардировщиком «Юнкерс-87». Причём бой вдвоём против одного (то есть двух наших истребителей). Бой получился непростой, прямо-таки подозрительный. Один наш истребитель был сбит, другой (Амет-Хана) протаранил немца. Сам, конечно, тоже развалился.
Бой этот подозрителен тем, что полк Амет-Хана к тому времени (бои за Крым) летал на «аэрокобрах», которые превосходили «Ю-87» в скорости почти в два раза. Не говоря про вооружение. Впрочем, нам Амет-Хана и его товарищей упорно показывают и вовсе на других самолётах, сильно напоминающих «Ла-5». За год до описываемых событий другой советский лётчик, к примеру, на «Ла-5» сбил девять таких «Ю-87». В одиночку.
Что бы об этом кинематографическом бое сказал сам исторический Амет-Хан, дважды Герой Советского Союза, мы не знаем. Но допустим, что война есть война – всякое бывает. Поэтому после парашютирования добирается кинематографический Амет-Хан до родного аэродрома, где получает новый самолёт и три дня отпуска. (Параллельно плетутся неясные пока козни НКВД, обстановка незримо накаляется.)
МАЛЕНЬКИЙ ОСТРОВ. БОЛЬШАЯ ИСТЕРИКА
Герман САДУЛАЕВ
17.09.2013
У нас нет ни одного достоверного свидетельства о том, что президент России Владимир Путин и/или его пресс-секретарь Дмитрий Песков действительно высказались в том духе, что Британия — маленький никому не интересный остров. Мнение Британии по вопросам международной политики никого не интересует. Британия настолько незначительна, что наши российские олигархи скупают половину столицы и лучшие футбольные клубы этой страны. То есть у нас есть свидетельства об этом с более или менее схожими цитатами от британских журналистов. Но нет ни одной видео- или аудиозаписи, на которой Путин или Песков говорили бы подобные вещи. Что странно, так как пресс-конференции обычно записываются.
Это не значит, что Путин или Песков не говорили ничего такого. Может быть, они говорили что-то вроде этого. Мы знаем по опыту, что Путин, Песков и Лавров иногда говорят странные вещи. Однако официальный Кремль отрицает факт высказываний, а британской стороне, если она настаивает, следовало бы предоставить видео- или аудиозапись полной версии беседы, чтобы мы могли понять контекст речи и услышать точные формулировки. Пока что это просто какая-то невнятная ситуация, лично для меня сравнимая с обычной для русских незлобной шуткой на тему национальности. Малые народности с исторически уязвлённой гордостью русских шуток иногда не понимают и обижаются.
Зато у нас есть видеозапись ответной речи британского PM Дэвида Кэмерона. Официальный ответ на неофициальную, сомнительную и, давайте признаемся, неудачную шутку (если таковая вообще была). В своей речи Кэмерон справедливо указывает на величие и значимость Соединённого Королевства в истории, политике, экономике и культуре. И мы совершенно согласны. Действительно, только в шутку или провокативно можно говорить о незначительности Великобритании. В конце концов мы живём в мире, где главным языком является английский, да и сам мир построен по английским лекалам.
ЧЕМ ЛИБЕРАЛЬНЕЙ, ТЕМ ОНИ ПОШЛЕЕ…
Валерий ПАНОВ
17.09.2013
Скандал с Боженой Рынски как зеркало российского либерализма

Почти неделю не выходят из памяти строки из стихотворения Федора Тютчева: «Напрасный труд – нет, их не вразумишь, – //Чем либеральней, тем они пошлее…» Ровно столько продолжается скандал, связанный со «светской львицей» Боженой Рынски. Он еще в самом начале, этот скандал, и, полагаю, получит дальнейшее развитие: российские СМИ раздули его до таких масштабов, что потребуется и определенное завершение этой истории, причем, тоже гласно.
Наверное, и правильно сделали: широкая читающая и не читающая, а глядящая только в «ящик» публика получит, наконец, наглядное представление о «светском» облике нашей либеральной «элиты». Правда, в какую сторону события повернутся, сегодня даже предположить трудно. Напомним вкратце фабулу этого скандала.
РИА «Новости» 11 сентября распространили на всю страну полученную от пресс-службы столичного главка МВД следующую информацию: «Около 15 часов на службу «02» поступило сообщение, что на Лесной улице Божена Рынска и Игорь Малашенко (муж Рынски.- В.П.) напали на журналиста федерального канала (НТВ. – В.П.) в ходе осуществления им профессиональной деятельности». В результате, как уточнялось на сайте НТВ, их корреспонденту пришлось обратиться в травмпункт. Кроме того, по данным телекомпании, Рынска повредила оборудование съемочной группы - буквально с корнем вырвала закрепленный на камере микрофон и утащила с собой в качестве трофея. Дело взял под личный контроль глава столичной полиции Анатолий Якунин, но, заметим, нападения на журналистов – дело не столь уж и редкое, чего ж такое большое внимание уделяется этому случаю?
АГРАРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДА - ДМИТРИЮ МЕДВЕДЕВУ: ВАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ИНФОРМИРУЮТ О ПОДЛИННОМ ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ?
ИА REGNUM
11.09.2013
Члены Межрегионального объединения работодателей Агропромышленного комплекса Северо-Запада (МРО "Севзап Агропром") приняли обращение Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву, в котором заявили о тяжелейшей финансовой ситуации сельхозпроизводителей. Об этом сегодня, 9 сентября, корреспонденту ИА REGNUM сообщил Генеральный директор объединения Вячеслав Шаваров.

Публикуем полный текст обращения.

Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы вынуждены обратиться к Вам с открытым письмом через средства массовой информации, поскольку у нас создается впечатление, что к Вам не пропускают информацию о действительном положении дел в сельском хозяйстве, особенно на Северо-Западе России, где подписавшие это обращение живут и работают.
Мы обращаемся к Вам прежде всего потому, что в то время, когда Вы были Первым заместителем председателя Правительства России и лично курировали приоритетный национальный проект "Развитие АПК", Вы много сделали для успешной реализации этого крайне важного для сельского хозяйства проекта, в том числе в регионах Северо-Запада России. С большим сожалением мы вынуждены констатировать, что сегодня практически все сельхозпредприятия-участники проекта "Развитие АПК" находятся в тяжелейшем финансовом положении. И причина этого не столько климатические катаклизмы, сколько политика, которую в последние годы проводит Правительство России по отношению к сельскому хозяйству вообще и Северо-Западным регионам особенно...

…Если вы обо всем знаете, то почему не принимаются должные меры по предотвращению кризиса в сельхозпроизводстве со всеми вытекающими тяжелейшими последствиями? Не означает ли это, что изменилось Ваше отношение к сельскому хозяйству России и политика Правительства теперь направлена на его удушение?
Мы хотим знать правду - это самое меньшее, на что мы имеем право.
ЗЕМЛЯ РОССИИ
Владимир КРУПИН
10.09.2013
Когда оглядываешься на прошедшее двадцатилетие, убеждаешься в верности предсказаний старцев о России — она безсмертна. Любое другое государство не вынесло бы и десятой доли испытаний, выдержанных нашим Отечеством. В чем секрет? Он в отношении к земле. Самое мерзкое, что принесла демократия в Россию — это навязывание нового отношения к земле. Земля как территория, с которой собирают урожаи, земля как предмет купли и продажи, и только. Нет, господа хорошие, земля в России зовется Родиной. Из земли мы пришли на белый свет, в землю же и уйдем, в жизнь вечную.
Как былинные богатыри, слабея в битве, припадали к груди Матери — сырой земли, так и в наше время, она даст силы. Но только тем, кто любит ее. И это главное условие победы — любовь к земле. Земля — Божие достояние. Совсем неслучайно, что самые большие просторы планеты, самые богатые недра, самые чистые воды были подарены именно России. И нынешние испытания вновь посылаются нам, чтобы мы оправдали надежды, на нас возложенные.
У нас нет запасной родины. Нам здесь жить, здесь умирать. У нас нет двойного гражданства. Ни за какие заслуги, просто так, мы получили в наследство величайшую родину, необычайной силы язык, на котором говорят с Богом, у нас ведущая в мире литература, философия, искусство. Надо доказать, что мы имеем право на такое наследство. Что именно мы, а не варяги нового времени, хозяева этого наследства.
В ЖЕРНОВАХ РУСОФОБСТВА
Валентин ОСИПОВ
06.09.2013
Кое-что о фальш-приёмах для того, чтобы лишить Россию гениального романа и дооснащать вымыслы о дикости русского народа

Ну вот ещё одно покушение и на историю и на литературу русского народа! От Дм. Быкова, вальяжного ментора по многим печатным и непечатным весям. И надо же кого нашёл, чтобы привести в действие взрывное устройство, – Михаила Шолохова!
Итак, статья «Дикий Дон» – читайте заголовок внимательно! – в пособии прежде всего для школьников и студентов («Советская литература. Краткий курс», изделие 2013 года с конвейра ЗАО «ПРОЗАиК»).
Что не главное припасено для главного? Статья лукава. Вроде бы не главное в ней – обвинения Шолохову в плагиате, хотя и не раз повторённые, скрыв при этом (вот тебе и научная этика!), что эта тема уже опровергнута. Кажется, что и не главное – внушение, что первая половина романа «слабая», скрыв от читателя вердикт Нобелевского комитета: «За художественную силу...». Больше того, Быков со второй половины статьи и сам горазд на комплимент «Тихому Дону»: «Безусловно величайший роман». Нет ли, однако, противоречия в стыке с утверждениями о плагиате и слабости? Есть, но явно только для того, чтобы соскользнуть к сеансам гипноза, что только таковому роману по силам увековечить ненависть к русскому народу (потуги бездаря остались бы без внимания). Именно так и провозглашено: «Ничего более русофобского в советское время не публиковалось».
Народ зла. Помнится приговор нашей былой стране – СССР: «империя зла» от президента США Рейгана. Но даже он, по первой профессии актёр кино, догадался не использовать киноштампы и не хулить народ как таковой.
Быков же – что? Его вердикт – наш народ «звероватый». Чтобы выглядело достоверно, уточнил: «С семнадцатого по двадцать второй соседи, братья, отцы и дети убивают друг друга почём зря без видимой причины». Нашёл обоснования в речениях о русских эмигранта К.Чхеидзе: «зверство», «темнота», «чудовищная беспринципность», «неразборчивость».
Вот же какая омерзительная казнь народу! Быков, вероятно, оправдается: «Не я первый. Ведь уже печаталось такое». Вот бы только уточнил: кто был первым и когда.
Однако же, зачем тема поношения русских понадобилось автору статьи о Шолохове?
В БЛИЖАЙШИЕ ПЯТЬ ЛЕТ ПРОТИВ РОССИИ РАЗВЕРНЁТСЯ САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА
Журнал ВЕЛИКОРОССЪ
30.08.2013
В ближайшие пять лет против России развернётся самая настоящая психоисторическая война. Такое мнение высказал российский историк, публицист Андрей Фурсов. В своём блоге историк, в частности, написал:
— Мы живём в военное время — военное вдвойне. Натовской агрессией против Югославии, а точнее — против сербов — началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма войны — организационная война. Её главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени — всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.
У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней измерений, а точнее — информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле — это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определённым образом. Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война — высший пилотаж оргвойны в психосфере — есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.
В качестве конкретного примера можно привести версию Катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путём грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем — переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД — элемент «кровавого сталинского режима», а вся история — проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ («кровавый сталинский режим») и концепцию «тоталитаризм», причём сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию «сталинизма» и «гитлеризма»).
МАЛОРОССИЯ ИЛИ УКРАИНА?
Николай ЯРЁМЕНКО
21.08.2013
Начну с того, что в 1919 году начальник штаба Восточного фронта, немецкий генерал Гофман, пытаясь перехватить пальму первенства у большевиков, писал: «В действительности Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину…» Кто же хочет подробно разобраться в феномене «украинского» отщепенства, давайте узнаем – кто такие «малороссы», и как большевики из «запломбированных вагонов» сделали из них укров. Так, согласно переписи 1897 года в Полтавской губернии проживало 94% этнических малороссов и ни одного украинца.
«Украинцам», особенно «оранжевым» и «свидомым», почему-то не нравится слово «малоросс». Не нравится и слово «Малороссия». Обуреваемые свирепой злобой ко всему «москальскому», эти «самостийники» совершенно не знают ни подлинной истории своего народа, ни происхождения слов «малоросс», «Малороссия», «Украина». А ведь эти слова придуманы вовсе не москалями, а жителями Руси. Этим словом широко пользуется Богдан Хмельницкий в своём Белоцерковном Универсале в 1648 году.
«Кому из вас любима целость отчизны вашей Окраины Малороссийской…» В письме Запорожской Сечи к Богдану Хмельницкому, написанном в январе 1654 года, находим следующие строки: «А замысел ваш добь удаться и буде, а всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра будучимъ, под протекцию монарха Российского, заслушны быть признаем, яку наилучший пользе отчизне Малороссийской».
Если термин русские впервые письменно упоминается в ноябре 1053 года Илларионом Киевским – первым русским митрополитом, автором знаменитого «Слова о Законе и Благодати», то термин Малая Русь, Малороссия возник в 1335 году, когда Московское Княжество было под татарским игом. Малороссиею назвал княжество Галицкое и Волынское князь Юрий Второй. И Юрий Второй назвал себя «князем всея Малая Россия». «Москали» к названию «Малороссия» не имеют никакого отношения. Но все жители до начала ХХ века – и Малой Руси, как и Большой, – одинаково считали себя русскими. «Слава Богу, что мы русские» – эти слова сказал Н. Гоголь. «Украина» употреблялась как географическое понятие, где проживала часть русских людей, называемая малороссами.
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44 ... 45 ... 46 ... 47