Советуем прочитать  
ЗЕРНОВОЙ КЛИН
Альберт СЁМИН
12.02.2015
«Тенденция роста цен на муку и хлеб в ближайшее время сохранится», – заявил вице-премьер России Аркадий Дворкович. Чиновник также сказал, что существует ряд объективных предпосылок для роста цен. Одна из этих предпосылок – существенная зависимость России от импорта. Но имея 100 миллионов гектаров пашни и столько же лугов и пастбищ, Россия в условиях нелёгкого климата способна кормить один миллиард людей!

Отчаянные итоги
Став президентом России, Борис Ельцин, как известно, создал правительство во главе с Егором Гайдаром. Новая власть заявила, что для успешного решения продовольственной проблемы надо передать в деревне государственные и кооперативные предприятия в частную собственность. Только фермер накормит Россию! Все остальные предложения отметались.
Указ, подписанный Б. Ельциным в конце 1991 года, предусматривал в кратчайшие сроки расформирование колхозов, совхозов и массовое создание фермерских хозяйств.
– Золотой дождь продуктов питания прольётся на нашу землю! – утверждала новая власть. И, опираясь на Генеральную прокуратуру, начали жёсткую реорганизацию существующей базы сельского хозяйства.
Экономисты считают, что основой цивилизованного производства продуктов питания является зерно, его необходимо выращивать в среднем по одной тонне на душу населения. Треть зерна из этой тонны идёт на питание и пищевую переработку, процентов 15–17 – на семена, остальное – на зернофураж и производство комбикормов для животноводства.
До начала ельцинско-гайдаровских реформ Россия устойчиво выращивала 104 млн. тонн зерна в среднем за год. Прошла четверть века.
За последние пять лет среднегодовой сбор зерна в стране составил 84 млн. тонн: на 20 млн. меньше, чем до реформ.
Почему же произошёл спад вместо ожидаемого роста?
Прежде всего с 1990 года площадь посева зерновых культур сократилась на 20 млн. гектаров. Псевдолибералы всех успокаивали: это временное явление, вскоре рука рынка всё поправит. На самом деле сокращение посевов зерновых продолжается.
Потому что за годы реформ сломан становой хребет сельского хозяйства – в результате массового, как правило, искусственного банкротства колхозов и совхозов в хозяйствах разрезано больше миллиона тракторов на металлолом... 76 процентов главной техники уничтожено.
Такого технического разгрома мирным путём не знала ни одна страна. По сути, произошла деиндустриализация сельского хозяйства. На совещании в Совете Федерации в декабре 2014 года перед аграриями был поставлен вопрос о введении в оборот дополнительно 56 млн. гектаров новых земель. Но как, если нет сил для сохранения даже старопахотной земли. А новые земли – чем прикажете обрабатывать? Выпуск тракторов в стране сократился в 17 раз!
Едем дальше.
Зерновые культуры убирают комбайнами. Обеспеченность ими должна быть особенно высокая, потому что осень у нас короткая, рано выпадает снег.
Вместо 370 тысяч комбайнов на селе осталось 75 тысяч. Уничтожено 80 процентов! Как металлолом проданы за рубеж.
Наступила эра деэлектрификации сельского хозяйства. Электроэнергия стала настолько дорогой, что потребление её упало на 69 процентов. Нынче подключиться к электросетям стало дикой проблемой. А произвол владельцев электроэнергии попросту невыносим.
Недавно министр Н. Фёдоров дважды повторил: «Нужна новая мощная индустриализация сельского хозяйства». Действительно, без восстановления технической вооружённости деревни никакого увеличения производства не будет. Но заявление министра то ли не поняли, то ли не услышали.

Удобрения – зарубежному фермеру
При выращивании всех культур, особенно зерновых, земледелец использует минеральные удобрения. Германия на гектар посева вносит их по 238 кг, Великобритания – 364, Франция – по 276, Россия – по 35... В десять раз меньше! При этом 80–85 процентов всех отечественных удобрений уходит за рубеж.
Многим нашим фермерам и акционерам химическая продукция не по карману – она очень дорогая, хотя сырьё у нас для неё самое дешёвое в мире. А если мы её всё-таки покупаем, то едва покрываем затраты: ведь цена на зерно, как правило, занижена, а на удобрения – завышена. Да и не стало машин для внесения удобрений.
Продавая удобрения за границу, Россия одновременно интенсивно истощает свои поля. Вскоре мы сделаем свои земли попросту бесплодными!
С учётом сокращения посевных площадей и продажи удобрений за рубеж Россия ежегодно недополучает около 50 млн. тонн зерна. Как раз то, что ей не хватает для нормального развития.
КОТЁЛ ЗАКРЫТ, НО ПРОБЛЕМЫ ОСТАЛИСЬ
Евгений КРУТИКОВ
10.02.2015
Близость минских переговоров диктует фронту свою логику. Любая остановка наступления может быть расценена ополченцами как предательство. Но никуда не делись и численное превосходство ВСУ, и их преимущество в огневой мощи, так что прямые штурмы, тем более продиктованные сугубо политической логикой, чреваты огромными потерями. Закрытый дебальцевский котёл теперь придётся «варить».
Котёл полностью закрыт. До понедельника можно было говорить о так называемом огневом прикрытии, когда дорога на Светлодарск просто простреливалась и ополчение не делало попыток физически закрепиться на самом узком участке перешейка фронта (например, поставить там блокпост или оборудовать что-нибудь инженерное и противотанковое). Но после занятия села Логвиново и двух номерных высот вокруг ситуация изменилась стратегически: перемещение из Дебальцево на Светлодарск и далее на Артёмовск чего-либо украинского более невозможно.
Сам город контролируется пока лишь процентов на 10, и говорить о его занятии или штурме пока не приходится. Но этого и не требуется. Ополчение с утра понедельника вышло к сортировочной железнодорожной станции, вызвав панику у 40-го батальона ВСУ. Дебальцево был городом-железнодорожником, как, кстати, и Иловайск. Из него расходится семь железнодорожных веток, и сортировочная станция – ключ ко всей этой системе.
У некоторых украинских подразделений уже сейчас осталось по 20 патронов на ствол, и никакой надежды на подвоз боеприпасов больше нет. Дополнительное обстоятельство – ликвидация артиллерийским огнём мостов у водохранилища в Светлодарске. С тем же 40-м батальоном у командования ВСУ не было никакой связи пять дней, и она каким-то чудом возобновилась в понедельник по телефону, но оптимизма это не прибавило. Батальон тут же затребовал артиллерийской поддержки и передал что-то паническое про «русские бомбардировщики, летящие с востока». Им не поверили даже украинские командиры, на что 40-й батальон очень обиделся и стал звать командование «к нам в Дебальцево». В итоге им вовсе запретили выходить в эфир. Теперь эти несчастные пытаются дозвониться в штаб через коммутаторы в Днепропетровске и Кривом Роге. Создаётся впечатление, что украинское командование в принципе не думает о судьбе этих людей, довольствуясь или неверной по определению, или умышленно искажённой информацией. Это классическая ошибка плохих разведчиков: любая информация транслируется в положительном свете. Не было пять дней связи – ерунда. Прекрасно, что теперь есть какая-то. Слава Украине, перемога близко.
Перекрытие трассы у Логвиново стало возможным только благодаря подходу резервов ВСН и плановой ротации штурмовых частей, которая завершилась в субботу. Перерывов в снабжении нет, некоторые добровольческие части выходят из боестолкновений с не до конца израсходованным боезапасом. Но есть потери в бронетехнике, которой у Логвиново также было с запасом. В Лоскутовку ополчение вошло в шесть утра вообще без боя: украинское командование спокойно спало и стратегического прорыва не заметило. А больше половины украинских танков внезапно не завелись. Но это уже отдельный разговор – разговор о боеспособности украинских частей и умственном развитии их командования.
Все украинские подразделения западнее и северо-западнее Донецка, всю неделю создававшие давление на фронт (особенно на участке Пески – аэропорт – Спартак), к утру понедельника отошли на исходные позиции и даже продолжают откатываться вглубь. Налицо все признаки стратегической паники. Активность украинских войск наблюдается только на луганском участке фронта, где постоянным атакам подвергаются бывшие украинские 29-й и 31-й блокпосты. Как и прежде, очень активна артиллерия, которой у украинской армии как грязи на дорогах – это единственное её стратегическое преимущество. Реальное применение огневой мощи – тот самый козырь, который у ВСУ сохранится всегда, что с ними ни делай. Это вопрос количества.
То же касается и живой силы. Если в Дебальцево реально осталось около шести тысяч военнослужащих и парамилитаров и примерно столько же (если не больше) концентрируются у Артёмовска и Светлодарска, то численность ополчения по всему периметру котла в разы меньше. И это удивительно, поскольку по всем канонам численный перевес должен быть у наступающей стороны.
ПТИЦЫ-МУТАНТЫ. О ПОВЕДЕНИИ ГОЛУБО-ЯСТРЕБОВ НА УКРАИНСКОЙ ВОЙНЕ
Герман САДУЛАЕВ
10.02.2015
Западные политики, украинские пропагандисты и солидарные с ними российские либералы ведут себя, как оборотни или птицы-мутанты.
Когда силовики киевского режима наступают, когда бомбят Донецк и убивают мирных жителей Новороссии, из их клювов разносится воинственный ястребиный клёкот: жечь вату, давить сепаров, восстановить территориальную целостность Украины и так далее. В лучшем случае они просто молчат, как будто ничего не происходит. Или заняты чем-то другим «более важным» – «же сви Шарли», например.
Но стоит только ополчению замкнуть очередной котёл, как «ястребы» превращаются в «голубей мира» и начинают ворковать, разрывая натруженные глотки: остановить войну любой ценой!
Сказал бы: вы уж определитесь, наконец, кто вы – голуби или ястребы. Но знаю, что бесполезно. Они определились. Они хотят не мира, не спасения жителей Донбасса, они хотят в очередной раз вывести из-под удара киевских вояк, уберечь от возмездия, чтобы вояки могли снова безнаказанно убивать. Они лицемеры.
Поэтому, поговорим о «любой цене», которую «голуби» хотят предложить за «мир».
Готовы ли голуби-мутанты на то, чтобы лично их или их близких схватили и пытали током и прочими европейскими цивилизованными методами в застенках СБУ? Готовы ли они на то, чтобы их вместе с семьями и соседями отправили в концентрационно-фильтрационные лагеря? Согласны ли на то, чтобы их детей вырезали нацисты-правосеки? Чтобы жгли заживо в домах профсоюзов? Наверное, нет.
Наверное, говоря о том, что они готовы заплатить «любую цену» за «мир», мутанты имеют в виду, что готовы заплатить любым количеством смертей и страданий людей Новороссии, чужих для мутантов, для того, чтобы Киев, душевно близкий нашим птицам-оборотням, праздновал на костях русского мира свою победу.
Почему же они, не готовые заплатить ничем своим, присваивают себе право решать и покупать мир, не торгуясь, обещая заплатить чужими жизнями и страданиями? Это не им и не нам, это жителям Новороссии решать: какого мира они хотят и на каких условиях. Потому что платить будут жители Новороссии. И жители Новороссии имеют все основания не доверять Киеву. Они знают: стоит разоружиться, как требует Киев – и не будет никакой независимости, за которую население Новороссии проголосовало на референдуме. Не будет даже никакой «автономии», обещанной Киевом. А будут жестокие зачистки, преследования, пытки, убийства всех, кто «подозревается в связях с террористами». С громкого, тихого или молчаливого одобрения всех вчерашних «голубей». А связаны с ополчением на землях Новороссии почти все. Поэтому киевский «мир» переводится на русский как «массовые репрессии».
И Новороссия решила не прекращать борьбу. Не выпускать из рук оружие. Не платить «любую цену» за фальшивый «мир». Это их выбор. Они платят за него своей кровью. И мы должны уважать выбор народа. А ястребо-голубиные мутанты пусть заткнутся и займутся своими «же сви Шарли» и прочим. Не им решать за Новороссию.
Ещё по поводу «любой цены». Как-то само собой подразумевается в головах и клювах либеральных птиц, что эту «любую цену» должны платить ополченцы. Киев вообще никакой цены платить не собирается. Никаких уступок со стороны Киева никакой новый план не предусматривает. Меняются только слова, суть не меняется. Федерализацию – и ту Киев не может даже пообещать. Фактически это всегда только требования разоружения и капитуляции Новороссии в обмен на «автономию». То есть сдача на милость.
Однако на милость сдаются победителям. Киев проигрывает войну. И ставит такие условия в переговорах, которые заведомо не могут быть приняты. Это значит, что Киев на самом деле не хочет мира.
Если бы Киев хотел мира, то что мешало Порошенко соблюдать Минские договорённости? Давно бы уже настал мир. Надо было отвести тяжёлые вооружения. Вместо этого Киев продолжал обстрелы и усиливал группировки своих войск под Донецком и Луганском. По Минскому плану аэропорт должен был отойти к ополчению. Зачем было устраивать бессмысленное кровавое шоу в развалинах воздушной гавани? Сотни людей с той и другой стороны погибли только потому, что Порошенко не выполнил ни единого пункта Минских соглашений. Не сдержал ни одного обещания. Действует подло и вероломно. И всё равно проигрывает войну.
Теперь «голуби» обвиняют нас – тех, кто поддерживает народные республики, – в том, что мы кровожадные, что мы хотим войны и смертей. Почему-то они ни разу не обвинили в кровожадности Киев, который продолжает день за днём бомбить, обстреливать мирных жителей и уничтожать инфраструктуру территорий, обрекая даже выжившее после бомбёжек население на бедствия. Кровожадны, по их мнению, только те, кто защищается от бандитов, а не сами бандиты и оккупанты.
Но это ладно. Это понятно почему.
Следуя правилам троллинга, они сами приписывают нам воинственную позицию, а потом сами же нас в ней обвиняют. Это лживая пропаганда.
УКРАИНА-КИБОРГ
Олег МОНОМАХ
10.02.2015
На что запрограммировали «незалежную»

Пропагандистский аппарат киевской хунты придумал для солдат, расстреливавших Донецк с территории аэропорта, прозвище «киборги» – лестное, с точки зрения аппаратчиков. Что у них там при этом было в голове, кроме голливудской фантастики, сказать трудно, но и так ясно: киборг – это не вполне человек, то есть не творение Божие, но приспособленная для чьих-то нужд его «улучшенная версия», заточенная на выполнение поставленной задачи.
Вместо мозга – силикон и программа, заложенная хозяином; киборг не чувствует боли ни физической, ни душевной, он не совестью руководим. Так и нынешняя Украина. Мы и не заметили, как и когда был вставлен этот чип в её головы. Но всё-таки, как и когда?
Заинтересованность в проекте «Украина – анти-Россия» США выявили в 1992 году, ловко подхватив эстафетную палочку, выпавшую из окостеневших пальцев наследников Коминтерна.
Американцы подошли к делу основательно…
Известный политический аналитик и писатель Эль Мюрид недавно обнародовал содержание любопытнейшего документа…
Помните притчу о Ходже Насреддине и о том, как жадный тонул? Люди, желая спасти, протягивали руки, кричали: «Дай руку! Дай! Дай!». Жмот захлёбывался, но руку не подавал. Насреддин смекнул в чём дело и протянул свою: «На, возьми!» Жадный тут же и вцепился. Бескорыстен был Насреддин. Не так вышло с Украиной и Америкой. «На, возьми! – сказали Штаты. – Окажу любую помощь!».
Украина вцепилась.
Дремучее безбожие прежней эпохи оказалось отличной почвой для насаждения националистических и неонацистских идей, пышно украшенных пластмассовыми цветами либеральных ценностей.
7 мая 1992 года Украина и США подписали межправительственное Соглашение о гуманитарном и технико-экономическим сотрудничестве. «Соглашение очень небольшое, – замечает публикатор, – на первый взгляд сугубо техническое, всего на полутора страницах, но именно оно и стало тем фундаментом, на котором выстроена система сейчас уже тотальной подчинённости США внутренней и внешней политики государства Украина».
Недюжинную ловкость ума политтехнологи США проявили в том, что Украина – по Соглашению – гарантировала: «Гражданскому и военному персоналу Правительства Соединённых Штатов, который находится в Украине в связи с осуществлением программ помощи Соединённых Штатов, предоставляется статус, эквивалентный тому, который предоставляется административному и техническому персоналу согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях…». Великолепно!
Стоит сказать, что упомянутая Венская конвенция от 18 апреля 1961 г. гарантирует административно-техническому персоналу дипломатического представительства и даже членам их семей привилегии и иммунитеты, как и другим дипломатическим агентам (!). Таким образом, всякий американец, задействованный в программе помощи Украине, обладает дипломатическим иммунитетом. Это относится и ко всем кураторам всевозможных неправительственных организаций, «институтов» и фондов – и мелких и крупных, вроде частного соросовского «Відродження» или финансируемого через Государственный департамент Freedom House. Американцы на Украине обрели статус, превосходящий статус гражданина древнего Рима в его покорённых провинциях. Венская конвенция гласит: «Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность… Частная резиденция дипломатического агента пользуется той же неприкосновенностью и защитой, что и помещения представительства… Его бумаги, корреспонденция и <…> имущество равным образом пользуются неприкосновенностью… Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания… Дипломатический агент не обязан давать показаний в качестве свидетеля… Дипломатический агент освобождается от всех налогов, сборов и пошлин…».
Получается, что любой куратор любого НПО мог (и может) даже и в качестве личного багажа ввезти на Украину хоть вагон, набитый деньгами, любые спецсредства, всё что угодно.
Ещё один пункт Соглашения не менее замечателен. Он предусматривает, что «представители Правительства США могут проверять или ревизовать любые записи или другую документацию в связи с оказанием помощи, где бы ни размещались эти записи или документация, на протяжении периода, в течение которого Соединённые Штаты будут оказывать помощь Украине, и трёх лет после того».
Иными словами, такое понятие, как «государственная тайна Украины», для США перестало существовать ещё при Кравчуке. Не забудем, речь идёт и о военном персонале «помощников» в гуманитарной и технической сфере. Количество граждан США (хоть и военных), задействованных в программе «помощи», не оговаривалось.
«ВЕЛИЧАЙШЕЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО»
Олег НАЗАРОВ, Ольга ЗИНОВЬЕВА
06.02.2015
С особыми чувствами воспринимали вести с Родины о перестройке эмигранты. В их числе была и семья замечательного учёного и писателя Александра Зиновьева, высланная в Германию в 1978 году.
Своими воспоминаниями о том времени с читателями «ЛГ» делится вдова русского мыслителя Ольга ЗИНОВЬЕВА, руководитель Международного научно-образовательного центра имени А.А. Зиновьева МГУ имени М.В. Ломоносова, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня».

– Ольга Мироновна, недавно американский политик Роджер Робинсон, работавший в администрации президента США Рейгана, признался, что был уверен в том, что бесконечно «жить в тени советской угрозы» придётся не только ему, но его детям и внукам. В отличие от наших либералов, уверяющих в неизбежности распада СССР, один из архитекторов «стратегии экономического и финансового уничтожения» СССР такого финала не ожидал. Вам на Западе до перестройки встречались люди, предрекавшие скорый распад СССР?
– Когда в апреле 1985 года началась перестройка, подходил к концу седьмой год нашего вынужденного пребывания в Германии. За эти годы мы с Александром Александровичем имели сотни встреч с читателями его книг. Много общались не только с западными учёными и журналистами, но и с более широкой аудиторией – от представителей науки, культуры, высокой политики до обычных людей. За это время мы не встретили ни одного человека, способного высказать такое предположение. На Западе распада СССР никто не ждал.
Показательно, что не ждали его и такие люди, как Роджер Робинсон. Они ведь очень основательно занимались Советским Союзом. Десятки западных институтов и исследовательских центров скрупулёзно изучали чуть ли не каждую клеточку советского общества. Порой доходило до абсурда. Мы поражались, почему на Западе интересуются назначениями на низовые руководящие должности, например, в районных центрах российского Черноземья? Зачем?.. А дело в том, что мониторили советское пространство настолько, насколько это вообще было возможно. Там читали все советские периодические издания. Внимательно изучались районные газеты, малотиражки... Потому что материалы, публиковавшиеся центральной прессой СССР, проходили серьёзную цензуру, а в районных изданиях можно было найти более, так сказать, непосредственную информацию. На радиостанции «Свобода» существовал и специальный отдел, в котором собирался весь советский самиздат.

– Неужели и «Орехово-Зуевскую правду» читали?
– Куда же без неё.

– Отношение Зиновьева к Горбачёву было скептическим ещё до того, как тот стал Генеральным секретарём ЦК КПСС...
– Есть поговорка, которая подходит и к этой ситуации: «Не надо выпивать целую бочку вина, чтобы понять его вкус». Горбачёв являл собой ярко выраженный тип бойкого и пробивного ловкача-карьериста. Заискивая, он забегал вперёд, стараясь понравиться представителям западного мира своей живой непосредственностью и открытостью – нетипичными тогда качествами советской номенклатуры. Зиновьев не мог испытывать к такому человеку симпатии.

– Как в кругу ваших знакомых восприняли курс на перестройку? Отличались ли ожидания и прогнозы европейцев и выходцев из СССР?
– Разница, безусловно, была. Она объяснялась разным жизненным опытом и ценностными ориентирами. Представители западного общества за перестройкой наблюдали с интересом. Политика гласности выглядела в их глазах импозантно, непривычно и привлекательно, особенно после десятилетий взаимного недоверия в отношениях двух диаметрально противоположных политических и экономических систем.
Реакция эмиграции была более сложной. Для некоторых выходцев из СССР перестройка стала поводом для злорадства. Вот теперь и вам достанется! Быстро сориентировались те, кто выехал из СССР исключительно по финансовым соображениям. Перемены на родине дали им возможность «ловить рыбку в мутной воде». Они стали наживаться на чём только могли. Появились целые полчища так называемых совместных предприятий, стремительно ворвавшихся на просторы пустых магазинных полок и закрывавшихся из-за отсутствия денег больших и малых производств. Тем более перестроечная власть создала для этого много возможностей. Конечно, были и люди, пытавшиеся влиять на политические процессы в СССР.
В целом же перестройка – мутное время со сместившимися понятиями добра и зла, бедности и богатства, гордости и холопства. Одни только «челноки», десятками тысяч устремившиеся на Запад и готовые продать, обменять всё что угодно – начиная от клюквы, чёрной икры и кончая военными орденами и медалями... В этом мутном потоке самыми активными были вовсе не бедные и обездоленные слои нашего общества. Иногда в памяти всплывают омерзительные сцены встреч с нашими бывшими соотечественниками-попрошайками, для которых родина уже ничего не значила... Вполне объяснима та осторожность, с которой Александр Александрович отнёсся к перестройке.
«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ» ГАСТРИТ
Татьяна РЫСЕВА
06.02.2015
Приведут ли санкции к продовольственной независимости

Десятилетний опыт сельхозбизнеса (не сверхуспешный, но и не провальный) располагает к размышлениям о будущем. Не только своего бизнеса, а в целом сельского хозяйства. Вообще-то сегодня думать о будущем не принято, а полагается «жить здесь и сейчас» – такая нынче расхожая философия.
Неправильная философия! Образ будущего и план его достижения создаёт тягу колоссальной силы и в маленькой человеческой жизни, и в жизни большого народа. Уж как ни издевались в перестройку над словосочетанием «светлое будущее», а без него – плохо. Когда есть вдохновляющий образ будущего, каждое мелкое сегодняшнее дело – это кирпичик в здание этого будущего. Верно и обратное: отсутствие образа будущего и плана его достижения приводит к унылому переползанию со дня на день и в конечном счёте к деградации.
Поэтому хочется наметить хотя бы беглыми штрихами, какое сельское хозяйство нам нужно.

Зачем?
Прежде всего для чего? Очевидно: для самообеспечения продовольствием. Быть зависимым в таком деле – рискованно. Западу есть на какие кнопки нажать, чтобы сделать нас послушными.
Есть и другие причины. Бросив сельское хозяйство, мы теряем нашу территорию. Наше громадное пространство философски и хозяйственно бессмысленно.
Оно – пусто. А всё пустое, ненужное, брошенное привлекает тех, кому нужно. У американцев есть присловье: use it or lose it – используй, не то потеряешь. Относят это обычно к умениям и навыкам, но к земле и природным богатствам эта мудрость тоже применима. Особенно когда в стране живёт 5% населения Земли и сосредоточено 40% ресурсов.
В деревне корень нашего народа. Если мы не хотим потерять себя как народ (а сколько народов сгинуло в истории!), деревня нам нужна. Притом полнокровная, откуда можно было бы черпать творческие силы. Был такой немецкий антрополог Ганс Гюнтер – он прямо говорил: «Народы рождаются в деревне и умирают в городе». Именно из деревни черпает силы любая развивающаяся цивилизация. Человек, проживший жизнь в бетонной многоэтажке, никогда ничего существенного не придумает. Его мышление плоско, как бетонная плита. Почему? Да потому что ребёнком он должен видеть лес, реку, жучков-паучков, чтобы вырасти не роботом. Наша великая литература XIX века создана жителями поместий. А современное, с позволения сказать, искусство – жителями бетонных коробочек.
Жители многоэтажек не размножаются. Почему? По-видимому, потому, что человек подсознательно ощущает тесноту, ограниченность территории. Если хотим остановить вырождение – делать надо аккурат противоположное нынешнему: возвращать людей на землю!

Если оставить всё как есть
В американских брошюрках для начинающих бизнесменов часто встречается такая мысль: если всё делать, как прежде, то и результат будет такой же, как прежде. Так что ждать развития, делая всё как прежде, – это утопия. Наше сельское хозяйство на протяжении четверти века было предоставлено рынку. За эти десятилетия мы воочию убедились, как действует его «невидимая рука»: производятся зерновые – это выгодно. Животноводство не развивается. Развивается птицеводство. Земли при этом деградируют: из-за хронического недовнесения удобрений (они дóроги), из-за того что бросили мелиорацию. Интеллигентские прекраснодушные рассуждения, что-де частный собственник будет землю любить и холить, не то что совхоз, – это сущая чепуха. Современный капиталист не ассоциирует себя со своим бизнесом, обычно его цель – раскрутить его и продать какому-нибудь инвестфонду. Поэтому его задача – сию¬минутная прибыльность. Разумеется, случаи бывают разные, но генеральная тенденция такая.
Наше ростовское хозяйство тоже живёт и действует в условиях рынка. Если всё будет идти, как идёт, оно будет сохранять свою зерновую специализацию. Поливные земли, на которых выращиваются овощи, сокращаются, поскольку не то что на развитие, а даже и на ремонт поливной системы денег не хватает. При вложении в поливную систему наша прибыль немедленно превращается в убыток. Вообще мелиоративные работы окупаются за 30–50 лет – это общемировые данные. Легко сообразить, что никакой частник их делать не будет: только государство. Недаром особенно мощно велись такие работы при авторитарных правлениях: у нас при Сталине, в Италии при Муссолини. Историки государства и права склоняются к мысли, что само государство как политическая система возникло не для поддержания господства угнетателей над угнетёнными, как мы когда-то учили, а для проведения масштабных мелиоративных работ, которые в Междуречье были условиями выживания.
Нужна ли нашему хозяйству помощь государства? В той деятельности, которой мы занимаемся, – нет. Мы в настоящее время способны работать даже и без кредита. Если не распихивать прибыль по карманам, а вкладывать её в дело – можно понемногу обновить технику, хранилища. Вот этим мы и намерены заниматься. Развитие ли это? Нет, это просто поддержание того, что есть. Причём поддержание только самой простой и наименее капиталоёмкой отрасли сельского хозяйства – полеводства. В СМИ и политических речах любят поминать всуе «развитие» – так вот специально оговариваю: развития тут никакого нет. И ничего сверх этого рыночный подход не принесёт.
КТО В ЕВРОПЕ БОРОЛСЯ С ГИТЛЕРОМ? МИФ ОБ «ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОМ СОПРОТИВЛЕНИИ НАЦИЗМУ»
Юрий СЕЛИВАНОВ
06.02.2015
То, что происходит сейчас с историей Великой Отечественной войны, все эти демонстративно наглые спекуляции насчёт «советской агрессии против Украины и Германии», «освобождения Освенцима украинскими солдатами» и «нецелесообразности празднования Дня Победы над фашизмом в Москве» есть не что иное, как переход Запада к новой, более продвинутой стадии перечёркивания послевоенного мирового порядка и формирования образа врага из современной России с учётом уже вполне очевидных планов по её уничтожению и разделу.
Крайнюю актуальность противопоставления враждебным псевдоисторическим инсинуациям российской позиции, основанной на фундаментальных фактах истории, подчеркнул на днях президент России Владимир Путин. При этом вполне очевидно, что клеветникам России следует противопоставлять прежде всего те подлинные исторические материалы, которые наглядно демонстрируют отсутствие у этих персон, организаций и государств морального права на критику нашей истории ввиду крайне неблаговидной роли их собственных стран в поддержке германского нацизма и его «нового порядка» в Европе.
Особый интерес в этом плане представляет одна из самых малоизученных в отечественной историографии тем, связанная с положением в оккупированных нацистами европейских странах. В СССР этот вопрос старательно обходили стороной как в силу нашей верности моральным обязательствам перед бывшими западными союзниками, так и ввиду существования стран Варшавского договора, критиковать которые в принципе не полагалось. Однако сегодня явно не та ситуация, чтобы мы продолжали хранить политкорректное молчание. В любом случае не Россия начала эту идеологическую войну и не Россия поставила под сомнение основополагающие факты истории. Итак, обратимся к указанным фактам.
Массовое движение сопротивления нацизму в Европе в течение многих послевоенных десятилетий воспринималось как вполне очевидный факт. Представление о том, что вся Европа – от великой Франции до забытой Богом Албании дружно противостояла нацистскому порабощению, подкреплялось и нашим кинематографом, и «импортными» картинами в стиле французской кинокомедии «Большая прогулка» с неподражаемыми Бурвилем и де Фюнесом. Правда, уже тогда, после просмотра этого развесёлого фильма о нацистской оккупации Франции, в голову поневоле закрадывались кое-какие сомнения – уж больно игривой и гламурной выглядела эта антифашистская борьба. Но официальная советская историческая наука твердила: вся Европа самоотверженно боролась с нацизмом… И нам, бывшим советским людям, это казалось таким естественным – бороться с врагом, захватившим твой дом.
ДОЧКИ-МАТЕРИ
Александр КАЛИНИН
05.02.2015
Старость подкрадывается медленно к пожилым людям и обрушивается внезапно на их детей

Старики, чувствуя её приближение, молят Бога, чтобы не стать обузой для детей и родственников, или, что уж совсем страшно, не остаться с болями и немощью один на один.
Жила-была старушка. Звали её Анна Трофимовна Осипова. Жила она одна в деревне, которая называлась Усадьба и когда-то была полна людьми и скотиной. Увы, война да социальные бури выдули всех: кто на фронте сгинул, кто помер от ран, малых детей уносили болезни, а больших, которые выросли да оперились, уводила романтика ударных строек да золото офицерских погон, а кого и тюрьма да перемётная сума – уж как кому на роду написано.
Мучимая хворями, немощная, она тем не менее была в здравом рассудке и твёрдой памяти, с утра до вечера в хлопотах. И огородик свой хоть на коленках да выполет. И пол в горнице хоть ползком да помоет. А за водой к ближайшему роднику сходит с палочкой да со старым солдатским котелком, потому как даже пластмассовое ведёрко ей уже было не донести.
Испокон веку жила она в Усадьбе. Замуж тут вышла за справного мужика Фёдора. Пятерых детей ему родила. А когда Фёдор вернулся контуженный и израненный с фронта, встретила его лишь с двумя сыновьями, остальных не уберегла. Двоих покосила корь, третий сгорел от воспаления лёгких. Думала, нарожает ещё, да недолго протянул после фронта Фёдор. Схоронила мужа, отгородив место и для себя. И в последние годы подолгу сидела на заросшем холмике да разговаривала с ним, как с живым. Расскажет, бывало, о своей одинокой старости, поплачет. Скажет, что какие-то недобрые люди украли сохраняемые ещё с довоенных времён писаные иконы, а другой хороший человек, хоть и пьяница, вскопал ей за пол-литра пять небольших грядок, теперь с голоду не помру. Разве хворь одолеет, так пора и мне к тебе, Федя, под бочок, устала я от такой жизни, измаялась...
Только о детях своих нечего было ей сказать своему Фёдору. Помнит, один сын жил с семьёй в Кронштадте, в лучшие годы привозил к матери детей на лето, а потом и внуков. Второй и вовсе сгинул где-то. Давно уже. Живой или тоже в земле упокоился, не знает. Пропал и всё.
Уж нет на этом свете бабы Нюши. Но сколько таких, как она, стариков брошены умирать в уже несуществующих Усадьбах. На матицах редких ветшающих домов этих деревень до сих пор остались следы от колец, на которых качались детские колыбельки. А на потолках или в чуланах хранятся игрушки наших детей, которых мы сбрасывали старикам на лето. По осени и сами приезжали за картошкой и соленьями, не гнушаясь перехватить и деньжат, потому как были убеждены, что для нас они нужнее, да и родители тайком друг от друга совали эти несчастные червонцы, сэкономленные на собственной неприхотливости. Это они, продавая с подворий с таким трудом выращенные картошку да мясо, собранную на болотах клюкву да бруснику, вкалывая помимо своего приусадебного хозяйства ещё на двух-трёх работах, помогали нам обустраивать наши квартиры, учить детей. Радовались, что могут помочь.
А теперь доживают свой век в брошенных и забытых Богом и людьми Усадьбах. Оставленные на попечение чужих, случайных людей – продавцов автолавок, сельских почтальонов да добрых пьяниц, готовых за поллитровку вскопать им несколько грядок.
УКРАИНА ГЛАЗАМИ СУДЕБНОГО ПСИХИАТРА
Иван ДОНЕЦКИЙ
05.02.2015
Я хочу сказать всем, кто говорит об «обманутых, зазомбированных украинских военных и жителях Украины»; кто считает, что им «нужно дать время, чтобы до них дошло», чтоб «они могли разобраться в политической ситуации» и прочее, я хочу сказать вам, что вы косвенно виновны в том, что кровь на Донбассе льётся. Вы оправдываете украинских убийц и подельников их ссылкой на умственную несостоятельность, которой у них нет. Дескать, мальчик (а мальчику-то лет двадцать или сорок) заблуждался и убил женщину с ребёнком на руках в их собственном доме. И мама этого мальчика, дескать, заблуждалась и благословила его на убийство… И военком заблуждался… И водитель, который довёз его к месту преступления был не в курсе…
Вы всем этим людям даёте «отмазку» и, тем самым, готовите в жертву очередных мам Донбасса с детьми на руках.
Как психиатр с 40 летним стажем, который провёл уже десятки тысяч трудовых, военных и судебных экспертиз, я говорю, что ссылки украинских подэкспертных на то, что «меня зазомбировали, обманули» – явная ложь, симуляция. Только люди с тяжёлыми психическими расстройствами, которых суд признаёт невменяемыми и недееспособными, не в состоянии разобраться в политической ситуации своей страны. (Хотя некоторые из этих людей прекрасно разбираются в украинской и мировой политике.) Все остальные не только в состоянии, но и обязаны отличать добро от зла. Это их долг. Особенно, когда в стране рекой льётся кровь. Заблуждение, истинное или мнимое, не освобождает от ответственности.
Помнится, Иван Карамазов отказался от высшей гармонии, купленной слезинкой одного только замученного ребёнка. Какую гармонию покупают жители Украины, приехав на Донбасс из Житомира, Львова и убив у нас уже сотню детей? Разорвав снарядами тела годовалых, трёхлетних, пятилетних, десятилетних? На руках у матерей? На глазах у отцов? Они разве не обязаны решить для себя проблему соотношения цели и средств прежде, чем стрелять? Прежде, чем посылать и благословлять на убийство?
Следовательно, все, кто приехал на Донбасс по приказанию украинского правительства, кто участвует в подавлении воли народа Донбасса, кто легкомысленно отрицает результаты наших Референдумов, кто сочиняет сказки о российской агрессии, кто отворачивается от многочисленных видео, на которых народ Донбасса не говорит, а кричит о своём выборе, называет имена своих убийц, кто считает всё это «постановочными кадрами» – приняли осознанное решение и обязаны отвечать за него. Это решение они приняли в результате взвешивания «за» и «против». На одной чаше весов у них лежали тысячи уже погибших мирных жителей Донбасса, десятки тысяч разрушенных жилищ, а на другой – выгоды (материальные и психологические), которые они получат от участия в этом укро-американском проекте. Ложью, которую распространяют украинские СМИ, они прикрывают свои выгоды.
Все украинские военные, которые приехали на Донбасс, сделали свой выбор. Он состоит в том, что личные выгоды они поставили выше жизней народа Донбасса. Им легче убить из пушки донецкую маму с ребёнком, оторвать ей ноги, пролетая над Луганском, чем потерять свою работу или свободу на год или два.
Мне, с одной стороны, жаль людей, которых государство поставило в такие условия. Но, с другой стороны, украинский народ сам проголосовал за правительство, за которое Донбасс отказался голосовать. Я ненавижу людей, которые, ради сохранения своего социального статуса, готовы убивать детей. Я лучше пожизненно буду сидеть в тюрьме, чем стрелять в безоружных сограждан и разрушать их жилища. Нет такой цели, ради которой я, житель Донецка, выстрелю в дом, где мама кормит грудью младенца.
Видимо, в других городах Украины людей воспитали иначе. В Николаеве и Киеве пока ещё символично, но уже не наказуемо - поедают младенцев и пьют их кровь.
КИНО, НЕСОВМЕСТИМОЕ С ЖИЗНЬЮ
Александр КОНДРАШОВ
05.02.2015
Премьере в России предшествовали загадочные, почти криминальные обстоятельства слива фильма в социальные сети в канун вручения зарубежных фестивальных наград. Режиссёр «Левиафана» Андрей Звягинцев этим был возмущён, а хитроумный продюсер Александр Роднянский проявил к акту пиратства неожиданный либерализм: дескать, пусть люди смотрят, прокату в России шум в Сети не помешает. И получению заветного «Оскара», к которому Звягинцев никогда так не приближался, скандал только на руку.

Тятя, тятя, наши сети…
Действительно, «Левиафана» многие тотчас посмотрели. Со времён панк-молебна в храме Христа Спасителя публика наша так яростно не разделялась – «левиамайдан» в Сети разразился нешуточный.
Критики, ориентирующиеся на зарубежные и подражающие им наши фестивали (а они с конца 80-х определяют, что в нашем кино хорошо, что плохо), разумеется, фильм дружно поддержали. Вот монтаж из наиболее характерных цитат: «Это – притча, она – про нас, про Россию, которая погрязла в коррупции, пьянстве, а православная церковь – в сервильности. Государство наше – чудовище, пожирающее бизнес, свободу и жизнь граждан. С ним надо бороться. Бездарные крымнашисты, вы просто завидуете Звягинцеву, которого признал весь цивилизованный мир, он – герой, осмелившийся сказать долгожданную правду о путинской России, Звягинцевым гордиться надо. И Серебряковым, который правильно сделал, что уехал из этой страны. Потому что так жить нельзя. Россия обречена, даже Бог от неё отвернулся, даёшь новые санкции! Мы победим. Оскарбудетнаш!»
Противостояли им те, кто считал, что демонстрировать этот русофобский фильм нельзя: «Конечно, в каждой стране есть коррупция, разного рода негодяи: и в госорганах, и в бизнесе, и даже среди клира, но в «Левиафане» дан образ нашей страны. Мэр – вор и бандит, архиерей его духовно крышует, главный герой – тряпка, алкоголик, дикарь, который развлекается на пикнике с другими дикарями идиотской стрельбой по бутылкам. Пьют все беспрерывно, даже не закусывая. Жена героя изменяет с его самым близким другом. Сельский батюшка утешить его не может, зато заботливо кормит белым хлебом жирных свиней – они единственные по фильму, кому хорошо живётся на Руси. По логике создателей, никому из них нет места на земле, они позорят великую природу и не имеют права владеть её богатствами, с чем солидарны некоторые из наших оголтелых «парт¬нёров». Возмутительно, что этот антирусский фильм сделан в том числе и на русские деньги! И выходит в прокат в разгар информационной войны, развязанной Западом против России!»
Были также и такие, кто увидел в фильме антикапиталистический пафос, беспощадную сатиру на наш социальный строй, в степени беспощадности отдавая, впрочем, предпочтение драме Юрия Быкова «Дурак». В ней тоже полный мрак, но в отличие от «Левиафана» всё же есть борьба. И герой, маленький человек, который, рискуя жизнью, противостоит коррумпированным мэрским чиновникам и местному олигархату. В финале он наперекор всему в одиночку спасает сотни жильцов аварийного дома, и… гибнет от их же рук. Быдло-народ не достоин своих героев, ни ему, ни быдло-властям перемены не нужны. Катарсиса, как и в «Левиафане», нет, в финале – триумф зла. Абсолютно беспросветно, но не так уныло.
АКАДЕМИК ПЁТР ТОЛОЧКО: «В КИЕВСКОЙ РУСИ УКРАИНЦЕВ НЕ БЫЛО»
Андрей САМОХИН
03.02.2015
В Москве состоялась презентация фундаментального труда «Древняя Русь в средневековом мире». Книга выпущена Институтом всеобщей истории РАН и научно-издательским центром «Ладомир» под общей редакцией известных отечественных историков в рамках Федеральной целевой программы «Культура России».

Это не просто солидный фолиант, содержащий около трёх тысяч научных статей, с великолепными иллюстрациями, картами и таблицами, но фактически первая в российской и мировой историографии энциклопедия по всем сторонам жизни Киевской Руси – в мировом контексте. Среди авторов – порядка 170 ведущих историков, филологов, археологов, а первые статьи для энциклопедии создавались более двадцати лет назад.
Исключительно важно, что этот огромный труд проделан усилиями учёных всех трёх братских восточнославянских народов, разделённых в 1991 году новыми государственными границами. На презентации энциклопедии мы побеседовали с одним из её авторов – авторитетным археологом и историком Петром Толочко, академиком Национальной академии наук Украины, иностранным членом РАН, директором Института археологии НАН Украины.
Культура: В последние годы с необычайной политической остротой встал, казалось бы, чисто академический вопрос о началах Киевской Руси, её хронологии и государственном наследии. Всё, что связано с этим понятием, некоторые пытаются «раздербанить» между Россией и Украиной…
Толочко: Между двумя нашими народами или, если угодно, ветвями одного народа, всегда существовали нюансы, которые обусловлены историческим развитием. Советская историография долгое время решала: когда же закончилась Киевская Русь? Ни одна европейская историография так проблему никогда не формулировала. Когда же распался СССР и общее историческое наследие разошлось по независимым странам, получилось, что «разобрали» мы не только настоящее и будущее, но и прошлое. Политически озабоченные историки начали утверждать, будто государство Киевская Русь создали некие «украинцы», хотя такой национальности тогда и в помине не было. Другие их «поправляют» – Русь создали русичи, а вот их единственными «чистыми» наследниками являются украинцы. В общем, что в лоб, что по лбу. Некоторые историки РФ при этом, словно в унисон с украинскими коллегами, начали усиленно искать свою «древнейшую» столицу Древней Руси. Например, в Старой Ладоге, в Рюриковом городище в Новгороде… Белорусы тоже озаботились историческим «самостоянием», утверждая, что «белорусская держава» началась с Полоцкого княжества.
Эти тенденции исторического обособления уже сыграли негативную роль в осмыслении нашего общего прошлого. Стоит подчеркнуть: это не поиск истины, а интерполяция наших сегодняшних дрязг в прошлое. Я надеюсь, что фундаментальный труд, на презентацию которого мы съехались в Москву, станет определенным стабилизирующим фактором в этих баталиях. Мы все, что касается профессионального исторического сообщества, с трепетом наблюдали за перипетиями рождения энциклопедии «Древняя Русь в средневековом мире». Был момент, когда казалось, что политика размежевания возобладает, но, благодаря научным редакторам, проект был доведен до конца.
ПОЛ КРЕЙГ РОБЕРТС: РОССИЯ ПОД ПРИЦЕЛОМ
Политическое обозрение
02.02.2015
Отец «рейганомики» проанализировал последние действия Вашингтона в экономической и информационной войне против Москвы.

Отказ от доллара и выход из контролируемого Вашингтоном коммуникационного пространства – лучший способ сохранения суверенитета России и обеспечения благосостояния её граждан. Так считает американский экономист, по рецептам которого США в начале 1980-х годов вышли из затяжного кризиса.
Помощник по экономической политике министра финансов США при Рональде Рейгане, редактор газеты «Уолл-стрит джонэл» и своё время один из самых популярных экономических журналистов Америки Пол Крейг Робертс опубликовал большой материал, в котором проанализировал последние действия Вашингтона в экономической и информационной войне против России. Приводим некоторые фрагменты.

Долг США в 80 раз выше российского

«Решение рейтингового агентства Standard and Poor’s понизить кредитный рейтинг России это, без сомнения, политический шаг. Он лишь подтверждает то, что мы и так знаем, а именно, что американские рейтинговые фирмы это продажные политизированные предприятия. Помните высокие рейтинги, которые они присваивали откровенно пирамидальным схемам? Все эти агентства содержит Уолл-стрит и точно так же как и Уолл-стрит они обслуживают американское правительство.
Достаточно посмотреть на факты, чтобы понять, что решение, действительно, чисто политическое. Но не рассчитывайте, что фактами заинтересуется американская деловая пресса. Давайте сделаем это сами. Причём не просто так, а в сравнении с долговой ситуацией США.
В сети есть «долговые часы», то есть данные о долгах разных стран мира. Так вот, в соответствии с ними, российский государственный долг составляет 11% от ВВП России. Американский госдолг составляет 105% от ВВП США, то есть примерно в 10 раз больше российского.
Российский государственный долг на душу населения составляет $1 645. Госдолг США на душу населения – $56 952.
Размер российского госдолга составляет $235 млрд., то есть, меньше четверти триллиона. Размер госдолга США – $18 триллионов, это в 76.6 раз больше, чем долг России.
А вот для понимания общей картины: по «долговым часам», ВВП США составляет $17.3 триллиона, а ВВП России – $2.1 триллиона. Иначе говоря, по размеру ВВП США превосходят Россию в 8 раз, а по размеру долга – в 76,6 раза!
Очевидно, что именно кредитный рейтинг Америки должен быть понижен до уровня «мусорного». Но этого никогда не произойдёт. Любое кредитное агентство, которые начнёт говорить правду, будет тут же закрыто и наказано. Предлог найдётся – их могут, например, объявить пособниками терроризма. Не ждите правды от отпрысков Уолл-стрита. Они зарабатывают на жизнь ложью.

Америка должна России почти столько же, сколько Россия должна всему миру

По данным одного профессионального сайта, на январь 2013 года США были должны России $162.9 млрд. А поскольку весь российский долг составляет $235 млрд., то 69% его могут быть покрыты за счёт долговых обязательств США перед Россией.
Если это называется «кризисом», то я Александр Македонский.

Либеральный экономист хуже атомной бомбы

У России достаточно долларовых резервов для того, чтобы разом выплатить весь свой государственный долг. И при этом ещё пара сотен миллиардов останется. Так в чём же тогда проблема?
Одна из главных проблем России — это её собственный Центральный банк. В массе своей российские экономисты – это точно такие же неолиберальные невежды, что заправляют в западном мире. Российские экономисты не мыслят себя без связи с «передовым» Западом. Они жить не могут без того престижа, который, как они себе воображают, такие контакты им дают. За то, что российские экономисты признают превосходство западных коллег, их приглашают на зарубежные конференции. Российские экономисты – это по существу агенты Запада, даже если сами они об этом не догадываются.

Отдать долг разом и избавиться от доллара

Сейчас ЦБ России транжирит российские валютные запасы на отражение, а фактически поддержку западной атаки на рубль. Это идиотизм. Неужели в ЦБ не помнят об атаке Сороса на Банк Англии? Если нет, пусть поинтересуются.
Российские валютные резервы следует использовать для того, чтобы выплатить государственный долг, превратив таким образом Россию в единственную страну мира без долгов. А оставшиеся доллары сбыть с рук, договорившись с Китаем. Это подорвет доллар как опору Американского Империализма.
Или же правительству России следует в ответ на экономическую войну отказываться выплачивать долги западным кредиторам. Терять тут всё равно нечего, поскольку американские санкции в любом случае отрезали ей доступ к западным кредитам. Такое решение вызовет панику и кризис европейской банковской системы. То есть то, что нужно, чтобы заставить Европу отказаться от поддержки американских санкций.
На мой взгляд, неолиберальные экономисты, контролирующие российскую экономическую политику, представляют бОльшую угрозу суверенитету России, чем экономические санкции и американские военные базы вместе взятые. Чтобы не уступить Вашингтону, России срочно нужны люди, не имеющие романтических иллюзий относительно Запада», – такими словами заключает экс-замминистра финансов США экономическую часть своих рассуждений.
ОСВЕНЦИМ, УКРАИНА, НАЦИЗМ И ВОЙНА: ЗА НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ ЕДИНСТВА ИСТОРИИ НАС ТЕПЕРЬ БУДУТ УБИВАТЬ. ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ
Андрей СОРОКИН
30.01.2015
Год 70-летия Победы начался в Европе с мемориального мероприятия в Освенциме, которое сочли возможным провести без президента державы-победительницы. Да ещё и сопроводили это «возможное» забавными клоунскими сентенциями различных европейских и «цеевропейских» должностных граждан.
И вот после того, как мы с вами праведно отвозмущались; после того, как учёные и ответственные лица потыкали ворога носом в Исторические Факты, – пришло время спросить вас, дорогие товарищи: а вы на что рассчитывали – на талоны на усиленное питание?

Фальсификация истории как факт и оружие

История с Освенцимом – она ведь только в нашем представлении прецедент и фарс. На самом деле это естественный и долгожданный для «западных партнёров» венец того процесса, который наши учёные и ответственные товарищи долго, решительно и бессмысленно клеймили как «фальсификацию истории» и «пересмотр итогов Второй мировой войны».
Так вот, товарищи. История уже сфальсифицирована, и итоги Второй мировой уже пересмотрены. Нас просто поставили в известность. А заодно избавили Европу и прочий западный мир от страха неминуемого наказания, влили актуальное содержание в образ традиционного врага. И теперь с этого удобного идеологического плацдарма нас будут методично и немудрёно убивать.
Это – уже текущая политическая реальность.
Ведь, как мы с вами неоднократно говорили, история и её трактовка – это не скучная академическая дисциплина. Это актуальный и крайне действенный идеологический, политический, экономический и военный, в конце-то концов, инструмент. А в годину развязывания новой мировой войны это – оружие. И цивилизация, которая этого не понимает, которая не имеет своей адекватной и дееспособной картины истории, – будет в конечном счёте уничтожена цивилизациями более сообразительными и решительными, как только таковое уничтожение будет признано необходимым.
Это как раз к нам напрямую и относится.
Берём для примера даже не Освенцим, берём для примера самую что ни на есть злободневную из злободневностей – украинский кризис.
Наше гражданское общество и наше государство в своей оценке этого вызова совершенно справедливо указывает, что утвердившаяся в Киеве марионеточная хунта – это явный нацистский и фашистский режим. Термины эти, кстати, обозначают разные понятия, но сейчас не об этом.
Сейчас вот о чём. Сегодня нацисты (фашисты), которых между тем никто в «цивилизованном мире» не считает преступниками, под конкретными знамёнами СС каждый день убивают наших людей на Украине. И у сегодняшних бандеровских убийц всё в порядке с исторической правдой и историческими фактами – всё у них замечательно сходится в их «исторической правоте». И ни их, ни «западных партнёров» наши возмущённые оценки ни разу не колышут.
Ведь всё уже сфальсифицировано и пересмотрено – помните?
КЛЕВЕТА НА КИТА
Елена ЯМПОЛЬСКАЯ
28.01.2015
Время, когда о «Левиафане» можно было говорить всерьёз, безнадежно упущено. История, ещё вчера – чудилось – стоившая праведного гнева, со скоростью свободного падения перерождается в анекдот. День за днём приносят «Левиафану» всё новые награды, так что шкура его уже схожа с мундиром незабвенного Леонида Ильича (кстати, портрет генсека – самое доброе лицо в фильме Звягинцева; буквально глаз отдыхает).
Не удивлюсь, если поощрение за «лучший сценарий» (полный алогизмов и противоречий) продолжится призами за «лучшие актёрские работы» (каждая – монотонно-заунывная, на одной ноте) или за какую-нибудь там «работу звукооператора» (невнятный бубнёж от первого до последнего кадра). Однако узкопрофессиональная лаврушка никогда не станет главной в этом триумфальном венке. Призвание «Левиафана», его суть и миссия определяются формулировкой «Лучший фильм на иностранном языке». Жаль, среди номинаций «Золотого орла» нет чего-то подобного.
«Лучший фильм, снятый о России чужестранцами». Барабанная дробь!.. Конверт распечатан!.. Руки дрожат!.. «Левиафан» Андрея Звягинцева!!!
«Вот увидите, он и «Оскара» получит!» – кассандрят сейчас прорицатели из разных лагерей. Одни – с негодованием и ужасом, другие – с торжествующей угрозой. Да на доброе здоровье! Нам что, «Оскара» жалко? Мы не понимаем цену подобных наград в текущее время? Не видим разницы между золотой статуэткой Бондарчука или Михалкова и страстью к российскому режиссёру сегодня, когда заокеанский левиафан старательно выдувает ноздрями дым в нашу сторону?
Мне абсолютно всё равно, что ещё получит «Левиафан». Гораздо интереснее, что и у кого за «Левиафан» отнимут. Убеждена: каждый спущенный в эту бездну бюджетный рубль обязаны компенсировать конкретные лица. Репутацией, должностью, собственным кошельком. Составьте списочек: кто проводил экспертизу, курировал, давал «добро», и представьте широкой общественности. Звягинцев имеет полное право сажать мэра-вурдалака под изображением Путина или расстреливать галерею членов Политбюро с ехидной репликой: «А нынешние пусть пока на стенке повисят» – таков на данный момент типовой договор между художником и властью в РФ. Но почему власть тратит на обслуживание данного договора наши кровные – надо разбираться отдельно.
Скажем сразу, особой опасности для российской публики «Левиафан» не представляет. Резонанс от него в масштабах страны – как от кипятильника в море, и официальный прокат, стартующий 5 февраля, вряд ли что-то изменит. С десяток ошпаренных рыбок подпрыгивают в соцсетях, средняя температура водоёма осталась прежней. Уныл и скучен «Левиафан» настолько, что редкий неподготовленный зритель доберётся до финальных титров. Мат – запикивай его или нет – пик-пик-пикантности фильму не добавляет. Вообще, проблема «Левиафана» вовсе не в мате. А в том, что герой Мадянова на слух – самозванец, не принадлежащий ни к одной системе – ни к чиновничьей, ни к блатной. Аморфная, стёртая, лингвистически безликая речь выдает в нём (чтобы не сказать – в авторе диалогов) дилетанта и фраера.
Даже единомышленник Звягинцева Дмитрий Быков констатировал, что «Левиафан» – кино чересчур перекрученное и чешуйчатое. По каковой причине бывшие соратники объявили Дмитрия Львовича врагом нетрудового народа, вынудив его разродиться второй статьёй – с целью максимально разжевать первую. Это серьёзное фиаско. Оправдываешься – значит проиграл. В споре, кто кого переборет, левиафан – бегемота или наоборот, победил, безусловно, Звягинцев.
В КИЕВЕ БУЗИНА
Игорь ПАНИН
28.01.2015
Москаль всё выдержит, считает известный украинский писатель

«ЛГ»-досье: Олесь Алексеевич Бузина – писатель, журналист, телеведущий. Родился в 1969 году в Киеве. Окончил в 1992 году филологический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко по специальности преподаватель русского языка и литературы. Работал в разных киевских изданиях: газетах «Киевские ведомости», «2000», журналах «Друг читателя», «Лидер», «Натали», «Эго». Автор книг: «Вурдалак Тарас Шевченко», «Тайная история Украины-Руси», «Воскрешение Малороссии», «Союз плуга и трезуба. Как придумали Украину» и др.

– Вы когда-то написали бестселлер «Вурдалак Тарас Шевченко». А что, автор «Кобзаря» на самом деле был настолько ограниченным и мерзким человеком, каким вы его вывели на страницах книги? Без преувеличений?
– Человек он был, так скажем, своеобразный. Постоянно влипал в истории из-за своей неблагодарности. Царь освободил его из крепостничества. Он написал в ответ сатирическую поэму, в которой сравнил императрицу с сушёным грибом. В результате попал рядовым в армию с правом выслуги в офицеры – Николай Первый надеялся, что Тарас исправится. Но тот за десять лет службы, по его собственному признанию, толком не выучил ни одного ружейного приёма. Любил выпить до потери сознания (мог уничтожить несколько бутылок водки!), сходить в публичный дом. Лечился от триппера. Собрал со знакомых дворян деньги на выкуп из крепостничества своих родственников и прогулял эту сумму. Решил жениться, завалил невесту подарками. Затем, рассорившись с нею, всё отобрал – даже юбки и шесть пар женских чулок. Так и умер в квартире с этим женским барахлом. Обоятельнейший персонаж! Эдакий «плохой мальчишка». Его очень интересно было описывать без ретуши.
– Но нам так долго рассказывали о его гениальности, о его исключительных человеческих качествах, памятников вон понаставили кругом, а тут вдруг – вурдалак... И ведь действительно – цитаты, факты...
– Нам и о Ленине рассказывали, как он детей любил и ёлки им устраивал...
– Хорошо, а «Ангел Тарас Шевченко» – это о чём?
– Да всё о том же. «Ангел» – это название второй части книги «Вурдалак Тарас Шевченко». Я написал её через несколько лет после первой. Имелось в виду, что он падший ангел. Природа ведь задумывала его другим. Наделяла талантом художника и писателя. Но вмешался бес и всё испортил. Хотя Шевченко, как автора девяти русскоязычных повестей и откровеннейшего дневника, я очень люблю. Там он совсем другой – нормальный и человечный.
– Вы себя называете и украинцем, и русским. А как вы это в себе совмещаете? За последние годы украинцы приучили нас к тому, что они кто угодно, но только не русские. Да и само слово «украинец» теперь подразумевает человека, который всё делает наперекор русским, России. Понятно, что не все украинцы такие, но...
– Сам иногда удивляюсь. Но у меня получается. Просто я незлобив. Украинское и русское начала во мне не враждуют, а дополняют друг друга. Я всегда знал два языка – и украинский, и русский. Всегда. С раннего детства. Даже стихи могу писать на двух этих языках. Для меня и Украина, и Россия – это Русь. Одна цивилизация. Мы обречены на совместную жизнь, какой бы ни была её форма.
– В чём ваши ключевые расхождения с украинскими нацпатриотами?
– Я давно нашёл для себя чёткую форму, определяющую моё национальное сознание: «Я из тех украинцев, что считают себя русскими». Мои соплеменники – Гоголь, канцлер Безбородко, фельдмаршал Паскевич, братья Разумовские. «Нац¬патриоты» пытаются отрицать в себе русское начало. Сами видите, что получается в результате – гражданская война.
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44 ... 45 ... 46