Советуем прочитать  
НА ТОМ БЕРЕГУ
Сергей БЕРЕЖНОЙ
11.01.2016
Репортаж. Часть 1

Эти записи сделаны по следам нашей последней поездки в ЛНР, хотя отпечаток наложили и прежние. На этот раз поехали без официоза, загрузив машины подарками. Ехать собирался один, но позвонил Сергей Иванович Котькало и безапелляционно заявил, что тоже едет. Сказал, как само собой разумеющееся, как давно решённое. В последний момент присоединился Виктор Яковлевич Череватенко, белгородский поэт, долго и трудно шедший к пониманию происшедшего на Украине и теперь душой прикипевший к Донбассу.
В канун Нового Года мы вновь в ЛНР. Хотя, по большому счёту, Союз писателей России и не уходил из республики – сначала весной 2014 мы были рядом с теми, кто поднимал знамя сопротивления, знамя восстания русского духа. А потом уже были, есть и будут поездки и встречи, давно ставшие повседневностью. Распирает от гордости – а какой ещё Союз может сказать, что он вместе с Донбассом был рядом в дни поражений и побед, что мы пропускали через себя, через душу свою и сердце боль, отчаяние и надежду, что в сотрясаемых от взрывов подвалах пережидали бомбёжки и артобстрелы и с оружием в руках отстаивали достоинство, честь и веру русского народа? У кого ещё есть интернаты, школы и подразделения, где писатели стали самыми дорогими и долгожданными..., нет, не гостями, а родными и близкими. На этот раз эта поездка была незапланированная, какая-то внешне спонтанная – наскоро собирались новогодние подарки детишкам, книги в школы и библиотеки, продукты бойцам. Вернулись-то всего недели две назад, вроде бы всё сказано, всё передано, ан нет: тянет туда, необъяснимо тянет, ведь неразрывной пуповиной связаны; тянет к этим детским глазам, распахнутым в ожидании, к глазам этих людей, живущих верой и надеждой, что Россия с ними. И в их сознании Россия – это не столько Кремль, а тот ручеёк сострадания и помощи простых людей, русских, православных. А ведь это Донбасс питает Россию чем-то глубинным, тем, что сохранило в нас не испепелённое в огне Батыева нашествия, тем, что вывело потом на Поле Куликово и спустя века привело к стенам рейхстага. Была смута, было помутнение разума – шизофрения времени, но вот всколыхнулись, отряхнули оцепенение, ужаснулись тому, что годы молчания сделали. И встала рать народная за Русь Великую, потому как отступать больше некуда – позади пропасть, из которой не выбраться. Строптивость ли, непокорность и непокоренность, вера в силу веры, то, что зовётся загадочной русской душою или что-то ещё, вздыбившее на дыбы Донбасс показали, что не в нашем характере становиться на колени. Мы можем преклонить колени, но лишь только для того, чтобы помолиться, поцеловать знамя и во весь рост, рванув рубаху на груди, встретить ворога. Этот вырвавшийся наружу протест до зубовного скрежета напугал не только Запад и холуйствующий Киев, но и властные олигархические круги России. Первые готовы были в крови утопить, стереть в порошок, в лагерную пыль саму идею непокорности, а вторые хотели обуздать стихию русского бунта, сковать гранитными берегами этот бурлящий поток, превратив его если не в покорное болото, то хотя бы в спокойное и управляемое русло. И пока Донбасс стоит, стиснув зубы, голодный, унижаемый, раздираемый новыми и старыми стяжателями, но не преклонный в своей гордости, в своём выборе, живёт и в нас надежда, что это безвременье уйдёт, выстоит России и возродится общество совести. И вера эта, надежда эта в глубине души выстрадана, выношена, как мать вынашивает своего ребёнка, трепетно и бережно. Кто они, первыми вставшие против власти олигархов и нацизма? Почему за ними пошли? В чём их сила? Почему не отсиделись, не отмолчались, а приняли на себя бремя новой власти? Какие мотивы двигали ими? Нужен был психологический портрет этих людей и поэтому тоже мы возвращались в Луганск. Нам хотелось найти ответы именно у них, ничего за них не додумывая, уйти от стереотипов и штампов.
ГЕОРГИЙ СВИРИДОВ: ЗАРИСОВКИ ПО ПАМЯТИ
Татьяна ХОЛОДИЛОВА
28.12.2015
В 2015 году Россия отметила 100-летие со дня рождения Георгия Свиридова

Страна Христа

«Россия – страна простора, страна песни, страна минора, страна Христа». Так ещё в 60-е годы говорил Свиридов в кругу своих, самых близких, да ещё на страницах дневника. Россия – одно из немногих мест, где жизнь жительствует ещё, – утверждал композитор. – Но свет земли нашей сознательно помрачается с помощью валюты и низких душ, ну и наших слабостей тоже.
Почти полстолетия спустя Василий Сергеевич Белоненко (а мы расположились в одной из комнат свиридовской квартиры в Москве, что на Большой Грузинской) вспоминает те далекие годы:
– В нашей семье все очень радовались его приездам. Слушать Свиридова было захватывающе интересно, потому что любил шутить, знал, как тогда казалось, про всё на свете, умел рассказывать как никто другой.
Василий Сергеевич приходится племянником композитору, его мать Тамара Васильевна – родная сестра Георгия Васильевича. Василий был младшим в семье, поэтому, наверно, дядя всегда ласково подшучивал над ним, называя не иначе как Васютой. А сам Вася Белоненко с детства гордился своим знаменитым родственником.
Василий Сергеевич рассказывает неторопливо и весьма обстоятельно, стараясь начертать картину, максимально достоверную и полную:
– Одно из самых ранних моих музыкальных воспоминаний: как только появлялась новая пластинка, семья собиралась в большой комнате, все садились и в полной тишине прослушивали новую вещь. А надо сказать, что семья у нас была музыкальная. Наша бабушка (мама Георгия Васильевича) в молодости – жили они тогда в Курске – пела на клиросе. Её называли курским соловьём. Мама (сестра Георгия Васильевича) работала музыкальным воспитателем в детском саду. Очень любил петь и отец (он строил подводные лодки). Старший брат имел абсолютный слух. Учился сначала в музыкальной школе, а затем в консерватории. Впоследствии стал музыковедом. Только я никаким особым даром в этой области не отличался. Музыку, слава Богу, слышал. Хорошую – слушал с огромным трепетом и волнением. Но частью биографии она так и не стала – стал историком.
По свидетельству Василия Сергеевича Белоненко, о тяжелом вспоминали крайне редко. Между тем старшему поколению достался не один фунт лиха. Когда Георгию было четыре года, его отца Василия Сергеевича Свиридова – он был почтовым служащим уездного Фатежа Курской губернии – белые, войдя в город, убили. Как это тогда случалось, без суда и следствия. До младших в семье докатились слухи, что зарубили его саблей. Гражданская война отличалась скорыми расправами и жесточайшим кровопролитием.
Елизавета Ивановна Свиридова утрату переживала тяжело – тем более, что вскоре на свет появилась дочка, даже во сне не видевшая отца.
НЕУЛОВИМАЯ ПОМОЩЬ
Татьяна ВОЕВОДИНА
28.12.2015
Кто и как сельское хозяйство поддерживает
Нынешние разговоры о субсидиях и государственной поддержке сельского хозяйства обкатались, как камушки в полосе прибоя, и превратились в фигуру политического политеса. Горожанину, далёкому от земли и навоза, кажется: объявили – значит дадут. Ничего подобного! Все эти субсидии, о которых сообщается, скорее декларация о намерениях. К тому же намерения имеет центр, а жизнь разворачивается «на районе».

Местный опыт

Десять лет назад мы купили два бывших совхоза в Ростовской области. Владевший ими в порядке приватизации «эффективный собственник», высосав из них всё что можно, наделал долгов. Уплатив его долги, мы наладили севообороты, частично починили оросительную систему. Процветания особого пока нет, но мы уже считаемся одним из самых передовых хозяйств в районе – по урожайности, по зарплатам и прочему, например по поддержке инициатив районной администрации типа праздников урожая и т.п. В общем, нас ценят, и если уж кому-то перепала бы какая-нибудь поддержка, то раньше всего нам. И это было бы справедливо: помогать нужно тому, кто хорошо работает.
Так вот что мы имеем – в смысле поддержки. Субсидии по кредиту доходят до получателя в лучшем случае через год. Вообще до «мест» доходит примерно 1/4 объявленной суммы. Остальное растворяется неведомо где. Не буду фантазировать, где и как, потому что не знаю. Есть такой вид помощи – тебе возвращают 20% суммы покупки сельхозтехники отечественного производства. Звучит заманчиво. Но вот мы купили по весне два трактора и два комбайна – и что? Да пока, по сути, ничего, хотя мы числимся в передовиках и отличниках. Исписали горы бумаг и получили… 30 тысяч. Не субсидия, а слёзы. Надеемся, что получим ещё.
Почему так происходит? В районе нам говорят: нет денег. Что ж, легко в это верю: наше народное хозяйство хронически недофинансируется. В России коэффициент монетизации экономики (отношение количества денег к ВВП) – 47% при среднемировом уровне в 125%. Боятся разогнать инфляцию. В результате борьба с инфляцией оборачивается борьбой с любой хозяйственной деятельностью.
Ну хорошо, даром ничего не даётся. Пусть так. Значит, хозяйства должны обратиться за кредитами. Но банки среднего размера не имеют свободной наличности. Например, мы заключили договор с банком «Милленинум» на 30 млн. руб. За месяц банк (!!!) наскрёб лишь три миллиона. Договор расторгли.
Главными источниками финансирования остаются Сбербанк и Россельхозбанк. Оба кредитуют под 18% и выше. Одно соседнее хозяйство получило кредит под 29%: оно показалось кредитору проблемным, и банк решил таким образом снизить свои риски.
Помимо высочайших процентов все кредиты должны быть обеспечены залоговой массой в размере 150%, т.е. ты должен предоставить в залог имущество на стоимость в полтора кредита. Не вернёшь кредит – отдашь имущество банку. Ну ладно, это нормальная практика. Но банки требуют ещё и перекрёстных поручительств всех компаний, принадлежащих данному владельцу. Лично мы так-сяк можем выполнить это требование, а если у владельца только сельхозбизнес? Если нет у него никаких других компаний?
МЫ НЕ НУЖНЫ НИКОМУ. С ПРОТЯНУТОЙ РУКОЙ
Виктор ЛИХОНОСОВ
28.12.2015
Литературно-историческому журналу «РОДНАЯ КУБАНЬ» исполнилось 15 лет.
Пятнадцать лет мы служили воспитанию национального чувства, которое целенаправленно осквернялось и даже высмеивалось влиятельными средствами информации и некоторыми политиками; мы восполняли утраченные, нарочно забытые (по идеологическим мотивам) страницы достоинства казаков.
Журнал преподнёс неравнодушным читателям много воспоминаний – то величавых и гордых, то горьких, то семейно-трогательных. Само название журнала раскрывало смысл наших усилий и сокровенность подхода к местной жизни.
По прошествии стольких лет редакция выбрала самые ценные мемуарные и прочие материалы и составила солидный том (почти полторы тысячи страниц).
Перед всемирной Олимпиадой в 2014 году хотелось бы представить всем гостям живой облик Кубани… в письменности.
Назвали мы том «ЗАВЕТНАЯ КНИГА». Не специальными летописцами приуготовлена её историческая стать – выписана она самим народом казачьим.
Всех, кому близка гордость предками, кто осознает необходимость родства после идеологических распрей, просим оказать посильную помощь в издании этой книги.
Обещаем в печатном выпуске на определённой странице выразить благодарность.

В. Лихоносов,

главный редактор журнала «Родная Кубань»,
лауреат Государственной премии России,
быв. Екатеринодар. Октябрь 2012 года
 


Много лет писал я и печатал в журналах произведения, навеянные родным чувством к русским святыням, паломничеством в усадьбы любимых писателей, казачьими судьбами. Повесть «Осень в Тамани» была удостоена Международной премии «Ясная Поляна» им. Л. Толстого.
Нынче я объединил свои повести, рассказы и размышления в один том под названием «Афродита Таманская».
Прошу оказать посильную (хотя бы частичную) помощь в издании указанной книги.
На определённой странице выражу вам благодарность.

В. Лихоносов,
лауреат Государственной премии России, Герой труда Кубани,
Краснодар, октябрь 2012 года
 

Прошло три года...
Итак, я пошёл по государственным и злачным местам с протянутой рукой.
ЗЮГАНОВ О КОРПОРАТИВЕ «РОСНАНО»: ЛИБЕРАЛЬНАЯ СВОРА ПОДНИМАЕТ ЗАБРАЛО
РСН
24.12.2015
Вызывает беспокойство, что социальное расслоение в обществе нарастает, антисоветизм и русофобия усиливаются, заявил в эфире «Русской службы новостей» лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
«Либеральная свора, которая душила вместе с Ельциным страну в 90-е годы, снова поднимает забрало», – сказал политик, комментируя слова Анатолия Чубайса на корпоративе «Роснано» о том, что у компании очень много денег.
«Как продолжали они кутить и разматывать национальное добро, так и продолжают. К сожалению, отрыжка ельцинской эпохи пока сидит и в образовании, и в нанотехнологиях, и в социальной сфере, и, что очень опасно, в экономике. Они работать не умеют, а транжирить, распродавать страну – сколько угодно», – добавил лидер российских коммунистов.
По его мнению, нужно привести внутреннюю либеральную политику в соответствие с государственной внешней, патриотической.
«Эти две тенденции не уживаются между собой. Стране нужна более здоровая, более трезвая, более умная социально ориентированная политика для талантливых людей и поддержки трудящихся», – заключил Геннадий Зюганов.
22 декабря стало известно, что председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс заявил о двойной премии для топ-менеджеров госкорпорации по итогам года. По его словам, речь идёт о традиционной ежегодной выплате и бонусной, которую выдадут из средств некоего зарплатного фонда компании. «Первое, о чём я хотел сказать, – у нас очень много денег! Их совсем много. Именно поэтому у нас появилась возможность не просто ворочать большими деньгами, а ещё и вложить их в нашу долгосрочную стратегию! Она полностью решила все проблемы, в том числе проблему потенциального финансового провала. В этом году мы выполнили все задачи, которые перед нами были поставлены. Мы с вами точно сумеем произвести продукцию на те самые 300 миллиардов. Совет директоров утвердил нам возможность из полученной нами сверх плана премии по итогам 2015 года направить её значительную часть на выплату премии из фонда заработной платы. Соответственно, у нас есть вторая премия. Это будет не мгновенно, но постараемся за базар отвечать», – заявил Чубайс.
КИТАЙ «СПИСЫВАЕТ» РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
Андрей ИВАНОВ
24.12.2015
Сразу после визита Медведева агентство «Синьхуа» разразилось критикой в адрес России

Днём 17 декабря, сразу же после окончания многодневного визита Дмитрия Медведева в Китай, государственное агентство «Синьхуа» опубликовало обширный материал на тему глубокого кризиса в российской экономике. Поражают не столько выводы статьи, сколько факт её появления. Тем более что в предыдущее время китайская дипломатия отличалась удивительной выдержкой.
Если судить по сообщениям российской и китайской прессы, ничего не предвещало подобного развития событий. Дмитрия Медведева принимали в торжественной обстановке, встреча с премьером Госсовета КНР Ли Кэцяном прошла в дружелюбной атмосфере, председатель российского правительства познакомился с опытом китайской электронной промышленности и общался с китайской молодёжью, а по итогам поездки было подписано свыше 30 документов. В том числе, «Газпром» договорился с китайской CNPC о проектировании трубопровода «Сила Сибири» на трансграничном участке. «НОВАТЭК» продала Китайскому фонду Шёлкового пути 9,9% акций «Ямал СПГ».
И тут вдруг – материал в «Синьхуа» с говорящим названием «Сможет ли Россия выдержать испытание на прочность на фоне сложного кризиса?»
«Россия переживает нелегкий период. Нефтедоллары, как раньше, так и сейчас, являются важной составляющей экономики РФ. Минэкономразвития рассчитало, что при цене в 40 долларов ВВП страны упадёт на 5%. При этом, по оценкам Минфина, бюджет не досчитается более 3 трлн. рублей. Однако самые серьёзные вызовы заключаются не в этом. По мнению аналитиков, одна из главных причин финансово-экономической нестабильности 2014−2015 годов в России – это структурный кризис экономики, который начался ещё в 2012 году. Его суть состоит в деиндустриализации экономики и упадке сельского хозяйства, а после его окончания, как правило, наблюдается невозможность быстрого восстановления обрабатывающей промышленности и аграрного сектора», – пишет китайское агентство.
БОРОТЬСЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ПРАВО КАЖДОГО
Открытое письмо
18.12.2015
Обращение к руководству ВГТРК тех, кто в этом уверен

Генеральному директору ВГТРК Олегу Добродееву

Уважаемый Олег Борисович!
Канал «Россия-24» не допустил к показу «Бесогон ТВ» Никиты Сергеевича Михалкова.
Передача (и без того имевшая верного зрителя) получила сильный прилив популярности. В интернете за двое суток выпуск посмотрело около 2 миллионов человек, что для публицистической передачи беспрецедентная цифра. Более того, её посмотрело множество тех, кто иначе бы не посмотрел. Но всё же из эфира программу изъяли, и теперь возвращение Михалкова на канал зависит от того, как разрешится этот вопрос.
Что сделал Михалков? Никита Сергеевич возмутился суждениями нескольких журналистов из разных СМИ и, судя по отзывам тысяч пользователей интернета, в этом возмущении он не одинок. Также и нам кажется непраздным поднятый в программе вопрос о двуличии. В своё время именно оно подточило великую страну, в которой мы с вами когда-то жили.
Никита Михалков исполнил свой долг крупнейшего художника и гражданина – поднял важный вопрос, вступил в болезненный спор. И почему же последнее слово в этом споре оказывается не за Михалковым, которого знает и ценит весь мир, и теми, кто с ним согласен, а за спортивными комментаторами и вставшими на их сторону Вашими подчиненными? Неужели есть темы, в которых слово Михалкова менее весомо, чем слово коллег с «Матч-ТВ»?
Можно соглашаться или нет с Никитой Михалковым, но какой смысл в телевидении без разговора о важнейших темах? При желании «корпоративная этика» способна выморозить любое самостоятельное суждение.
Хотелось бы серьёзной и острой полемики в эфире, где звучал бы, конечно, и не стесненный голос Никиты Сергеевича.
Уважаемый Олег Борисович, зная Вас как профессионального и проницательного человека, убеждены, что случившееся с программой Никиты Сергеевича Михалкова «Бесогон ТВ» – недоразумение, которое должно разрешиться в пользу справедливости и приоритетов свободы слова и свободы мысли в нашей стране.
Наше обращение – в защиту этих свобод.
НОБЕЛЕВСКИЕ СТРАШИЛКИ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСИЕВИЧ
Владимир СМЫК
18.12.2015
Ваш покорный слуга не считает Светлану Алексиевич большой писательницей, даже вообще писательницей – она журналистка (плохая или хорошая – другой вопрос). И не заинтересовала бы его лекция, прочитанная восьмого декабря в Стокгольме получательницей нобелевской премии, если бы не факт, что выступление новоиспеченного лауреата было тут же опубликовано на сайте www.pravmir.ru Тут ведь нельзя не подумать: коль скоро весьма популярный православный медиаресурс дал ей слово, то наверняка лауреат сказала что-нибудь поучительное, душеполезное для верующего человека. Тем более, на этом же сайте лекцию Алексиевич прокомментировал целый ряд заметных фигур: поэт и филолог Ольга Седакова, писатель и литературовед Майя Кучерская, известный блогер Татьяна Краснова.  И стал автор данной статьи читать, искать это поучительное и душеполезное…
Лектор назвала свою речь: «Стеречь в себе человека». Пробегая строку за строкой, я всё время держал эти слова в уме, пытаясь понять, зачем Алексиевич призывает человека в себе сторожить? Воспитывать, развивать, совершенствовать – это бы понятно, а сторожить… Собственную душу? С одной стороны, лауреат утверждает: «У каждого из нас свой путь к свободе», а с другой – предлагает держать «человека в себе» (вздрогни, Эммануил Кант!) в статусе заключённого. Что это: мировоззренческий ляп или просто неумение правильно сформулировать мысль?
Продолжаю поиск. Ага, вот ещё о душе: «Русская жизнь должна быть злая, ничтожная, тогда душа поднимается, она осознает, что не принадлежит этому миру. Чем грязнее и кровавее, тем больше для неё простора». Вы что-нибудь поняли, читатель? Что идёт душе во благо, что стремит её в надмирную высь: ничтожество, злость, грязь, кровь, простор?.. В этой бессмыслице различимо только одно – ненависть к русской жизни. И тут возникает подозрение: может быть дали нобелевскую премию автору книги «У войны не женское лицо» не за смыслы, не за следование логике, не говоря уж о следовании художественной правде, а за эту самую ненависть? Читаю дальше: «Два главных русских слова: война и тюрьма. Своровал, погулял, сел … вышел и опять сел».
Ну, опять с логикой у нобелевского лауреата не лады. Если первое главное слово у русского человека «война», скажи, почему. Скажи, сколько России за свою историю пришлось воевать, сколько агрессоров с Востока и любезного тебе Запада на нас шло. Но о войне у докладчицы   дальше ничего – ни развития, ни разъяснения, – она сразу переходит к «тюрьме», не весьма точно пересказав реплику героя популярного советского фильма. Любопытно, что всё это автор якобы «услышала, когда ездила по России». Интересно в таком случае, от кого прохожего она услышала: «Русский человек не понимает свободу: ему нужен казак и плеть»? Это ведь уже не плохой пересказ, а чистый плагиат: заинтересовавшегося читателя отсылаю к статье Максима Горького «Механическим гражданам».
О ПИСТОЛЕТАХ ВАЛЬТЕР И «ЗАПИСКЕ ШЕЛЕПИНА»
Алексей ПЛОТНИКОВ
18.12.2015
«ЛГ» не раз обращалась к теме Катынской трагедии. В частности, в № 39 под заголовком «Вокруг расстрела поляков» в связи с выходом интервью доктора исторических наук А. Плотникова корреспонденту «ЛГ» Олегу Назарову (№ 34, 2015) было опубликовано письмо заместителя посла Польши в РФ Мирослава Чещлика.
Редакция оставляла за собой право вернуться к теме и попросила высказать свои соображения историка Алексея ПЛОТНИКОВА, к которому были адресованы претензии польского посольства. Публикуем его ответ.

Пользуясь возможностью, хочу ответить на высказывания заместителя польского посла о моих «недопустимых» с точки зрения официальной Варшавы высказываниях по «Катынскому делу» – делу о расстреле польских военнопленных в начале Великой Отечественной войны под Смоленском. Эта история изначально, ещё в 1943 году, получила название «геббельсовской провокации».
«Геббельсовской» её назвали потому, что в годы войны и в первые послевоенные годы ни у кого не вызывал сомнения факт расстрела поляков немцами, а также по той причине, что «дело» с немецкой стороны по обвинению Советского Союза в Катынском расстреле лично курировал именно министр пропаганды Германии Й. Геббельс. И оно имело тогда для всех очевидный провокационный характер, направленный на раскол антигитлеровской коалиции и недопущение участия в войне против Германии сформированных в СССР польской армии Андерса и Войска Польского Берлинга.
Не вдаваясь в историческую дискуссию, которая официальной Варшаве не нужна, поскольку в нынешней Польше – в отличие от былой народной и социалистической – давно сформулирована «единственно правильная» версия событий в Катыни, отвечу заместителю посла Польши по высказанным им претензиям ко мне.
Для начала отмечу, что практика «окриков» из польского посольства по поводу «неприемлемой» и «возмутительной» для Варшавы трактовки катынских событий имеет давнюю историю. Впервые окрик прозвучал в 1990 году в адрес главного редактора «Орловской правды», год спустя – в адрес главного редактора «Военно-исторического журнала». Не могу не заметить и того, что все противоречащие официальной польской версии факты или откровенно игнорируются и замалчиваются, или цинично «выворачиваются наизнанку», извращаются и фальсифицируются. Иногда вопреки логике и здравому смыслу.
ПРОСТО ОДИН КАЛЫМИТ НА «РЕЖИМ», А ДРУГОЙ – НА «СВОБОДНУЮ ПРЕССУ»
Эдуард БИРОВ
16.12.2015
Возмущение Никиты Михалкова русофобией спортивного комментатора «Матч-ТВ» и её прикрытие со стороны медиаменеджеров вскрывает важную проблему – на федеральных каналах и в авторитетных российских СМИ по-прежнему работают люди, для которых русский мир либо сродни ненаучной фантастике, либо внутренне враждебен их ценностям и установкам.
И это проблема уже не столько внутрикорпоративная (чем и объяснил телеканал «Россия 24» отказ в эфире Михалкову), сколько общероссийская и цивилизационная. Ключевая проблема для российского информационного пространства.
«Бесогон» Никита Сергеевич со свойственной ему интуицией и режиссёрской цепкостью уловил и обнажил, может, даже того не желая, принципиальный момент, который до того времени как-то был в тени. Проведя параллель между хамскими выступлениями Ганапольского в украинских СМИ, русофобскими твиттер-сообщениями российского спортивного комментатора Андронова и тем, что ответ на них Алексея Пушкова в эфире ТВЦ был при повторе вырезан, а затем другой общероссийский канал отказался показывать программу самого Михалкова – он заострил внимание на том, что немало российских журналистов и руководителей федеральных СМИ относятся к русскому миру так же, как и нынешние киевские власти. Просто скрывают это.
После Крыма и всплеска патриотических настроений эфир российского телевидения, конечно, сменился на соответствующий историческим вызовам и курсу власти. Но это внешний, публичный тренд, а внутри самого медийного цеха многие остались, как говорится, при своих убеждениях. И эти убеждения сформированы отнюдь не на трудах славянофилов, державников или даже мудрых западников типа Бердяева.
Это примитивная постсоветская либеральная школа 90-х, в которой русский мир – если и не враждебное прогрессивному человечеству мракобесие, то нечто несуществующее и выдуманное «безумными кремлёвскими политтехнологами». Обвинять людей в таких убеждениях бессмысленно – они воспитаны так, учились и работали в таком окружении, и никак иначе не могут. В этом натура креативного класса.
В последние годы при навязанном властью патриотическом дискурсе они вынуждены ему соответствовать внешне, но между собой подмигивают друг другу – мол, какую дичь и вранье мы гоним народу, и ведь он верит во всё это. Говорят в эфир «Крым наш», а сзади скрещивают пальцы. Освещают борьбу Новороссии – и не верят в идеалы борьбы, но воспринимают её как грязную политическую игру, что-то ненастоящее и не «ихнее». Говорят о том, что Украина и Запад – агрессоры, а сами считают, что виноват Кремль и личные амбиции Путина.
Подмигивание зачастую довольно откровенно выражается в нездоровом сарказме ко власти и в целом ко всему традиционно русскому. Священники РПЦ для них «доставшие всех попы», георгиевская ленточка – «проект Миронюк», ностальгирующие по советской власти – «совки», возрождение российской армии – «военщина», великая российская история – «набор преступлений и дичи» и тому подобное.
ЦЕНЗУРА В ЭФИРЕ?
Андрей СОКОЛОВ
16.12.2015
ВГТРК запретила к показу один из выпусков программы «Бесогон ТВ» Никиты Михалкова

Сообщил о запрете сам знаменитый кинорежиссёр, выложив в сеть ролик с заявлением протеста. «Получив больше года назад предложение выпускать нашу программу, – говорится в нём, – я был заверен в том, что выбор тем и повестки всегда будет за нами, за мной, как автора программы».
Режиссёр отмечает, что все выпуски программы были записаны без финансового участия канала, и никакого авторского вознаграждения он не получал. «Почему же канал запретил нашу передачу? Что в этой передаче такого, что нельзя показывать вам – огромному числу российских телезрителей, тем, кто приходил к экрану, когда шла наша передача?», – возмущается Михалков.
На официальном сайте ВГТРК своё решение прокомментировали так: «"В эфире каналов холдинга не допускается появление материалов, которые наши коллеги по телевизионному цеху могут расценить как недружественные и тем более – оскорбительные. По опыту 1990-х российское телевидение знает, как возникают и к чему приводят "эфирные войны"». При этом они решили «подсластить пилюлю», подчеркнув, что руководство холдинга «давно и плодотворно сотрудничает с Никитой Сергеевичем Михалковым», что многие проекты режиссёра были реализованы при участии телеканала, и что «холдинг и впредь готов поддерживать творческие начинания мастера».
О чём же идёт речь в передаче, которую руководство ВГТРК подвергли цензурному запрету и каких именно «коллег по телевизионному цеху», которые могут оценить михалковскую передачу, как «недружественную», они имеют в виду?
Внимательно просмотрев «запретную» программу, которую легко можно найти в сети, я не обнаружил в ней абсолютно ничего, что можно было бы осудить с точки зрения этики или расценить, как «оскорбление» какого бы то ни было (Запрещённый к показу на телевидении выпуск).
Михалков начинает свой сюжет с того, что критикует комментатора канала «Матч ТВ» Алексея Андронова, чей твит с критикой съезда соотечественников в Москве вызвал бурный скандал ещё в начале ноября. Тогда Андронов написал, что на съезд собралась «вся швондеровщина, мерзость, нечисть, любители Новороссии, Русского мира». И даже, как отметил Михалков, «послал русский мир на три буквы». Разумеется, что не только у Михалкова, но у любого русского человека ничего кроме возмущения такого рода оскорбительные высказывания господина Андронова вызвать не могут. И этот законный протест, с точки зрения ВГТРК, нельзя озвучивать в эфире? Другими словами, резвиться в эфире русофобам позволительно, а вот критиковать их мерзости, причём весьма сдержанно, как это делает Михалков, нельзя?
ДОНБАСС – ОСТРИЁ КОПЬЯ
Марина ХАРЬКОВА
14.12.2015
Беседа с Андреем Пургиным

Андрей Пургин – один из основоположников и идеологов движения за самостоятельность Донбасса и его возвращения в систему гуманитарных ценностей Русского мира, социально-экономическую, культурную интеграцию с Россией. В эти дни организация «Донецкая республика», у истоков которой стоял Пургин со своими соратниками Татьяной Дворядкиной, Александром Цурканом и другими, отмечает своё десятилетие, возникнув как альтернатива первому украинскому Майдану 2005 года. А в мае 2014 года за создание Донецкой, а потом и Луганской республик на референдуме проголосовали абсолютное большинство жителей Донбасса. Протест людей против киевского переворота, фашистских факельных шествий и истребления инакомыслящих стал поводом к началу полномасштабной войны Украины против непокорного региона. Только треть Донбасса подконтрольна республиканцам, война не окончена, государственное строительство идёт неуклонно, но тяжело, и сопровождается чередой мелких и крупных кризисов, отражающихся на ожиданиях и состоянии людей. Как оценивает эту турбулентность экс-глава Народного совета ДНР, общественно-политический деятель Андрей Пургин, почему между идеей и её реализацией возник разрыв и каковы прогнозы развития ситуации, расскажет он сам.

«ЗАВТРА».
В недрах восстания Донбасса возникали разные формы самоорганизации людей. Что больше всего удивило в этих процессах, что нового узнали о своих земляках, в частности о русских людях вообще?
Андрей ПУРГИН. В критических ситуациях, с моей точки зрения, общество способно на незаурядные действия и поступки. Больше всего поразил референдум как воплощение абсолютного гражданского подвига Донбасса. Его организовывали люди, которые понимали, что подвергаются риску репрессий и наказания со стороны Украины, что ставят на кон всю свою жизнь. Огромное количество людей участвовало в организации и проведении референдума, бесконечные очереди, в которых по четыре-шесть часов стояли желающие проголосовать, вручную ведущиеся списки, тонны бумаг, которые потом поехали в ЦИК, бессонные ночи и всё остальное. Это был абсолютный гражданский подвиг, причём массовый подвиг, так как в этом процессе участвовала большая часть населения. Это бесконечно удивило. И, конечно, удивила самоорганизация людей. Оказалось, что стереотипы американского кинематографа, когда в критической ситуации человек человеку становится волком: люди сходят с ума, друг друга давят, уничтожают, что-то друг у друга забирают – абсолютно неприменимы к нашей ситуации, у нас было всё в точности наоборот. В Донбассе чем критичнее складывалась ситуация, тем больше люди показывали сплочённость, стойкость, благородство, тем больше в людях высветилось хорошего, морального, нравственного. Недаром в Донбассе сейчас появилась такая поговорка: чем ближе к линии соприкосновения, тем лучше люди. То есть получилось, что мы, слава Богу, не впитали принципов западной цивилизации, построенной на индивидуализме, эгоцентризме, а проявили лучшие качества Русского мира, основа которого – стремление к справедливости, коллективизм, взаимопомощь, отвага, чистота помыслов и устремлений. Эти качества характера – неизменная составляющая русских людей, и этот всплеск коллективизации в процессе глобальных изменений и экстремальной ситуации был масштабным и впечатляющим.
В Донбассе пробудились гражданское самосознание, общинные корни. Скажем так: я об обществе думал хуже, чем оно на самом деле есть. Казалось, людей, которые хотят что-то изменить, на самом деле не так уж и много. А на самом деле в критических ситуациях этот процент просто зашкаливал.
НЕ СОВПАЛИ МАСШТАБЫ
Александр КОНДРАШОВ
14.12.2015
Вопросы, возникшие после первых серий «главной премьеры года», превратились в проблемы

Все хорошие, благодарные слова, обращённые к создателям сериала, сказаны. Плохих, особенно, в социальных сетях, было больше. Совсем не хочется присоединяться к хору обидчиков урсуляковского «Тихого Дона». Но всё же некоторые замечания по существу.
Воробей не сможет сыграть коршуна, утка – Царевну Лебедь, болонка – овчарку. Это я про выбор актёров на главные роли. Есть непреложные законы актёрского амплуа. Почему на роль Григория выбран именно Евгений Ткачук? Ранее он хорошо играл характерные роли: неврастеника-студента Шатова в «Бесах» Владимира Хотиненко и бандита Мишку-Япончика в сериале про Одессу революционной поры.
Но где Япончик и где Григорий Мелехов? Маленький, вертлявый шибздик с ножом за пазухой и вдруг – богатырь казацкого эпоса? В сериале не удалось скрыть ни малого роста актёра, ни тем более тонкого голоса, который при повышении становился вдобавок противным, ни общей субтильности. И не заместишь их ничем. Ни актёрским старанием, ни режиссёрскими ухищрениями. Поверить, что в такого мелкого, пытающегося прыгнуть выше себя казачка, влюблены лучшие женщины Дона, можно, только если очень захотеть. Правда, женщины здесь тоже «на любителя».
Элина Быстрицкая, сдержанно отозвавшаяся о сериале, отметила, что казацкую жизнь режиссёр знает не так хорошо, как, судя по «Ликвидации», знает и любит одесскую.
А надо бы знать. И любить. Без любви ничего не получается.
Потому, полагаю, после демонстрации первых серий значительная часть аудитории ушла. Изрядно раздосадованной. Многие вспоминали фильм Сергея Герасимова. И исполнителя главной роли Петра Глебова. Его слегка приподнятую бровь, которая женщин и супротивников приводила в оторопь. В фильме Сергея Аполлинарьевича каждая мизансцена, каждый кадр были так продуманы и проработаны, что и вопросов никаких не возникало.
Зрители также вспоминали Олега Борисова в товстоноговском спектакле – он внешне совсем не был богатырём, но обладал такой мужской харизмой и темпераментом, которые отшвыривали прочь все сомнения в правильности выбора актёра на главную роль. В спектакле БДТ были казацкие стать, удаль, достоинство, гордость. Масштаб. Мощь личности Григория Мелехова. И красота его души.
ВЫСАДКУ НА ЛУНУ АМЕРИКАНЦЕВ СНИМАЛ СТЭНЛИ КУБРИК
Газета ЗАВТРА
14.12.2015
Американец Патрик Мюррей опубликовал видеоинтервью Стэнли Кубрика, сделанное 15 лет назад, где известный режиссёр признаётся, что всё видео высадки на Луну Нила Армстронга и Эдвина Олдрина – фальшивка. На самом деле кадры был сняты Стэнли Кубриком в обычной студии на Земле, сообщает канал «Звезда».
Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всём мире.
Режиссёр Мюррей объясняет, что интервью появилось только сейчас, потому что ему пришлось подписать договор на 88 страницах о неразглашении содержания беседы в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
В беседе кинорежиссёр Стэнли Кубрик завялет: «Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности. С участием правительства Соединённых Штатов и НАСА. Высадка на Луну была подделана, все высадки были фальшивыми, и я был человеком, который это снял».
«Да, это подделка», – повторяет американский режиссёр.
Кубрик рассказывает, что высадка на Луну была фантазией президента Никсона, который очень хотел воплотить её в реальность. Правительство США предложило режиссёру большую сумму денег для реализации задумки, и тот согласился снять «кино».
В 1971 году Стэнли Кубрик покинул США и перебрался в Великобританию. В последние годы он боялся, что его убьют американские спецслужбы. Режиссёр скончался в 1999 году в английском поместье под Харпенденом якобы от сердечного приступа. Многие, в том числе коллеги по работе, заявляют, что Кубрик был убит. По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика ещё в 1979 году.
Именно уверенность в насильственном характере смерти Кубрика 7 марта 1999 года стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. В 2003 году в интервью телевидению вдова режиссёра, немецкая актриса Кристиана Кубрик сделала публичное признание, что в то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновлённый научно-фантастическим фильмом-эпопеей её мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грёз» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.
МУМИФИКАЦИЯ ПОЗОРА
Олег ПУХНАВЦЕВ
04.12.2015
«Берегите Россию!» С этим призывом Бориса Ельцина трудно не согласиться. Однако на фоне конфликта с Турцией хочется вспомнить не слова, а события, которые происходили в годы его правления.
1993 год: авианесущий крейсер ВМФ России «Киев» продан КНР, переоборудован в фешенебельный отель развлекательного парка «Бинхай». 1994 год: авианесущий крейсер «Новороссийск» продан южнокорейской компании, разобран на металлолом. 1995 год: авианесущий крейсер «Минск» отбуксирован в Южную Корею, позже стал экспонатом развлекательного парка в Шэньчжэне... И это лишь эпизоды развала нашей армии. Глядя на карту возможных военных действий, понимаешь значение уничтоженных кораблей...

Итак, в Екатеринбурге реализован проект идеологического свойства – построен громадный мемориальный комплекс общей площадью 88 тыс. кв. метров. Для сравнения: Музей Ленина в Ульяновске (1970 г.) имеет площадь 19,2 тыс. кв. метров (именно это здание во времена перестройки обычно приводили в качестве примера неуместной советской гигантомании). Чтобы оценить масштаб «Ельцин Центра», напомним и о других впечатляющих квадратурах: Новая Третьяковка на Крымском Валу – 12 тыс. кв. метров, Кремлёвский дворец съездов – 55,6.
«Ельцин Центр» – это не просто архитектурная гипербола, это ещё и внушительная сумма затрат – 7 миллиардов рублей (из них 5 миллиардов – средства налогоплательщиков). Для сравнения напомним: пятилетняя государственная программа патриотического воспитания имеет бюджет чуть более полутора миллиардов. Вместо «Ельцин Центра» можно было произвести, к примеру, семь самолётов Су-30 СМ или построить 70 детских садов. Однако предпочтение отдали увековечиванию памяти Бориса Николаевича Ельцина.
Казалось бы, это предприятие не принесёт устроителям политических дивидендов, ведь в России Ельцин, деликатно выражаясь, не слишком любим и популярен. Самое обширное социсследование по данной теме проводилось в 2007 году. С тех пор в настроениях народа мало что изменилось (кроме роста поддержки Владимира Путина). ВЦИОМ представил рейтинг Ельцина в сравнении с другими руководителями страны за 100 лет нашей истории. Это уникальные данные о политических предпочтениях сограждан, прекрасный материал для обобщений и политтехнологических рецептов.
Если бы власть поставила перед собой цель понравиться народу, ей следовало бы (основываясь на исследованиях ВЦИОМа) построить грандиозный мемориал, прославляющий Советский Союз, установить величественный памятник Леониду Ильичу Брежневу на Воробьёвых горах или (что проще всего) хотя бы принимать Парад Победы с трибуны Мавзолея Ленина… Однако власти с напористостью и энтузиазмом реализовывали проект «Ельцин Центра»...
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44 ... 45 ... 46 ... 47 ... 48 ... 49 ... 50 ... 51 ... 52 ... 53 ... 54 ... 55 ... 56 ... 57 ... 58 ... 59