Советуем прочитать  
ОТЗЫВЫ ФАШИСТСКОЙ ЭЛИТЫ О РУССКИХ СОЛДАТАХ И ОФИЦЕРАХ
Stellacadente
12.02.2014
Цитаты из дневников и воспоминания немецких солдат, немецкого генералитета и других военных чинов Вермахта

Йозеф Геббельс. (Обратите ваше внимание, как изменилось отношение Геббельса к советской армии с 1939 года до записей 1945 года. Также обратите особое внимание, как к 1945 году Геббельс приходит к идее, что репрессии в немецкой армии были нужны еще в 1934 году.) (Й.Геббельс. Die Tagebcher von Joseph Goebbels. Smtliche Fragmente. 1987. Mnchen):
11 ноября 1939 г.: «Русская армия большой ценности не имеет. Плохо руководима и еще хуже оснащена и вооружена».
29 июня 1941 г.: «Русские защищаются отважно. Командование их действует в оперативном отношении лучше, чем в первые дни»...
Последние записи:
5 марта 1945 г.: «Фюрер снова резко критикует генштаб… Фюрер прав, говоря... что Сталин своевременно провел эту [Чистка командного состава РККА] реформу и поэтому пользуется сейчас ее выгодами. Если такая реформа будет навязана нам сегодня нашими поражениями, то для окончательного успеха она слишком запоздала».
16 марта 1945 г.: «Генштаб предоставляет мне книгу с биографическими данными и портретами советских генералов и маршалов. Из этой книги нетрудно почерпнуть различные сведения о том, какие ошибки мы совершили в прошедшие годы. Эти маршалы и генералы в среднем исключительно молоды, почти никто из них не старше 50 лет. Они являются... чрезвычайно энергичными людьми, а на их лицах можно прочитать, что они имеют хорошую народную закваску... я вынужден сделать неприятный вывод о том, что руководители Советского Союза являются выходцами из более хороших народных слоев, чем наши собственные... Я сообщаю фюреру о предоставленной мне для просмотра книге Генштаба о советских маршалах и генералах, добавляя, что у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в состоянии конкурировать с такими руководителями. Фюрер полностью разделяет мое мнение. Наш генералитет слишком стар, изжил себя... что говорит о колоссальном превосходстве советского генералитета».
Манштейн с уважением писал о советских прорывах с Херсонесского полуострова на восток к партизанам. 5 тысяч героев духа сражались в Аджимушкайских каменоломнях, выдерживая обстрелы, подрывы и газы. «Плотной массой, ведя отдельных солдат под руки, чтобы никто не мог отстать, бросались они на наши линии. Нередко впереди всех находились женщины и девушки комсомолки, которые, тоже с оружием в руках, воодушевляли бойцов» (Манштейн Э. «Утерянные победы». М.1999. С.294-295).
24 мая они послали из подземелья радиограмму: «Всем народам Советского Союза! Мы, защитники обороны Керчи, задыхаемся от газа, умираем, но не сдаемся!» (Ионина Н.А., «Каменоломни Аджимушкая»)
«На Восточном фронте: боевые действия продолжаются. Усиленное и отчаянное сопротивление противника... У противника много убитых, мало раненых и пленных... В общем, происходят очень тяжелые бои. О «прогулке» не может быть и речи. Красный режим мобилизовал народ. К этому прибавляется еще и баснословное упрямство русских. Наши солдаты еле справляются. Но до сих пор все идет по плану. Положение не критическое, но серьезное и требует всех усилий». Из дневника министра пропаганды Геббельса («Откровения и признания», с. 321; Ржевская Е. М. Геббельс... С. 283.)
ОТЯГОЩЁННЫЕ РОДИНОЙ
Егор ХОЛМОГОРОВ
11.02.2014
Что такое Родина?
Родина – это когда ты, загруженный перестройкой-демократизацией-гласностью пятнадцатилетка, сидя на раките, посаженной дедом, читаешь Набокова, слушаешь Би-би-си и ешь яблоки с яблони, посаженой прадедом.
Родина – это когда ты потом берешь два десятилитровых ведра, спускаешься километр под горку к «барскому колодцу» и несешь воду бабушке.
Родина – это когда тебя тайком крестят в церкви соседней деревни. Ты еще не веришь в Бога, но уже весело плюешь на сатану.
Родина – это когда ты точно знаешь, сколько Никол от Холмогор до Колы.
Родина – это когда дома на стене икона, перечеркнутая штыком безбожника, оставленная тебе бабкой-старообрядкой, которую звали Олимпиада.
Родина – это когда на твое «до якой години працуете» в ужгородском кафе тебе отвечают: «У нас тут не Львов, говорите нормально».
Родина – это когда ты летишь 9 часов на остров Сахалин и понимаешь, что тут живут точно такие же русские, как и ты, и ты понимаешь, что готов за этот остров умереть.
Навязшую в зубах формулу: «Патриотизм (религия, любовь, национальность – нужное вписать) — это слишком интимное чувство, чтобы показывать его посторонним» придумали ленивые злые люди, чтобы никто не заставлял их симулировать добрые чувства.
Разумеется, любовь к Родине, как и любовь к Богу и ближнему – чувство общественное. Эмоция, которую следует выражать публично. Помните пасхальный канон? «Радостию друг друга обымем!» Попробуйте последовать этому призыву в одиночестве.
То же и с супружеской любовью. Да, мы в курсе, что бывает брак без любви, но никому еще не пришло в голову таким браком гордиться, а с облегчением разводов и браков таких стало меньше. Даже секс-меньшинства требуют признавать их союзы, ссылаясь именно на то, что «раз двое любят друг друга, то всё остальное неважно». И здесь «интимная» эмоция становится общественным фактом.
Если кто-то говорит вам, что его вера никого не касается, он боится признаться, что ни во что не верит. Если кто-то говорит, что его любовь к Родине – это личное, он боится сказать вам, что вашу Родину не любит, а любит либо какую-то чужую, либо никакую.
Впрочем, в последнее время признаваться не стесняются. «Я не патриот» – это сегодня звучит гордо. Можно понять – когда депутат петербургского заксобрания в один день обличает один из телеканалов за оскорбление блокадников, а на следующий называет тех, кто проголодал меньше четырех месяцев, «недоблокадниками», то потреблять «патриотизм» такого разлива как-то не хочется.
Однако в основе антипатриотической фронды лежит совершенно ложный тезис, который повторяют все кому не лень, даже не пытаясь его проанализировать: «Патриотизм – это любовь к государству и принесение в жертву государству себя и других». Поэтому можно услышать, к примеру «Я не патриот, я националист. Я не за начальников, а за народ».
Авторов этой мантры кто-то обманул. Формула «всё для государства, всё во имя государства, ничего помимо государства» принадлежит Муссолини, и это не патриотизм, а фашизм. В лучшем случае – этатизм.
Формула патриотизма совсем другая. Она принадлежит великому Цицерону: «За очаги и алтари». Патриотизм – это любовь к Отечеству.
Отечество – это не государство ни в суверенно-территориальном, ни тем более в бюрократическом смысле. Отечество – это сообщество, объединенное унаследованной от предков и передаваемой потомкам совокупностью общественных отношений и принципов их устроения. Если говорить языком римлян: Patria – это res publica, существующая в длительной временной протяженности – aevium.
ВЕХИ НЕОБЪЯВЛЕННОЙ ВОЙНЫ
Иван ГОЛУБНИЧИЙ
11.02.2014
Главным событием для России сейчас является, безусловно, Олимпиада. На неё устремлены взгляды всего мира, от неё ждут многого, как в спортивном, так и в политическом отношении. Однако подведение её итогов ещё впереди, а в дни, предшествующие её открытию, произошли события, которые, по своей общественной значимости, не «утонули» в предолимпийской эйфории. Одним из этих событий является скандальная история с неким кабельным телеканалом, озвучившим в прямом эфире «опрос», в котором в циничной форме был поставлен под сомнение подвиг ленинградцев, переживших, ценой многотысячных человеческих жертв, блокаду в ходе Великой Отечественной войны и на все времена ставших для всего человечества бессмертным символом несгибаемого мужества и стойкости перед жестоким и беспощадным врагом. Говоря более точно, под сомнение была поставлена, так сказать, «целесообразность» этого подвига... Правды ради следует сказать, что и прежде были многочисленные примеры кощунственного отношения к отечественным святыням, попытки лживой и коллаборационистской ревизии отечественной истории (в частности, истории Великой Отечественной войны), лживые и клеветнические фильмы, авторы которых, прикрывая свою аморальность фиговым листком «художественного вымысла», навязывали народу комплекс вины за его героическое прошлое. Об этом писали и говорили многие совестливые и патриотически настроенные граждане. Но дальше возмущения граждан дело не шло, и в какой-то момент можно было подумать, что так будет всегда и по нарастающей, до полного уничтожения исторической памяти и национального самосознания народа. Однако, похоже, что некая «последняя капля», всё же существовала, и эта очевидность проявилась в показательной ситуации с каналом «Дождь». Значительная часть операторов отказала одиозному каналу в сотрудничестве, сделавшись, таким образом, вольно или невольно, выразителем воли того самого «общественного мнения», об отсутствии или дефиците которого так сокрушалась нынешняя «пятая колонна» Запада и США, кокетливо именующая себя «либералами». Шаловливые «креативные» ребята покусились на самое святое – на память о нашем общенациональном подвиге, и получили в ответ мощную оплеуху в виде обструкции со стороны общества. Инсинуации жёлтой «либеральной» прессы на тему, что, якобы, эта обструкция инспирирована некими властными инстанциями, в данном случае не имеют существенного значения. Если это и так, то, значит, что эти неназванные инстанции действуют заодно с народом и в его интересах. Некоторые особо «продвинутые» привычно занимаются демагогией – дескать, «телевизионщики не нарушили никакого закона!..» Вы бы, «господа», побольше ссылались на закон в августе 1991-го и в октябре 1993-го. Тогда, может, и не было бы того антироссийского беспредела, который процветает сегодня под вывеской «свободы слова» и «свободы совести» (которая, как показывает жизнь, в некоторых случаях просто отсутствует). Хочется верить, что эта история ознаменует начало системного противостояния со стороны общества и государства по отношению к любого рода попыткам осквернять наши общенациональные святыни. За прошедшие годы было немало многообещающего и вселяющего оптимизм, что, к сожалению, не оправдалось...
ЗРЯ СТАРАЛИСЬ
Дмитрий КАРАЛИС
05.02.2014
Целую неделю наше телевидение освещало блокадную тему. Ка¬кие-то передачи тронули за живое.

Но случались и ляпы, вроде того, что «композитор Дмитрий Шостакович все 900 дней блокады находился в Ленинграде». Напомню: это его 7-я симфония прозвучала в блокадном городе, а сам композитор с октября 1941 года находился в эвакуации в Куйбышеве, а в 1943-м перебрался в Москву. Блокадную тему не только освещали, но и отмечались на ней. Вот художественный фильм «Ладога» в четырёх сериях (режиссёр Александр Велединский, сценарий Олега Маловичко, продюсеры Валерий Тодоровский, Максим Коропцов), показанный Первым каналам…

«Ладога» – не первый постсоветский фильм о блокаде. Запомнился сериал «Ленинград» режиссёра Александра Буравского, где главной героиней стала британская журналистка, – прекрасный повод преподнести тему войны в привычном либеральном ракурсе – с точки зрения иностранца. Сериалов становится больше, количество исторических ляпов множится. Их пытаются оправдать творческими поисками, «законами кино», хотя на самом деле пренебрежительное отношение к фактам, исторической правде – это проявление непрофессионализма и лени. Сценаристы, режиссёры, продюсеры не удосуживаются изучать эпоху, о которой снимают. В этой связи хотелось бы призвать господ Буравского, Велединского, Тодоровского, а также их последователей и соратников относиться к зрителю с уважением. Тема войны, на которой кинопродюсеры делают выгодный бизнес, зарабатывают приличные капиталы, – это ещё и важный элемент духовности страны, потерявшей миллионы своих сограждан и на фронте, и в тылу, и в блокаду.
В ХАРЬКОВЕ ОТКРЫТ «УКРАИНСКИЙ ФРОНТ» (II)
Матвей СЛАВКО
04.02.2014
Лидер коммунистов Харьковщины Алла Александровская обратилась к участникам Харьковского слета общественных сил «Отечество в опасности!» так: «Товарищи! Правда на нашей стороне, значит, по известному выражению, и победа будет за нами! За якобы мирными устремлениями скрывается гадина «евромайдана». Но в год 360-летия Переяславской рады мы должны помнить, как произошло воссоединение русского народа, прежде разрозненного и сброшенного в рабство Польши и Литвы. Мы являемся частью этого народа, который 360 лет назад сказал, что хочет быть единым. И мы должны быть едиными с Россией и Беларусью! Мы не должны позволить создать плацдарм для разрушения нашего единства. И мы должны не только защищаться. Советский Союз победил в Великой Отечественной войне потому, что разгромил фашизм в его логове. И мы должны победить неонацизм не только в Харькове и на Юго-Востоке, но и в Киеве и во Львове. … Я поддерживаю идею создания “Украинского фронта”. Мы обязаны защитить мир в наших домах, обязаны победить фашизм, как это сделали наши предки. И для этого мы должны объединиться. Мы победим фашизм — ни минуты не сомневаюсь».
Александровская высказалась также о необходимости федерализации Украины, о проведении референдума, касающегося выбора вектора интеграции страны: «Но мы должны задать себе вопрос: какой мы видим Украину? Идея федерализации уже неоднократно высказывалась. Мне, как представителю Коммунистической партии Украины, жаль, что мы пока не смогли реализовать идею референдума, где народ мог бы сказать, какой вектор интеграции, внешнеэкономической политики он видит и поддерживает. Я думаю, нужно вернуться к этому вопросу, узнать волю народа и в соответствии с ней должны действовать президент и парламент».
ПЛАЧ КЛЯТОГО МОСКАЛЯ
Захар ПРИЛЕПИН
04.02.2014
Захар Прилепин о майдане, его мечтаниях и России

На все лады западно-украинские наши соседи повторяют: прочь от путинской России. И смотрят на нас так, что если ты с пониманием не кивнёшь — значит, ты путинский холуй.
Подразумевается, что определение «путинская» главное в этом словосочетании. Как будто есть какая-то Россия, которая была бы симпатична нынешнему западно-украинскому народу.
А если бы это была Россия Петра Первого или Екатерины Второй — она что, больше бы понравилась майдану? Россия Иоанна Грозного, Александра Освободителя, Ленина, Брежнева, Ельцина — с какой из них тянет подружить?
Да не с какой не тянет, нет такой России и не было. Слово «путинская» - это просто разводка для доверчивых.
Хотя, ответный ход моих украинских товарищей я могу предположить, они сейчас сказали бы: можно иметь дело с цивилизованной Россией. С той Россией, которая будет как Европа — причём Европа гипотетическая, почти иллюзорная. Европа, которая не лезет ни в чьи дела, Европа благоденствующая.
Но самые сильные европейские страны лезут в чужие дела. И далеко не все благоденствуют.
Польша, Румыния, Венгрия или Португалия - тоже Европа. Там что, создали какую-то необычайную цивилизацию, российской не чета? Да нет, плюс-минус такие же страны, только в пятьдесят раз меньше.
Однако Россия никогда не считалась цивилизованной в европейском смысле этого слова, нас так и не приняли в компанию, и уже не примут — слишком большая, слишком, по выражению философа Владимира Бибихина «растрёпанная», даром, что по уровню вклада в мировую культуру — русские один из пяти-семи ведущих народов — среди сотен наций. Но кого это волнует: сказали «не цивилизованные», значит, так тому и быть.
Путин во всей этой истории — дело десятое. Сегодня он есть, завтра его нет. Важнее цели далеко идущие.
Если переводить с украинского на русский: «Прочь от путинской России» означает просто «Прочь от России», давайте уж признаемся себе в этом.
Силы, которые являются определяющими на майдане, ориентированы на Запад, на дальнейшую дерусификацию восточной Украины, на лишение русского языка хоть сколько-нибудь весомого статуса.
РУССКИЙ ВОПРОС И СОЛИДАРНОЕ ОБЩЕСТВО В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАЛАТЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Аркадий МИНАКОВА
03.02.2014
На этой неделе, состоялось первое в этом году заседание Национальной палаты при губернаторе Воронежской области. До последнего времени в ее составе были лишь представители национальных диаспор. И совсем недавно под давлением патриотической общественности в число 22 основных национальных сообщества, проживающих на территории Воронежской области было включено и русское большинство. В Национальной палате его интересы представляет доктор исторических наук, директор Зональной научной библиотеки Воронежского госуниверститета Аркадий Юрьевич Минаков. На первом заседании Национальной палаты в 2014 году он выступил с докладом, который мы публикуем ниже.

В КОНСТИТУЦИИ НЕ УПОМЯНУТЫ

Решение вопроса о солидарном обществе самым тесным образом связано с русским вопросом. В ходе предвыборной кампании 2012 г., Президент Путин прочно ввел в политическое поле одну очень важную идею. Так, он заявил, что национальный вопрос для России носит фундаментальный характер, а его гармоничное решение является одним из главных условий самого дальнейшего существования РФ. При этом Путин констатировал бурный рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Президент охарактеризовал историческую Россию как «государство сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими». Россия в трактовке Президента является уникальной полиэтнической цивилизацией, скрепленной русским культурным ядром, а «русский народ является государствообразующим – по факту существования России». Давая определения русским как государствообразующему народу, Путин тем самым делал определенный шаг в создании условий для обсуждения вопроса. Дело в том, что в конституции РФ упоминания о русском народе отсутствует, по-прежнему в официальных декларациях этнически русские не рассматриваются как самостоятельный субъект, чьи интересы должно учитывать государство, у них юридически нет национальной территории. У других этносов эти атрибуты есть. К примеру, в конституции Татарстана записано: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа» способствует сохранению и развитию исторических, национальных и духовных традиций, культур, языков.
Президент Путин коснулся причин межнациональных столкновений между русскими и представителями иных этносов. К причинам столкновений он отнес отсутствие справедливости, безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что «все куплено и правды» нет. Впервые представитель власти такого уровня признал, что проблемы вызваны не действиями мифических «русских фашистов», а системными проблемами: нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Более того, Путин признал, что проблема небезосновательно выглядит в глазах протестующих на Манежной площади и в Бирюлево следующим образом: «на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан». Фактически Президент признал остроту миграционной проблемы, констатировал, что зачастую интересы мигрантов удовлетворяются за счет интересов и потребностей местного населения. Он отметил, что во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах социальная инфраструктура, медицина, образование, рынок труда «сейчас работают на пределе».
Какой же выход? Рецептов у Президента оказалось не так много, хотя сами по себе они бесспорны.
ЧТО ЖДЁТ РУССКИХ
Игорь БОЙКОВ
03.02.2014
Конец постсоветской Украины

Антирусская революция на Украине день ото дня наращивает обороты. Процесс зашёл уже столь далеко, что практически всем ясно: к прежней постсоветской Украине, зыбкой, невнятной и постоянно метущейся, возврата нет. Шов, едва-едва скрепляющий две чуждых друг другу этнокультурных плиты, лопнул, разойдясь по всей протяжённости. И теперь, скорее всего, уже окончательно. Даже если сейчас и удастся на короткое время притупить остроту конфликта, к прежнему своему состоянию страна всё равно не вернётся.
Кадры возведённых в центре города баррикад, маршевых колонн бандеровских боевиков и заживо горящих бойцов “Беркута” будит в русской душе самые мрачные, тягостные воспоминания из начала 90-х. Двадцать с лишним лет назад во многих столицах союзных республик тогда ещё единой страны почти вот так же орудовали озверелые погромщики из числа местных сепаратистов-шовинистов, которым рукоплескал не только Запад, но и вся отечественная либеральная интеллигенция (она и сегодня рукоплещет западенским мятежникам). А представители власти, что союзной, что местной, вели себя ничуть не менее трусливо и предательски, чем ведёт себя в эти решающие дни президент Украины Виктор Янукович вкупе со своей командой.
Что ожидало русских людей на отпавших от союзного центра окраинах после победы радикально националистических сил, лишний раз напоминать не хочется. Прибалтийский апартеид оказался для многих из них ещё относительно лёгким исходом. А вот беснования радикалов в Душанбе, Грозном или Кишинёве, происходившие при преступном попустительстве властей в Москве, привели к реальным войнам, этническим чисткам и потокам крови. Этнотеррор, который когда-то испытали на себе жители тех краёв, в ближайшей перспективе угрожает теперь русским и русскоговорящим жителям Украины. Отточенный бандеровский тризубец занесли над их головами.
ТВОРЧЕСКАЯ СМЕЛОСТЬ КАК СПОСОБ СКРЫТЬ ДЕГЕНЕРАЦИЮ. К СМЕЛОМУ ТЕЛЕВИЗИОННОМУ КРЕАТИВУ
Роман НОСИКОВ
03.02.2014
Российский Интернет взволнован и возмущён. Над известным либеральным телеканалом «Дождь» сгустились тучи, и вот-вот в него ударит молния общественного (а то и государственного) гнева.
Поводом для репрессий стало невинное любопытство редакции телеканала, выразившееся в опросе по теме «Следовало ли сдать Ленинград немцам?»
Либералы своих одних не бросают, и на скрежет зубовный, звон подков и грохот стали прибежала подмога из других таких же…
Интернет заполнился разъясняющими текстами о том, насколько глубоко неправы работники телеканала, насколько плохо они знают историю, о том, что Гитлер не собирался вовсе принимать сдачу Ленинграда и щадить его население, что Гитлер намерен был полностью уничтожить город и его жителей в любом случае.
Информация, конечно, ценная, но у неё есть один недостаток — она в данном случае вообще излишняя. Вообще какая-либо дискуссия на эту тему, дополнительные рассказы о кровожадности Гитлера здесь совершенно не нужны. Просто потому, что этот рассказ никакого отношения не имеет к причинам несдачи города нашими предками, а является попыткой опуститься на уровень собеседника, встать вместе с ним на четвереньки и на его языке нечеловека прохрюкать ему то, что он не в состоянии усвоить стоя и по-русски.
Зачем объяснять, что Гитлер не принял бы сдачу Ленинграда и не пощадил бы жителей? Зачем? А если бы пощадил? Тогда что? Тогда можно было сдать город?
Ленинград не сдали не потому, что боялись Гитлера больше чем Сталина или наоборот, а потому, что фронту были нужны изделия ленинградских заводов. Потому, что фронту было нужно, чтобы Ленинград сковывал войска вермахта и его союзников — прибалтов и финнов.
Ленинградцы страдали и терпели, воевали, работали и не сдавались потому, что были русскими, советскими людьми, осознавали свою общность со своим народом и чувствовали, что их подвиг нужен их согражданам и их стране.
Это и есть причина несдачи города. А кровожадность Гитлера — дело тут сугубо второстепенное. И говорить с такими собеседниками, если вообще стоит с ними разговаривать, нужно именно о русскости, о высоком звании русского человека, чтобы поднять собеседника на свой уровень дискуссии, а не о страшном Гитлере, опускаясь до его, подлого, уровня.
КАК КРЫМ УКРАИНЕ ОТДАЛИ
Валерий ПАНОВ, Алексей ЧИЧКИН
27.01.2014
О «белых пятнах» в истории передачи полуострова из РСФСР в УССР

По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Не минуло и года со дня смерти И. Сталина, как 25 января 1954 г. вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» уже был поставлен в повестку дня заседания Президиума ЦК КПСС, правда, всего лишь 11 пунктом (не главное ведь!). Обсуждение заняло 15 минут. Постановили: «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
Сам Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Президиум Верховного Совета СССР принял 19 февраля 1954 г. Понятно, в те годы подобного рода исторический акт в рамках «нерушимого» Советского Союза был формальностью. Когда, например, перед тем собрался Президиум Верховного Совета РСФСР, то из 27 его членов присутствовали всего 13. И хотя кворума не было, и заседание нельзя было проводить, однако все «единогласно» проголосовали: Крым отдать Украине.
Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу. Хотя, согласно союзному закону, вопрос вначале должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик – РСФСР, в том числе непременно – Крымской области, и УССР, потом провести общесоюзный референдум. После чего и выводы делать. Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения.
Но вот прошли годы, и 16 июля 1990 г. Верховная Рада УССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Украины, через год Украина стала «нэзалежной» и вышла из состава СССР, естественно, вместе с Крымом.
По этому поводу Сергей Хрущев, сын Никиты Хрущева, в интервью газете «Сегодня. ua» (18.06.2009) говорил: «…если россияне на эту тему переживают, то мы знаем, как в Беловежской Пуще три руководителя договаривались о развале Союза. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать?», тот ответил: «Да забирай». Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
ДОНСКАЯ КРОВЬ
Юлия ГОНЧАРОВА,
27.01.2014
Январь 2014-го отмечен в календаре печальной датой. 95 лет назад Оргбюро ЦК РКП(б) приняло Циркулярное письмо об отношении к казакам. На Дон пришёл красный террор. Началось повсеместное уничтожение казачества – выселение, конфискация имущества, расстрелы. Только за годы Гражданской погибло более полумиллиона казаков.
Революцию казаки приняли по-разному. Подавляющее большинство (85%) выступили за белых и лишь 15% встали под красные знамена. Однако после первого года жизни при Советах, когда начались расстрелы и передел земли, против новой власти восстали и те немногие, кто поначалу принял её лояльно.
– В первый год после революции Советская власть на Дону продержалась недолго и не успела распространиться по всей казачьей территории, – рассказал «Культуре» заведующий лабораторией казачества Южного научного центра РАН, доктор исторических наук Андрей Венков. – Было создано всего сто Советов, а хуторов было больше тысячи. Всевеликое Войско Донское объявило мобилизацию, и большевиков с Дона выбили.
Но ненадолго. Дело в том, что собственного оружейного производства на Дону не было, снабжала Тула, которая оказалась в то время под большевиками. Стволы казакам стали поставлять немцы. Но в ноябре 1918-го и в Германии началась революция. Приток оружия вовсе прекратился, казаки остались без патронов. Часть полков (не без влияния большевистской агитации) бросила фронт и разошлась по домам. Красная армия начала активное наступление и, практически не встречая сопротивления, дошла до Донца и Маныча, были заняты три четверти Донской области. Но мира с казаками не получалось. Красный террор в этих краях был особенно кровав.
Некоторые историки говорят о геноциде — пожалуй, справедливо. В апреле 1919-го была создана специальная организация Донбюро РКП во главе с Сергеем Сырцовым. Подписанная им резолюция предполагала уничтожение всех верхов казачества, распыление путем мобилизации и переселения рядового казачества, подрыв экономики станиц — конфискация орудий труда, скота, продовольственных запасов, даже запрет на ловлю рыбы в Дону. В регион было решено направить переселенцев из Центральной России. «Само существование казачества с его укладом жизни, привилегиями и пережитками, а главное — умением вести вооруженную борьбу представляет угрозу Советской власти», — бил тревогу Сырцов. Ворошилов, а потом и Сталин упрямо гнули линию: пока всех казаков не перебьют, мира на Дону не будет. Расстреливали даже стариков и старух.
МНЕ СТАЛО ПОНЯТНО, КУДА УКРАИНА УШЛА ОТ ИМПЕРИИ И КУДА ИДЁТ
Юрий ЛОЗА
23.01.2014
Известный российский певец Юрий Лоза в своем Фейсбуке дал оценку событиям 19 января в Киеве.
«Мне в комментариях однажды написали: «Юрий, неужели Вы не понимаете, что Украина за эти годы далеко ушла от империи, и это уже большой шаг, вселяющий надежду и веру в лучшее будущее моей страны».
Вчера, глядя на горящий в центре Киева троллейбус, я понял – куда уже ушла Украина от империи и куда дальше направляется. И я могу с почти стопроцентной уверенностью сказать, что ей там хорошо не будет.
А будет плохо – страшно и голодно. Почему голодно? Да потому, что голод является следствием любых революций и бунтов. Это аксиома, проверенная веками мировой истории.
За утопистами, размахивающими флагами на баррикадах, обязательно придут погромщики и мародёры. Как следствие, через неделю кончатся продукты, а через месяц по городам и сёлам начнут бродить вооружённые отряды бандитов, отбирающих последнее. Через три месяца в городах съедят кошек и крыс, посматривая на филейную часть соседа по лестничной клетке.
Никаких займов уже никто не даст и не предложит, потому что при отсутствии какой-либо дееспособной власти деньги давать некому. Те 15 миллиардов, которые Украина получила от России, ситуацию не спасут (скорее всего, они уже истрачены), на новый кредит рассчитывать не придётся, ведь сами митингующие на Майдане любили повторять: «Деньги у России мы, конечно же, возьмём, но в рожу плюнем!». Плюнули, и что, легче стало?
Раньше я думал, что весь этот евробомжатник – локальная провокация западэнцев, но после того, как столько киевлян вчера пришло на площадь разваливать собственную страну, даже мне стало неуютно.
Но вместе с тем пришла уверенность, что России не стоит пытаться удержать неразумных соседей вблизи империи, пусть идут на все четыре стороны.
Вот только куда потом селить сотни тысяч голодных украинцев, которые побегут в мою страну, спасаясь от собственных мракобесов?» - написал он.
ПАДЕНИЕ В ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ПРОПАСТЬ
Станислав МИНАКОВ
23.01.2014
Реплику, словно описывающую нынешние майданные дела, найдем и у Т. Шевченко, коему исполняется в этом году 200 лет: «Доборолась Україна до самого краю, / Гірше ляха твої діти тебе розпинають».
Под постом в Интернете, где сообщалось, что в Харькове «форум евромайдана» на днях забросали яйцами, что странный проект «форум евромайданов» искал в Харькове пятый угол, некто, с красноречивым ником «тернополь», написал: «Ладно, я живу там, где просто невозможно сказать русское слово, что б меня не побил какой-нибудь евроинтегратор. А вам, киевляне, стыд и позор! Вас миллионы, и вы не можете защитить свой город. Киев насилует банда христопродавцев, фашисты маршируют в вашем городе, как гитлеровцы по Берлину. Каждый метр вашего города стоит огромных бед, мук, крови, искалеченных судеб, жизней не только украинцев. Ведь всем миром стояли на смерть, чтоб вы жили и радовались, рожали детей. А нынче Киеву — позор! Харькову — слава!»
Некоторые наши вдумчивые современники, по-человечески сострадательно осмысляя ситуацию, утверждают, что мы имеем на Украине, прежде всего в Киеве, дело с конфликтом цивилизаций, возникшим не сегодня, и изначально на понятийном уровне. Полагают, что селянская парадигма не в состоянии описать, понять и принять новую жизнь, систему мегаполиса с помощью своего смыслового и лексического инструментария, в коем очень многое из городской (читай шире — внеселянской) жизни отсутствует. Отсюда возникает подсознательный, порой неконтролируемый страх, переходящий в агрессию, усиливающуюся в случае неоказания ей противодействия.
Такого ли рода был известный нам конфликт «меж городом и деревней», на котором были надломлены, скажем, русские гениальные писатели-деревенщики, такие как Н. Клюев. С. Есенин, С. Клычков и другие (напомним, что и граф Лёв Толстой не любил железную дорогу), и не этого ли свойства конфликт описан в сочинениях русских писателей второй полвины ХХ века Ф. Абрамова, В. Белова, В. Распутина, В. Солоухина, Ю. Казакова, Н. Рубцова и других?
Не докатился ли выхлоп межцивилизационного столкновения, наконец, до южно-русских территорий, теперь уже «в полный рост», хотя и с экстремальным запозданием на сто лет? И теперь что — настало время селянского реванша? И пришла пора вытереть ноги о «знущавшуюся» над нами веками городскую культуру, на которую селяне (в современной отрицательной сленговой терминологии — «селюки» или даже «рагули») прежде глядели, роняя шапки и топчась босиком в передней у барского дома?
2013: ТЯЖЕЛЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ
Евгений ПРИМАКОВ
15.01.2014
Почему сегодня нельзя согласиться с политикой неолибералов

Президент Путин в своем Послании Федеральному Собранию показал объективную картину сегодняшней России. Характерно, что он сделал упор на сложившейся далеко не радужной ситуации и предложил набор мер по выходу из далеко не легкого положения, переживаемого страной. Чрезвычайно важен при этом вывод, что экономический спад в России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешними причинами. В этой связи особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России.
Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России.
Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая - это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России. Основоположник неолиберализма австрийский ученый Фридрих Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. В абстрактной форме такая констатация не вызывает сомнений. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде.
АНТИ - БРОДСКИЙ
Вероника АБРАМОВА
13.01.2014
В связи с недавно прошедшим юбилеем Иосифа Бродского, хотелось бы осмыслить его роль в русской литературе. Семен Израилевич Липкин призывал нас считать Иосифа Бродского «национальным русским поэтом». А кого можно считать национальным поэтом? Какие здесь должны быть критерии? Национальный поэт говорит не только за себя или от себя, а за весь свой народ…
Покинуть Россию Иосиф Александрович мечтал ещё на заре своей юности. Об этом красочно повествуют: Борис Вайль, «подельник» Бродского Олег Шахматов и сам Бродский, правда, все описывают историю в разных ракурсах. «Как известно, в Самарканде в декабре 1960 г. Бродский и Шахматов хотели, похитив самолёт, улететь за границу. Кроме того, в Самарканд они возили антисоветскую рукопись, автором которой был признан Уманский, в надежде передать её иностранному туристу». Сам Бродский рассказывал об этом так: «Мы закупили все места в маленьком пассажирском самолётике типа Як-12. Я должен был трахнуть лётчика по голове, а Олег взять управление. План у нас был простой – перелететь в Афганистан и пешком добраться до Кабула». Причём инициатором побега был именно Бродский: «Когда Бродский узнал, что я – военный лётчик, знаешь, что он мне сказал?
     - Как же ты, Олег, можешь жить ЗДЕСЬ, имея ТАКУЮ профессию?
А я не сразу разобрался, к чему он клонит. Тем более тогда Иосиф поторопился сменить тему разговора. Я думаю, он был не только хорошим поэтом, но и прекрасным психологом. Словом, уговаривать меня ему долго не пришлось, я сразу согласился бежать из Союза вместе с Иосифом».
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44