Советуем прочитать  
О МОНОПОЛИИ АМЕРИКАНСКОГО ГОСУДАРСТВА НА НАСИЛИЕ НА УКРАИНЕ
Михаил ЛЕОНТЬЕВ
04.05.2014
В Одессе нацисты сожгли заживо больше 40 человек. Вот почему в Одессе жертв гораздо больше, чем за всё время войсковой карательной операции в Славянске? Потому что безоружных людей жечь гораздо легче и приятней, чем вооружённых, даже легко вооружённых. Тяжело вооружённых вообще жечь не рекомендуется. И нацисты это неплохо помнят.
В то время как украинские нацики, прямо поощряемые киевским режимом, жгут людей в Одессе, а штатный агент Центрального разведывательного управления США Наливайченко руководит карательной операцией в Донбассе, в Вашингтоне Обама и Меркель в очередной раз обсуждают, какие ещё санкции можно применить к России за отсутствие бурной поддержки карательной операции против восставшего Юго-Востока. «Если российское руководство не изменит курс, оно столкнётся с увеличением платы, равно как с растущей дипломатической и экономической изоляцией… Если Россия будет продолжать нынешний курс, у нас есть набор инструментов, включая санкции, которые будут нацелены на секторы российской экономики», – отметил Барак Обама.
Самая тяжёлая санкция и самая дорогая плата, которую мы несём, это плата за лояльное политическое и экономическое сотрудничество с Западом. С этими самыми милейшими людьми. Плата за подключение к той неоколониальной модели развития, которая уже уничтожила целые секторы российской экономики. Нашли, чем пугать!
Мы думали, что это циничные, но всё же прагматичные партнёры, с которыми можно договориться, исходя из их адекватности хотя бы собственным своим интересам. Мы ошибались. Это самонадеянные подонки, оборзевшие от многолетней безнаказанности. Безнаказанный расстрел безоружного противника с безопасного расстояния – вот единственная моральная основа американской политики. Историческая вина России в том, что с ней так не получается. Никогда.
ЛИБЕРАЛЫ ОГОЛИЛИСЬ
Владимир БОНДАРЕНКО
04.05.2014
Российское общество за многие десятилетия противостояния либеральных и патриотических культурных сил слегка уже устало от этой грызни, считало её мелкой и ненужной. Да и самим писателям и деятелям другого вида искусств это противостояние надоело, всё больше находили контактов друг с другом. Казалось бы, вот она – единая русская национальная культура во всём многообразии левых и правых, авангардистов и традиционалистов: от Распутина до Битова, от Проханова до Маканина. И даже радикалы любого направления, от Лимонова до Сорокина, от Пелевина до Серебренникова, вполне вписывались в общее национально-культурное пространство.
Вот и я числился чуть ли не среди самых завзятых собирателей и примирителей общего литературного поля. Есть талант – есть литература. А единообразия и не должно быть в культуре. Хотя, конечно же, мысли в голове сидели – о русской национальной целостности, о державности, без которой не бывает вообще никакой культуры, и страшно сказать, о неизбежной идеологии общества, французского ли, немецкого, израильского, или нашего российского.
Как в детской песенке сталинских лет пелось: «Случайно иль нарочно, того не знаю точно…», но Барак Обама своей организацией киевского переворота вызвал непредсказуемые события и, по сути, подарил России Крым. Уверен, ещё в начале киевского Майдана ни у Путина, ни у его умных советников и в мыслях не было желания так стремительно вернуть России русский Крым.
Но что случилось, то случилось. Меня поразила реакция нашей так называемой либеральной интеллигенции на эти события. Какая-то глубинная природно-антирусская реакция. Думаю, и противостояние многовековое в русской литературе, либеральное и патриотическое, западническое и славянофильское, демократическое и державное, космополитическое и почвенническое – на самом деле такое же неизбежное и естественное. Это противостояние не имеет никакого отношения к той или иной идеологии, к советизму или антисоветизму, к коммунизму или капитализму, к монархизму или анархизму, к той или иной форме эстетики, к авангардизму или традиционализму.
В любой нации, в любом государстве существуют устойчивые глубинные природные чувства у каждого из сограждан. Можно не любить Путина, коррупционное правительство, даже государственный строй, но в такие моменты, когда происходит хотя бы частичное воссоединение единой ранее, но разделённой нации, неизбежно должно было всколыхнуться сознание почти всех людей. Пусть это воссоединение принесёт массу проблем. Пусть даже затянем пояса потуже (России не привыкать!), но чувство единения – это же основа для возрождения и промышленности, и науки, и экономики, и культуры. Грех не воспользоваться этим подарком Обамы.
ДИРЕКТИВА НА ВСЕ ВРЕМЕНА
Игорь ИЛЬИНСКИЙ
04.05.2014
Американские цели в отношении русского мира

В сборнике «Сдерживание. Документы американской внешней политики и стратегии. 1945-1950 гг.» Колумбийский университет опубликовал некогда совершенно секретную директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России».
Подробно комментировать этот документ в небольшой статье – занятие невозможное. Поэтому я буду цитировать и очень кратко комментировать всего одну из четырнадцати глав под названием «Изменение советской концепции международных связей». В этой главе абсолютно внятно сформулированы именно главные цели США в отношении России, как зачастую называли на Западе Советский Союз. По содержанию и духу директива носит военно-стратегический характер без ограничения времени его действия – на все времена и всевозможные варианты развития событий.
Могут сказать: «Какой смысл обращаться к документам давнего прошлого, чтобы понять нынешние цели США?» Не торопитесь с выводами. Неслучайно директива эта была совершенно секретной, пролежала в архивах более тридцати лет. Цели этого документа дотягиваются до наших дней и проясняют нынешнюю внешнюю политику США лучше прогнозов и оценок многих нынешних институтов и аналитических центров. Важно и то, что цели эти назвали сами американцы и десятилетие за десятилетием упорно идут к ним.

Итак, вариант № 1.
«В худшем случае, если Советы смогут удержать (по окончании военных действий. – И.И.) все или почти все территории, нам следует потребовать:
(а) Военные условия (сдача оборудования, эвакуация из основных зон и т.п.), направленные на обеспечение военной беспомощности в течение долгого периода времени.
(б) Условия, направленные на возникновение существенной экономической зависимости от внешнего мира.
(в) Условия, направленные на обеспечение свободы или предоставление федерального статуса национальным меньшинствам (как минимум мы должны настаивать на полном освобождении стран Балтии и предоставлении федерального статуса Украине с тем, чтобы украинские власти имели достаточную степень автономии).
(г) Условия, направленные на разрушение железного занавеса и обеспечение проникновения либеральных идей и контакта народов, живущих за железным занавесом и за его пределами.
Это всё, что касается наших приоритетов в отношении советской власти».
Тут комментарии, увы, не нужны. Военные действия с применением атомного оружия, которые США планировали начать пять раз начиная с 1949 года до середины 70-х годов, по разным причинам и главным образом из-за военного могущества СССР не состоялись. Советский Союз был уничтожен в результате полувековой холодной войны, которую США вели более умело, а также, как пишут сами американские советологи, потому что в СССР «нашлись предатели». На самом высоком уровне российской власти.

Вот как выглядел вариант № 2.
ИСТОРИЯ ОДНОГО СЕЛА
Сергей ЗИМИН
04.05.2014
О том, чтобы жить в деревне, я мечтал с детства, но для человека, родившегося и выросшего в столице, это, конечно же, было утопией. Однако много лет спустя моя мечта всё-таки сбылась, правда, в несколько редуцированном виде. В 1988 году, будучи сотрудником историко-художественного музея, я поехал на служебной машине в этнографическую командировку в район Поветлужья, ночью заблудился, заночевал непонятно где, а проснувшись, обнаружил, что стою на поляне возле живописнейшей деревни, окруженной вековым лесом и окаймляемой одним из притоков Ветлуги. Не буду описывать своего первого знакомства с жителями, скажу кратко – уже на другой день я неожиданно стал обладателем 15 соток земли, рубленого пятистенка со всем вековым добром: огромной русской печкой, мебелью, бочками, ушатами, коромыслами, прялками, маслобойками и даже с обсиженной пауками иконой Спаса Нерукотворного в красном углу за ветхой самотканой занавеской. Слава Богу, что икона не имела никакой коммерческой ценности, иначе её бы давно унесли шаставшие по деревням «коллекционеры». Оформление купли-продажи заняло два часа, полтора из которых мы с бабушкой Наташей, хозяйкой дома, разыскивали по лесным полянам председательницу сельсовета, которая ушла ловить отвязавшуюся корову. Стоимость регистрации нашей сделки составила 4 руб. 50 коп. Получив документ и квитанцию, приняв поздравления и 3 литра тут же надоенного местной властью молока, мы с бабушкой Наташей поехали из района обратно в деревню, прихватив в райпо с оказией мешок сахара и мешок гороха, чем баба Наташа была очень довольна, потому что специально ехать в магазин «никого-ти не допросишься».
Другие знакомства завязались как-то сами собой... В 5 утра следующего дня дубовая дверь моего нового жилища сотряслась от страшного стука и рёва: «Сергей, очнись, лешой!» Передо мной стоял мужик с пронзительно синими глазами, у которого прямо из лица росла густая чёрная борода, за мужиком на полянке перед домом урчал ЗИЛ-131 с кунгом. «Дрова-ти нужны?» «Так не знаю», – ответил я. «Ясен пень», – сказал мужик, сел в кабину, где его ждали два товарища, и куда-то двинул.
ВМЕСТЕ С ПРАВДОЙ
Пётр СОКОЛОВ
24.04.2014
Так случилось, что мне, коренному москвичу, довелось прожить на территории, которая именовалась Украиной, достаточно продолжительное время. Впервые я оказался в Одессе в 1981-м, где проработал два с небольшим года. Второй раз по ряду личных причин поселился уже в Крыму, в Евпатории, в конце 1993-го, где жил с семьёй около пятнадцати лет, где выучились трое моих детей. Да и потом мы по нескольку месяцев находились в Крыму. Откуда последний раз уезжали в сентябре 13-го, не смея даже предположить, что произойдёт менее чем через полгода. Поэтому мог наблюдать всё происходящее в Крыму и на Украине как из России, так и «изнутри»», вполне независимо. Наблюдать почти с самого начала становления «незалежной». Собственная работа была во многом связана с телевидением, созданием фильмов, поэтому вопрос: «Что нам мешает быть вместе на экране и в жизни?» – мне понятен и близок. Потому что сам неоднократно задавал его себе за прошедшие двадцать с лишним лет.
В начале 80-х, в Одессе, этих вопросов не возникало в принципе. Хотя и тогда Одесса числилась за «советской Украиной». Я работал артистом в ТЮЗе, потом в Русской драме, снимался в маленьких ролях, эпизодах на Одесской киностудии, телевидении. Город влюбил в себя полностью. Из украинского в нём я вспоминаю только замечательные ресторанные вареники в горшочках и редкие выпуски украинского «телебачення» по местному ТВ, которые никто не смотрел. Лучшие друзья тех времён – Вася Пинчук, звукорежиссёр, родом из Ровно, его брат Пётр – художник, и Сергей Зинченко, одессит, прекрасный артист. И ещё полгорода добрых знакомых. Мы все так или иначе не воспринимали власть, хохотали над анекдотами о косноязычном генсеке, Ленине, Сталине. Но никаких унылых разговоров об исторической украинской «миссии» не было и в помине. Разве что анекдот о её «глобусе». При этом «кацап», «хохол», «москалюга» – звучало постоянно, без всяких обид, весело и с любовью. Всё что-то придумывали, устраивали вечера, выступали, пели... Но потом произошло событие, которое запомнилось.
Году в 82-м был объявлен всеукраинский конкурс самостоятельных театральных работ. Я написал свою первую небольшую пьесу. И мы её поставили. Работали ночами, естественно, бесплатно. Таскали аппаратуру, декорации, свет, звук. Все горели. Приехала комиссия из Киева. «Будет Стельмах. Это известный украинский литератор, но не отец, а сын», – пояснили мне. Пьесу смотрели вечером. Она одноактная, на двоих. Потом обсуждение. Помню тёмный зал, длинное лицо в очках. Это Стельмах. И нас, нет, не разнесли. Нас уничтожили. По сути пьесы не сказали почти ничего. Были монотонные, обидные оскорбления человека, защищённого властью Управления театров Украины. Конечно, я понимаю, работа была, может быть, наивной, автору и исполнителю всего-то двадцать два, а партнёрше и того меньше. Но это была работа. Можно было найти слова, подбодрить, направить. И снисходительно отпустить ни с чем. Но я почувствовал ненависть. Тяжёлую, тягучую. Это было что-то чужое и нутряно враждебное. Я неосознанно понимал, что мне, москвичу, посмевшему чувствовать здесь себя как дома, мстят. Стельмаху тогда было тридцать с небольшим. Следующий раз я о нём вспомнил в 2001-м, когда услышал, что он разбился на машине. Узнал, что он был драматург, борец за «мову» и «незалежность» Украины. И снова забыл о нём. Как и тогда, когда мы, ошарашенные, пошли, напились и забыли. Но это чувство беззащитности перед чужой, враждебной властью запомнилось накрепко.
В 93-м году на Первой программе «Останкино», прямо перед известными событиями, успел выйти последний из моих трёх выпусков цикла «Слово». Он был об Одессе, её основании, истории и назывался «Берег России». Меня пригласили к какому-то телевизионному начальнику. Смущаясь, показали письмо из посольства Украины. В письме возмущались, как по Первой программе смеют выпускать фильм о суверенной территории с таким названием. «Что отвечать?» – спросили меня. «Пошлите им копию и напишите, чтобы учили историю», – ответил я. Мы рассмеялись, и я ушёл. Но с годами всё оказалось серьёзнее и отвратительнее.
БРИТАНСКИЙ ЭКСПЕРТ: РЕШЕНИЕ КИЕВА НЕ РАЗОРУЖАТЬ РАДИКАЛОВ ВЫГЛЯДИТ ВЗДОРОМ
Информационно-аналитическое издание «ОДНА РОДИНА»
23.04.2014
Главный редактор базирующегося в Великобритании журнала Politics First Маркус Пападопулос отметил, что в контексте достингутых соглашений в Женеве звучащие из Киева заявления о неразоружении группировок в украинской столице представляются вздором.
«Женевские договорённости предоставили возможность мирного разрешения кризиса на Украине, – уверен он. – Однако данное соглашение было нарушено вскоре после того, как закончились женевские переговоры, когда нелегитимные власти в Киеве заявили, что разоружение всех вооруженных групп на Украине не относится к тем из них, кто находится в центре Киева, так как они «не являются незаконными».
«Киев говорит вздор, так как Женевское соглашение, подписанное им совместно с Россией, Соединенными Штатами и Европейским Союзом, недвусмысленно гласит, что все ополченцы на Украине должны разоружиться», – подчеркнул эксперт, слова которого приводит ИТАР-ТАСС.
«В то же время решение Киева не разоружать вооруженные группировки в украинской столице логически объяснимо, так как без этих одиозных групп, состоящих из ультранационалистов, антисемитов и неонацистов, такие, как Турчинов и Яценюк, изначально не смогли бы свергнуть демократически избранного лидера Украины Виктора Януковича. Следовательно, так называемое украинское правительство обязано своей властью и будущим существованием вооруженным группам, блуждающим сегодня по Киеву», – отметил Пападопулос.
«Неудивительно, что во время своего визита в Киев вице-президент США Джозеф Байден не осудил Турчинова и Яценюка за неразоружение боевиков в украинской столице. А почему неудивительно? Потому что США в последние лет 20 или около того пытались окружить Россию на её западных границах странами-членами НАТО, и Украина в этих усилиях занимает центральное место, – указал эксперт. – Доверенными лицами, представителями Вашингтона на местах на Украине являются те, кто в Киеве, – Турчинов, Яценюк, а также вооруженные экстремисты, которые обеспечивают им власть».
«США не привержены подлинно благосостоянию украинского народа. Для Вашингтона Украина лишь пешка в огромной кампании по сохранению «мира по-американски», сдерживанию возрождающейся России, – сказал Пападопулос, отметив, что выражает личное мнение, которое может отличаться от официальной позиции редколлегии возглавляемого им журнала. – Посмотрев на карту современной Европы, можно увидеть, что западные границы РФ почти полностью окружены странами-членами НАТО. Подчеркиваю – почти, так как Украина – единственное отсутствующее звено паззла для США».
УПОРОТОСТЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ АНТИРУССКОГО ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ
Роман НОСИКОВ
21.04.2014
В последнее время меня всё чаще стали призывать к уважению украинской государственности. Иногда призывают даже к уважению украинской демократии.
Я вообще-то мужчина степенный, разумный, понимающий свою социально-половую роль и так далее. Но когда я слышу словосочетание «украинская демократия» – у меня есть только одно возникающее абсолютно помимо разума желание – вскочить на табуретку и долго, сладостно по-женски визжать, задирая воображаемый подол юбки, как при виде внезапной крысы.
Украинская государственность не вызывает у меня никакого уважения. Абсолютно. Я от неё даже в ужасе. Мне от неё визжать охота. И вот почему.
Мы как-то с вами уже говорили о роли Родины и народа в организации человеческой полноценности. Кратко повторюсь: такой специфический феномен как культура не может быть создан малыми сообществами вроде семьи или трудового коллектива. Культуры создаются нациями. Великие культуры – великими нациями. И только культура, понимание добра и зла, способность различить их во всех нюансах и обстоятельствах в этой культуре делает нас – полноценными людьми. Мы, наша полноценность и наша личность – результат многовекового труда нашего народа на ниве нравственности.
И именно по нам, по тому, какими людьми мы становимся, можно и нужно судить о нашей Родине, нашем народе и состоянии государственности.
Возможно, это не все понимают, но государство занимается среди своего населения пропагандой той культуры, которая ему выгодна. То есть по тому, что и как государство делает со своими гражданами, как оно их воспитывает, можно судить о государстве и его целях.
Вот, например, США занимаются среди американцев пропагандой американских ценностей. Мощнейшим средством этой пропаганды до недавнего времени являлся Голливуд. Если мы посмотрим десяток традиционных голливудских фильмов воспитательно-подростковой тематики, то выясним, что в среднем это выглядит так: есть главный герой – подросток, которого все чмырят в школе, на него не смотрит самая красивая девушка и прочее. А потом он начинает выполнять свой долг перед Америкой (в камуфляже или в костюме супергероя – не важно) – и меняет свою социальную роль. Там ещё будет всё самое современное и даже перспективное оружие, отец-командир и развевающийся на ветру звёздно-полосатый стяг, на фоне которого главный герой в замедленной съёмке шагает навстречу подвигу во имя свободы, демократии и Соединённых Штатов.
На этом месте, уважаемый зритель, булки можно расслабить.
Что мы видим? Мы видим гражданина, которого США хотят получить на выходе, чтобы потом отправить его в какой-нибудь очередной Ирак. Потому что именно это США считают для себя важным.
Наше государство воспитанием сограждан занялось совсем недавно. Так как ранее полагало, что с воспитанием подрастающего поколения лучше всего справятся а) беспризорная российская творческая интеллигенция, которая никак не может закончить сводить счета с Этой Страной, и б) Невидимая Рука Рынка.
Получив первый выпуск подростков, воспитанных по такой методике, государство обосралось от ужаса и начало метаться в попытках обзавестись культурной политикой. Нельзя сказать, что всё сахарно, но всё же появились такие вещи как «Смешарики», «Мы из будущего», «Брестская крепость», «Легенда №17», мультсериал про трёх богатырей и так далее. По ним тоже можно кое-что понять о том, что требуется от современного молодого человека российскому государству: уважение к предкам и истории, готовность соответствовать предкам в сходных обстоятельствах. Выделил специально, чтобы заострить внимание на том, что это именно то качество, которое, по мнению нашего государства, нам сейчас нужнее всего.

Теперь к Украине...
НА УКРАИНЕ РЕШАЕТСЯ «РУССКИЙ ВОПРОС»
Литературная Губерния
21.04.2014
В свете происходящего на Украине вдруг приобрели актуальность выводы одной старой книги. С её публикации прошло 11 лет, но события в Кивеве, Харькове, Луганске, к сожалению, актуализировали все самые печальные и даже апокалиптические страницы… И нет, УВЫ, никакой нужды обвинять автором в избыточном пессимизме, потому что в главном они оказались абсолютно правы – смотрели в корень. Воздерживаясь от подробнейшей раскладки немыслимых военных технологий и стратегий (бывших на вооружении НАТО ещё в далёком 2003-м), ограничимся наиболее предугаданными тезисами, точность которых заострили события на Украине. Сегодня там, по сути, обыгрывается сценарий близящегося решения «Русского вопроса» – судьбы России и её населения.
М. Калашников, Ю. Крупнов «Гнев орка», М., 2003

ИЗБРАННЫЕ ОТРЫВКИ
Даже в абстрактно-размытой Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 706, ясно сказано, что «ввод иностранных войск в нарушение Устава ООН на территории сопредельных с Российской Федерацией и дружественных ей государств» является одной из «основных внешних угроз».

МЕМУАРЫ О БУДУЩЕЙ ВОЙНЕ (футурологическая «фантазия»)
«Далёкий звук автомобильных моторов заставил его схорониться в придорожной лесополосе. Вжавшись в густую траву, он замер, сжимая в руках самое главное своё богатство – старый автомат Калашникова. Слегка приподнявшись на локтях, он вперился взглядом в полотно разбитой автострады.
Кажется, то был какой-то гуманитарный конвой. Впереди катили две бронемашины «Брэдли», развернув пулемётные башни «ёлочкой». Первая – направо, вторая – налево. Мелькнули белые американские звёзды на скошенных зелёных бортах. Дальше шла колонна тупоносых грузовиков со значками сил ООН на дверях кабин. Взгляд выхватил головы солдат в затянутых камуфляжной тканью касках, белозубую ухмылку на негритянской роже…
Обдав шоссе облаком выхлопных газов, колонна скрылась за поворотом, оставив справа ободранный дорожный указатель «Ольховка – 5 км». Человек, залегший в лесополосе, снова чутко прислушался. Ничего. Он ощупал подсумки. Озадаченно подумал о том, что осталось всего два с половиной магазина к автомату и всего одна банка тушёнки. Вчера ночью он пробовал обшарить обгоревший остов подбитого бэтээра у обочины в поисках патронов. Тщетно. Кто-то поживился уже до него, оставив в мёртвой стальной коробке только груды разлагающегося человечьего мяса. А значит, очень скоро придётся выйти на охоту. Нет, дальше по дороге он не пойдёт – впереди явно расположился блокпост сил ООН, или как там ещё. В одиночку с ним не сладить.
Человек извлек из-за пазухи засаленный автодорожный атлас, открыл нужный лист, что-то напряжённо соображая. Вид человека был ужасен: грязная камуфляжная одежда, дикая борода, засаленные космы шевелюры. И – дикий блеск в глазах.
Нет, отлеживаться придётся до сумерек. А там… Может быть, чем-то съестным доведётся разжиться в этой Ольховке. Может быть…
НИКОГДА МЫ НЕ БУДЕМ БРАТЬЯМИ
Александр ХРАМОВ
18.04.2014
У России на постсоветском пространстве больше не осталось союзников, кроме русского народа

Недавно публицист Александр Морозов, заговоривший про «аншлюс» Крыма, когда в него ещё мало кто верил, сформулировал в связи с событиями на Украине очень важный тезис: «русскоговорящие за рубежом в массовом языке стали быстро превращаться из граждан других государств в аналог фольксдойче». Морозов пытается объяснить эту неслыханную метаморфозу «косяками слов», плывущими по социальным медиа. На самом деле, в объяснении нуждается не тот вполне естественный факт, что русские за пределами России вспомнили о своей принадлежности к русской нации. Вызывает вопросы другое – почему это произошло так поздно?
Когда СССР распадался, все западные эксперты в один голос говорили о том, что разделённость русского народа чревата самыми серьёзными проблемами. Можно процитировать Мирослава Хроха, одного из крупнейших современных специалистов по истории национализма: «представители бывших правящих наций, в особенности русские (а также сербы), сделались меньшинствами во вновь образовавшихся и образующихся государствах. Параллели между реальной судьбой и исторической ролью фольксдойче и потенциальной ролью фольксруссен (Volksrussen) шокируют». Эти строки были написаны в далеком 1996-ом. И вплоть до самого недавнего времени казалось, что Хрох и всего его коллеги жестоко ошиблись в своих прогнозах: русские в бывших советских республиках (за исключением Приднестровья) так и не предприняли сколько-нибудь серьёзных попыток воссоединиться со своей исторической родиной.
Буквально за последние пару месяцев всё радикально изменилось: русский Крым (именно потому, что он русский) был присоединен к России, а на Донбассе за право русских на национальное самоопределение развернулась вооруженная борьба. 18 марта 2014 года Владимир Путин перед Федеральным Собранием сказал то, что должен был произнести российский президент ещё в 1991 году: после распада СССР «русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире». Но даже сейчас мы наблюдаем отголоски 20-летнего оцепенения: в российской столице на митинг «Крым и Россия – вместе навсегда» выходит не миллион москвичей по собственной инициативе, а 50 тысяч свезённых на автобусах бюджетников. И самый массовый митинг под российскими флагами на Востоке Украины, который прошёл 1-го марта в Донецке, собрал не 400 и не 100 тысяч, а 10 тысяч человек. По меркам аполитичного Донбасса это беспрецедентно много, но на фоне четырёхмиллионого населения самопровозглашенной Донецкой Народной республики эта цифра как-то не впечатляет. К примеру, 4 марта 1990-го года на антихорватский митинг на Петрову гору вышло 50 тысяч сербов, хотя всё население республики Сербская Краина не превышало и полумиллиона.
Почему же русскоязычные так долго не превращались в Volksrussen? Почему процесс, который мог занять несколько месяцев, растянулся на четверть века? Западные теоретики в своих прогнозах не учли одного: Россия после распада Советского Союза так и не трансформировалось в русское национальное государство. Российские власти предпочли видеть в ней миниимперию. Вместо того, чтобы вкладываться в русское национальное движение за пределами России, Кремль носился с «дружественными» режимами и народами, желая втянуть их в свою орбиту. Эту неоимперскую логику недавно озвучил Алексей Навальный, возмущённый готовящимся присоединением Крыма: как же так, борьба за интересы русских рассорит нас с дружественным украинским народом. Все эти 20 лет российская власть рассуждала в таком же духе: отстаивание интересов русских в Казахстане рассорит нас с дружественным Назарбаевым, если мы заикнёмся о притеснении русских в Таджикистане, нас прогонят с военной базы...
«КРАЙ ТЫ РУССКОГО НАРОДА!»
Литературная Газета
18.04.2014
Тихая моя родина!
Ивы, река, соловьи...
Мать моя здесь похоронена
В детские годы мои...


Как объяснить печаль и тревогу, с которыми уже давно говорим мы о той России, которую принято называть коренной?
Коренной потому, что именно здесь возникло государство Российское. На этой земле из века в век наши предки отстаивали свою свободу. Здесь складывались наша вера, культура, язык, наши нравы, обычаи, предрассудки. Здесь зародилась промышленность России. Отсюда русские люди бесстрашно уходили в дальние земли, расселялись по всей огромной стране...
Почему же печаль и тревога так пронзительно звучат в стихах Николая Рубцова?
Да потому, что великие победы даются безмерными трудами, стоят громадных жертв, оборачиваются тяжёлым упадком, если не увидеть вовремя необратимого перенапряжения сил, которые у самого стойкого народа небеспредельны.
Вот этого и не видели власти страны ни до революции, ни в советскую эпоху. Чудовищное убеждение, что «бабы ещё нарожают», было для них руководством. А силы иссякали в великих войнах и переворотах. Один из таких примеров – малоподготовленный бросок на целину 60 лет назад, когда сотни тысяч, а в общей сложности миллионы молодых людей сорвали с родных мест, разорённых войной, и отправили в дальние степи, хотя как нужны они были на родине, надорвавшейся в войну.
Сегодня уже с самых высоких трибун можно услышать верные слова. Так министр регионального развития России Игорь Слюняев на памятном заседании Совета по межнациональным отношениям в Уфе сказал: «Градус общественных настроений в стране напрямую зависит от самочувствия русского народа. Мы справедливо уделяем много внимания Северному Кавказу, Дальнему Востоку, коренным малочисленным народам Севера, однако тема русского народа в наших программных документах и целевых установках присутствует недостаточно. Пришло время подумать о программах развития Центральной России, Поволжья, зоны Нечерноземья».
Время пришло давным-давно. Нужно только действительно думать, а не просто выделять средства в надежде, что кто-то их освоит. Нужно понять наконец, что уничтожение сельских школ и больниц может привести только к вымиранию целых районов. Нужно понять, что малые города, иные с многовековой историей, не устоят сами по себе в условиях дикого рынка и засилья китайского ширпотреба. Им нужно помогать, проявляя государственное мышление. Иначе коренная Россия превратится в пустынные пространства, на которых сохранятся лишь огромные города, окружённые дачами и дачниками.
И сегодня, когда ощущается подъём национального духа после возвращения на родину доведённого до отчаяния двадцатилетней украинской руиной Крыма, когда надежды на его возрождение столь сильны и реальны, хочется, чтобы и коренная Россия не осталась, как это бывало прежде, в стороне. Чтобы и в ней возрождалась, билась здоровая и красивая жизнь. Она того достойна. Так хочется, чтобы уже только с прошлым связывались строки Фёдора Тютчева: «Край родной долготерпенья, край ты русского народа!»
МИНКУЛЬТ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ РОССИЯН
Газета «КУЛЬТУРА»
14.04.2014
Министерство культуры РФ в одночасье поменяло составы экспертных советов по поддержке современного искусства. Человеку, далекому от «креативного класса», эта новость, вероятно, покажется дежурной и малозначимой. В действительности она судьбоносна. От экспертов зависит, кто и на какие проекты получит финансовую поддержку. А значит ― что вы, именно вы, увидите завтра на сценах или в выставочных залах вашего города.

«Культура» поинтересовалась: какого рода искусство поддерживали упраздненные советы? Какие пьесы были написаны с одобрения этих людей, какие спектакли поставлены, художественные акции проведены?
Результаты наших изысканий шокируют. Бюджетные средства тратились на чернуху, матерщину, порнографию, на бездарное шаманство под вывеской инноваций. На все, что развращает зрителя, вгоняет его в депрессию, убивает в человеке живые чувства, создает образ России как страны унылой и бесперспективной.
Мы убеждены: несмотря на тошнотворность подобного «креатива», с ним необходимо ознакомиться. Простите за то, что вынуждены предлагать вашему вниманию произведения, вопиющие по уровню пошлости и цинизма. Чтобы избавиться от грязи, приходится сначала оценить масштабы загрязнения. Прочтите столько, сколько сможете, и сделайте выводы. В комментариях эти материалы не нуждаются ― они предельно красноречивы сами по себе.
На нынешнем номере «Культуры» проставлен ценз «18+». Не допустите, чтобы полосы с соответствующим значком попались на глаза вашим детям. Но главное ― удержите их от посещения подобных спектаклей и выставок.
Первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов подписал приказы о формировании новых экспертных советов. Их состав тоже не идеален, однако налицо перераспределение сил: есть надежда, что уродство, наконец, перестанут объявлять красотой, а болезнь ― инновационной формой здоровья.
Логично теперь министерству сделать следующий шаг: избавиться от сотрудников, которые составляли списки предыдущих советов и курировали их работу. Вот взыскать разбазаренные государственные деньги вряд ли удастся. А жаль ― стоило бы.
КТО ОТВЕТИТ ЗА ДЖАБРАИЛА?
Александр КОНДРАШОВ
14.04.2014
Когда над собой смеются русские, татары, евреи, кавказцы и делают это со знанием дела, с пониманием и тактом, остроумно и тонко, то кто будет против? Но когда представители одного этноса, населяющего Россию, смеются над представителями другого, а потом все вместе – над титульной нацией, то становится как-то не по себе.

Чем знаменит канал ТНТ? Проектами вроде «Дом-2» и «Счастливы вместе». В одном половозрелые бездельники круглосуточно «строят любовь», в другом – уже построили и наслаждаются жизнерадостным идиотизмом русской семейной жизни, написанной для них сценаристами. Как все возмущались моральными уродцами Букиными и домушниками! И рядовые зрители, и группы граждан, и даже члены правительства возвышали свой голос в протесте. Депутаты требовали закрыть «Дом-2» в судебном порядке и даже почти закрыли, но за свободу слова вступились Владимир Познер и другие профессиональные телеправозащитники. Не родился, видимо, ещё такой богатырь, который справился бы с гидрой Газпром-медиа (в этот могучий холдинг кроме ТНТ входят ещё НТВ и «Эхо Москвы», где недавно в программе «Телехранитель» презентовали новый проект ТНТ «Дружба народов»).
Вдоволь посмеявшись над русскими, поглумившись над их ценностями, канал вступил на территорию межнациональных отношений и взялся за другие народы. Осмеянию и издевательствам подверглась сохранившаяся ещё со времён СССР дружба народов. Нет, на сайте ТНТ декларируются вполне гуманистические цели нового ситкома: «Смех – сам по себе лекарство от ксенофобии. Иронизируя над проблемой, ситуацией, а иногда над собой, человек перестаёт бояться, освобождается от стереотипов, лучше чувствует других». «Дружба народов» – «для всей семьи» и показывается в детское время, хотя обозначено ограничение по возрасту 16+, то есть детям до 16 смотреть нельзя. Но смотреть это нельзя ни в каком возрасте.
Действующие лица. Муж – лезгин Джабраил Муслимов, жена – казачка из Краснодара, у них двое детей, все персонажи интеллектом не отличаются от семейки Букиных. Правда, повышен социальный статус: Джабраил – владелец стоматологической клиники в отличие от продавца в обувном магазине Букина; однако в ситуации Муслимовы попадают не менее идиотские и ведут себя так же развязно и глупо, как их телепредшественники.
Снова обратимся к сайту: «Название «Дружба народов» предложил генпродюсер ТНТ Александр Дулерайн. Сначала показалось, что это как-то уж очень пафосно и по-советски. Но быстро поняли, что с нашими историями такое название более чем уместно. Что определённая ирония в названии заключена. Показываем мы не только дружбу народов. Мы показываем и не дружбу народов, есть в нём и примеры бытового национализма, конфликтов, которые возникают между людьми в обычных житейских ситуациях. Мы не всегда умеем дружить. Но правда в том, что базово, подсознательно мы можем дружить и должны быть готовы дружить. Просто надо не быть в плену стереотипов». Вот такая в анонсе демагогическая тягомотина.
«Иронизируют» над «пафосной» советской дружбой народов и освобождают нас «из плена стереотипов» авторы сценария супруги Шабан и Нина Муслимовы. Нина (до замужества Иванович) начинала свою творческую деятельность на украинском ТВ, Шабан – лезгин, капитан команды «Махачкалинские бродяги». Исполнители главных ролей из того же инкубатора «весёлых и находчивых». Екатерина Скулкина – капитан команды «Четыре татарина». Капитан «Нартов из Абхазии» Теймураз Тания – в КВН запомнился тем, что очень похож на Саакашвили, – здесь играет главную роль лезгина-стоматолога. Детей от этого лезгино-казацкого брака изображают юные армянские артисты (детей-то зачем впутывать в сомнительное шоу 16+?). Все главные роли разыгрываются, как в плохой самодеятельности, потому профессиональные актёры, участвующие в эпизодах ситкома, смотрятся диковато.
Какие же «обычные житейские ситуации» придумали Шабан и Нина Муслимовы?
РОДИНА СЛЫШИТ?
Валерий ТИШКОВ, Виктор КИРЮШИН
10.04.2014
В России около 3 тысяч малых и средних городов

Разный у малых городов потенциал, разное географическое и экономическое положение. Бюджеты их дефицитны. Безработица высока. Денег для выхода из кризиса нет. Именно малые города в постсоветское время понесли наибольший экономический урон, поставивший их на грань выживания. Малый бизнес, обещавший стать основой для их возрождения, натолкнувшись на непонимание, а порой и противодействие местных властей, зачах на корню. Тем не менее в малых городах и посёлках живут (или выживают?) более 40 миллионов человек. Треть России! Эти города могут стать либо мостом, по которому Россия выберется из нынешнего экономического болота, либо балластом, который ещё быстрее утащит её в трясину кризиса. Об этом беседа с академиком РАН, директором института этнологии и антропологии Валерием Тишковым.

Валерий Александрович, два года назад большой шум вызвало выступление главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной на Московском Урбанистическом форуме. Было заявлено, что в России сформирована обширнейшая и местами избыточная сеть малых и средних городов, что убывание их является непреодолимой глобальной тенденцией, а попытки сохранить их любой ценой и препятствование перетоку трудоспособного населения в крупные города будут стоить стране 2–3 % экономического роста. Был сделан и прогноз о том, что в течение ближайших 20 лет из малых городов России может высвободиться 15–20 миллионов человек, в связи с чем необходимо прежде всего думать о быстрой модернизации городской среды крупнейших городов. Ну а малые, таким образом, оставить на волю Божью: сильные выживут, слабые исчезнут…
– При обширности наших пространств сложно, конечно, говорить об избыточности сети малых и средних городов. Бывает, летишь над той же Сибирью и часами огонька не увидишь. Но при этом невозможно отрицать и мировые тенденции, подтверждающие ведущую роль именно мегаполисов в экономическом, промышленном, технологическом развитии той или иной страны. Поэтому формирование крупных городских агломераций, особенно на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, нам жизненно необходимо. Спорить тут не о чем. И дилеммы быть не должно. Но существование десятка агломераций в окружении огромных безлюдных пространств – картина, согласитесь, фантасмагорическая, недопустимая. Разве в той же Франции, в Германии нет малых городов? Полно. Прекрасные, ухоженные, процветающие. И нам к этому нужно стремиться. Я уж не говорю о том, что малые города – это наша история, хранители культурного наследия, национальной самобытности, обычаев, традиций. Столица, крупные города всегда подпитывались талантами из провинции. Оттуда вышли многие выдающиеся ученые, полководцы, художники, писатели, музыканты. Там поля нашей славы, древние храмы и монастыри, знаменитые усадьбы. Разве от такого наследства отказываются?
ПАТРИОТИЗМ КАК НОРМА. ЛИКБЕЗ ДЛЯ ОБРАЗОВАННЫХ
Роман НОСИКОВ
04.04.2014
История с реинкорпорацией Крыма снова разбудила притихшую уже было после «До\\\дя» дискуссию о сущности, вредности и полезности патриотизма.
Чем больше я её наблюдаю, тем больше во мне крепнет убеждённость: образованные вроде бы люди – просто не знают, что такое патриотизм. И что такое национализм заодно. Понятия не имеют.
Чего за примерами ходить?


МАКСИМ КАНТОР: «Патриоты мало-симпатичны. Вы постоянно врёте – правда, это видовое у патриотов: надо врать часто… Вы говорите с Лимоновым, Прилепиным, ну мало ли патриотов. Я охотнорядцев терпеть не могу. То, что вы называете тут патриотизмом – это оголтелая имперская пропаганда… Патриотизм – это вирус, холуйство перед Путиным… «Спасение русских на Украине» – это и есть провокация фашизма».
А. НЕВЗОРОВ: «Крым был взят у истекающей кровью, раненой, обездвиженной страны. Это называется мародёрство… россияне ликуют, потому что не хотят видеть реальность. Любая форма патриотизма – это подмена реальности».
И так далее.

Опять происходит применение друг по другу тяжёлых баллистических (давно умерших и оттого не могущих воспротивиться) авторитетов. Цитируют, как обычно, Семюэля Джонсона, Марка Твена («Душа и суть того, что обычно понимают под патриотизмом, есть и всегда была моральная трусость»), Джорджа Сантаяну («Мне кажется ужасным унижением иметь душу, контролируемую географией») и тому подобное. Полную подборку перлов можно прочитать в Википедии. Они стучат нам этими цитатами, как погремушками по лбу, и спрашивают, как мы смеем спорить с Марктвеном?
Расставим точки над «Ё»: мы не спорим с Твеном. Я вот лично – с ним абсолютно согласен. И с Джонсоном я не спорю. Раз сказал, что «прибежище негодяев» – значит, так оно и есть. Я вообще не буду спорить с этими англичанами и американцами. Зачем?
Они ведь говорили не о нашем, а о своём – американском и британском – патриотизме. А я полагаю, что им лучше знать, чем он на самом деле является. Если они считают патриотизм в своих странах трусостью, подлостью, прибежищем негодяев, оскорблением, то кто я, например, такой, чтобы их разубеждать? Я – русский и не имею к их патриотизму никакого отношения.
Поговорим лучше о том, что нас касается. О нашем русском патриотизме, о том, что это такое, откуда берётся и нужен ли он вообще и зачем.
Патриотизм есть осознание естественной связи человека с Родиной. Осознание наличия этой связи и выражение этой связи в любви.
УКРАИНЦЫ INCOGNITO
Беседа Олега НАЗАРОВА с Тамарой ГУЗЕНКОВОЙ
04.04.2014
С советских времён мы привыкли называть Украину братской республикой, а украинский народ – братским. Сегодня, продолжая говорить о братском народе, добавляем, что он расколот на симпатизирующих России жителей юго-востока страны и западенцев.
О том, что представляет сегодня собой украинское общество, мы беседуем с руководителем Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований, доктором исторических наук Тамарой ГУЗЕНКОВОЙ.

– Так можем ли мы и теперь говорить об украинском народе – «братский»?
– Формирование нынешней Украины началось в 1920-е годы. Тогда же пропагандировалась идея братства русского, украинского и белорусского народов. С одной стороны, она демонстрировала разницу между русскими, украинцами и белорусами, их самость. С другой стороны подчёркивала дружественные и неразрывные связи между ними, в том числе по генетическим и историческим показателям.
Однако уже в позднесоветский период эта идеологема мутировала. В дружественной триаде русские растворились в понятии «советский народ». А украинский и белорусский народы остались как самостоятельные и развивающиеся. Они и дальше имели возможность развивать свои языки, культуру, традиции...
После распада Советского Союза быстро выяснилось, что понятие «братскости» и «дружественности» в значительной степени было фантомным и номинальным. На Украине с первых лет формирования украинской государственности понятие «братские народы» было полностью отброшено. Работая над докторской диссертацией по украинскому парламентаризму, я изучала документы Верховной рады. Выяснилось, что период межнационального и социального консенсуса на Украине был очень коротким. Да, не было люстраций, и в отличие от государств Прибалтики на Украине все получили гражданство. Это позволило избежать кровавых межнациональных столкновений, которые в то время происходили на территории бывшего СССР. Однако уже с 1993 года на уровне реальной политики Украина стала формироваться как этнотитульное националистическое государство. При президенте Викторе Ющенко это приобрело отчётливые и зловещие формы. Процесс продолжился и при Викторе Януковиче. События четырёх последних месяцев – его логичное завершение.
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44 ... 45 ... 46 ... 47