Советуем прочитать  
6-Я РОТА 2-ГО БАТАЛЬОНА 104-ГО ПАРАШЮТНО-ДЕСАНТНОГО ПОЛКА 76-Й ГВАРДЕЙСКОЙ ПСКОВСКОЙ ДИВИЗИИ ВДВ
ДеД
05.03.2015
Борис Немцов был убит в ночь на 28 февраля. Эта новость стала «центром» внимания всех новостных каналов. Убийство, следствие, траурный марш. Его, конечно, жаль, как любого человека… Но о мёртвых либо хорошо, либо ничего. Поэтому добавить к слову «жаль» нечего.
А вот то, что 29 февраля 2000 года рота десантников приняла бой с многократно превосходящими силами боевиков, страна узнала только 5 марта 2000 года. Три дня 90 парней сдерживали, по разным данным, от 2,5 до 3 тысяч боевиков, прорывавшихся с территории Чечни через Аргунское ущелье.
А сколько людей 1 марта 2015 года вспомнило о том, что 15 лет назад, 29 февраля – 1 марта в неравном бою погибла практически вся 6-я рота 2-го батальона 104-го парашютно-десантного полка 76-й Гвардейской Псковской дивизии ВДВ?
На траурный марш памяти Немцова пришло порядка 21 тыс. человек, на мирную акцию памяти псковских десантников в столице пришло около 200 человек. Да, возможно, через 15 лет про Немцова никто и не вспомнит, но ведь не это главное…
Важно, помнит ли народ тех, кто не щадя живота своего защищает покой и мир наших городов, даже ценой своей жизни.
29 февраля войска федеральной группировки освободили от боевиков последний населенный пункт Чечни. Генерал Трошев (в то время зам. командующего ОГВ на Северном Кавказе) привёз в г. Шатой российский флаг, чтобы символически водрузить его над городом. Тогда же Трошев в своём интервью заявил о том, что крупных организованных банд-формирований больше не существует, а остатки боевиков «разбегаются небольшими группами, дабы спасти свою шкуру». В тот же день министр обороны И.Д. Сергеев доложил и. о. президента В.В. Путину об успешном завершении 3-го этапа контртеррористической операции. А спустя всего лишь несколько часов после этого начался бой на высоте 776.0.
3 марта 2000 г. Почётными гражданами Махачкалы стали российские генералы Виктор Казанцев, Геннадий Трошев, Владимир Шаманов, а также начальник Генерального штаба Вооружённых сил Анатолий Квашнин. Указ об этом подписал глава махачкалинской администрации Саид Амиров.
Почётное гражданство присвоено генералам за вклад в разгром бандитских формирований, напавших на Дагестан в августе-сентябре прошлого года. Как стало известно, кроме специальных адресов, Казанцеву, Шаманову, Трошеву и Квашнину будет вручено именное оружие – кубачинские сабли.
И в то же время в СМИ – ни слова о погибших десантниках. Чтобы не вносить диссонанс?
Из воспоминаний Андрея Величенко (в составе группы десантников 104-го полка совершил марш и форсирование реки Абузалгол, но из-за плотного огня противника они не смогли прорваться на помощь бойцам 6 роты):
Картина была очень жуткая. На участке местности, где-то 200 на 200, находился практически весь личный состав 6 парашютно-десантной роты.
Проявляя запредельное мужество, 90 десантников отбивали атаки более 2,5 тыс. боевиков. По разным данным, уничтожено от 370 до 700 боевиков. Погибло 84 десантника, шестерым повезло – выжили.
В 2006 режиссёр Виталий Лукин снял художественный фильм «Прорыв», основываясь на последнем бою героической 6-й роты 104 гвардейского полка. Написание сценария взяли на себя Иван Лощилин и Вячеслав Давыдов. В главных ролях снялись Игорь Лифанов, Марина Могилевская, Анатолий Котенёв и другие отечественные актеры. Правда, фильм получился спорным как с режиссёрской точки зрения, так и со стороны исторической достоверности.
12 марта 2000 года появился президентский указ №484 о присвоении 22 погибшим десантникам звания Героя России, остальные погибшие удостоились Ордена Мужества.
Спустя три года дело о гибели 84 десантников было закрыто заместителем генпрокурора Сергеем Фридинским. Материалы следствия до сих пор не обнародованы. Картину трагедии десять лет по крупицам собирают родственники и сослуживцы погибших.
В июле 2003 года было опубликовано открытое обращение региональной общественной организации семей погибших военнослужащих к президенту Владимиру Путину. В нём родственники задали ряд вопросов к и.о. командующего ОГВ генералу Геннадию Трошеву, начальнику Генштаба генералу А.В. Квашнину и к командованию ВДВ.
1. Почему выход роты был задержан командованием на сутки?
2. Почему имущество роты нельзя было забросить на вертолёте?
3. Почему рота двигалась в заранее подготовленную для неё засаду?
4. Почему роте не оказала поддержку дальнобойная артиллерия?
5. Почему командира роты не предупредили о наличии на маршруте главных сил противника? Каким образом информация о передвижении роты стала известна боевикам?
6. Почему командир полка требовал держаться и обещал помощь, хотя роту можно было в любой момент отвести, а посланная на помощь рота пошла по самому неудобному маршруту?
7. Почему военные оставили на три дня поле боя боевикам, позволив им похоронить своих погибших, собрать раненых?
8. Почему опубликованная через пять дней информация псковских журналистов застала генералов врасплох?

Частично на эти вопросы Геннадием Трошевым были даны ответы в его книге «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала». В частности, Трошев указывает на то, что десантникам всё-таки была оказана огневая поддержка. Полковые 120-мм орудия 2С9 «работали» по высоте 776 практически беспрерывно с полудня 29 февраля до утра 1 марта (когда подполковник Евтюхин вызвал огонь на себя), выпустив за это время около 1200 снарядов. Причём, по свидетельству автора, большая часть потерь боевиков в этом бою была вызвана именно артобстрелом. Трошев упоминает также о невозможности переброски личного состава роты по воздуху, поскольку в ходе проведённой заранее разведки местности не удалось найти ни одной подходящей площадки.
Как жаль, что кому-то приходится становиться героем, чтобы "компенсировать" некомпетентность или продажность других!
УБИЙСТВО: ПЕРВЫЙ ХОД СДЕЛАН. БЛОГОСФЕРА СЕГОДНЯ
Юрий БАРАНЧИК
04.03.2015
«"Режим Путина" существует, но его жертв из числа борцов за демократию пока нет. Возможно, очень скоро они появятся из числа оппозиционных журналистов или "активистов", подобных скандально известной группе "Pussy Riot. Тогда весь мир выйдет с плакатами, на которых будет написано «Я – Pussy Riot» или «Я – убитый режимом Путина журналист». Скрывающемуся под маской демократии международному терроризму требуются ритуальные жертвы…" (Сергей Белкин, "Я – Charlie". Патриотический акт международного терроризма», http://www.nabat.pro/stat/print:page,1,1637-ya-charlie-patrioticheskiy-akt-mezhdunarodnogo-terrorizma.html). Написано было недавно – 20 января 2015 года, но написано всё верно. Только ставку организаторы теракта на Большом Москворецком мосту в ночь на 28 февраля этого года решили поднять выше.
Несмотря на то, что с момента принесения очередной жертвы прошло всего три дня, основные версии блогосферы Рунета сводятся к одной – произошедшее является заказом со стороны врагов Владимира Путина (Запад, США, англосаксы, американские «ястребы», западные спецслужбы и т.д. вплоть до самостоятельной инициативы «Правого сектора») с целью обвинить лично Путина и его окружение в убийстве известного политика для раскачки общественного недовольства в России.
Произошедшее – почему бы не предположить такую версию в категориях политического заговора против жертвы – является одной из первых акций недавно прибывшего в Россию нового американского посла, сменившего провалившего свою «российскую миссию» Макфола, который известен как неплохой теоретик, но показал себя негодным практиком. Новый посол США, если мыслить в рамках данного предположения, оказался уже на порядок эффективнее.
Одну из наиболее правдоподобных версий озвучивает блог Татьяны Волковой: «10 февраля "Собеседник" вышел с роковым заголовком. "Борис Немцов: Боюсь того, что Путин меня убьёт" (http://sobesednik.ru/politika/20150210-boris-nemcov-boyus-togo-chto-putin-menya-ubet). Такие шансы не упускают, особенно в нынешней обстановке. В Киеве была срочно организована встреча между Асланом Алхановым и близким соратником лидера "Правого сектора" Дмитрия Яроша, специализирующимся в этих вопросах. Как и организатор взрыва на марше сторонников Майдана в Харькове Александер Казун, соратник Яроша связан с CANVAS. Разве что Казун до сих пор работает на эту финансируемую американским правительством НПО, наследницу свергшей Слободана Милошевича организации "Отпор!", тогда как человек Яроша работал в ней прежде, чем перешёл в "Правый сектор". Аслан Алханов прибыл в Москву в середине недели. Демонстративное убийство у стен Кремля произошло через несколько дней. 10 февраля Борис Немцов подписал свой смертный приговор, и его убийство было лишь вопросом короткого времени. По данным моих источников, киевская встреча Алханова была зафиксирована СВР. Его прибытие в Москву – зафиксировано ФСБ» (http://pravosudija.net/article/zhertvy-naivnosti). «Вечером 28 февраля в частном доме в поселении Клёновское Троицкого административного округа Москвы оперативниками был обнаружен труп Аслана Алханова, погибшего от несовместимого с жизнью огнестрельного ранения в упор. Г-н Алханов был главным подозреваемым в организации убийства Бориса Немцова. Обстоятельства находки трупа указывают на самоубийство. Впрочем, весьма "своевременное". Оснований подозревать в убийстве группу захвата нет. Алханов был очень нужен следствию живым» (http://pravosudija.net/article/oborvana-glavnaya-nit-k-zakazchikam-ubiystva-nemcova).
К сказанному выше добавлю, что интервью Немцова в полной версии вышло сильно отредактированным по сравнению с анонсом, что было замечено блогером Scofield (http://pravosudija.net/article/neobychnoe-politicheskoe-prestuplenie-neuzhto-i-vpravdu-politika)...
ВЛАДИМИР ПУТИН «Я ЭТУ МЕТОДИКУ ЗНАЮ. ИЩУТ ТАК НАЗЫВАЕМУЮ САКРАЛЬНУЮ ЖЕРТВУ ИЗ ЧИСЛА КАКИХ-НИБУДЬ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ»
Людмила ПЕТРОВСКАЯ
02.03.2015
Президент России Владимир Путин перед выборами главы государства в 2012 году предупреждал, что возможны провокации и говорил о вероятной «сакральной жертве», по инициативе запада.
Эти слова В. Путина напомнил Владимир Рогов, лидер «Славянской Гвардии», председатель Комитета государственного строительства Новороссии, автор цикла передач «Изнанка Евромайдана»: «Убийство Немцова чудным образом произошло накануне очередного «марша миллионов», который явно не грозил быть массовым. Мне эта смерть очень напоминает сакральную жертву накануне московского майдана 1 марта.
Не могу не вспомнить слова Владимира Путина, сказанные им ровно два года назад (29.02.12) – накануне президентских выборов. Тогда глава правительства Российской Федерации сказал буквально следующее: «Я эту методику знаю. Уже десять лет, как её пытаются применить, прежде всего, те, кто сидит за границей. Даже ищут так называемую сакральную жертву из числа каких-нибудь известных людей. Сами грохнут, извините, а потом будут власти обвинять».
Украинские власти и российские либералы уже начали выступать с обвинениями России в убийстве Бориса Немцова. Оппозиционер Михаил Касьянов, получив указание своих западных наставников, написал очень эмоциональное послание:
«Убит мой друг и соратник. Это расправа. Он последовательно и несгибаемо разоблачал все что происходило в стране оружию и беззаконие. Его отливом гладью, преследовали разные организации. Отливали грязью. За то, чтобы Россия была свободной строгой, где права человека выше всего. Представить чтобы лидер оппозиция был убит демонстративно. У Кремля – это невообразимо. Страна катится в пропасть. Убили за правду»
ЮРИЙ ПИВОВАРОВ: «НАУКОЙ Я ТОЖЕ НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛСЯ»
Александр МАМАЕВ
02.03.2015
При таком директоре ИНИОН был обречён

Культурная катастрофа нацио¬нального масштаба с книжным фондом, хранившимся в ИНИОН, спровоцировала мой интерес к фигуре его директора. Порылся и нашёл немало интересного. Или, скорее, безобразного. Похоже, в России тяжёлая, а то и катастрофическая ситуация не только в экономике, но и в науке. По крайней мере, в гуманитарной. Ибо как иначе понять тот факт, что такой персонаж, как Пивоваров, стал академиком и директором довольно крупного института? Похоже, он по сути – «гениальный изобретатель Петрик», только тот «в технике», а этот – «гуманитарий».

Для тех, кто не поверит мне, рекомендую набраться терпения и прочитать хотя бы одно его интервью. Вот некоторые «мысли» академика:
«Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убеждён, что Россия в ближайшие полстолетия уйдёт из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала...
Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока... зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись – выдали, не изменится ничего…
Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток. Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией – ведь русские там жили и живут, русские лучше других её знают и т.д. Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями... Должен возникнуть международный режим с сильным участием России. И Россия вступает в союз этих белых, так сказать, белокожих государств, европейских, христианских, западных и прочее...»
А вот фрагменты из интервью «академика», опубликованного на сайте «Полiт.ua». Читайте внимательно. «В 1976 году я поступил работать в Академию наук в Институт научной информации по общественным наукам и больше никогда нигде не работал. Работаю там по сей день, последние 13 лет вроде директором (здесь и далее выделено мной. – А.М.)…
…Я никогда не думал о себе (и сейчас не думаю), что я учёный. Я считаю себя аутсайдером. Меня наука в чистом виде мало интересует, скорее интересовали какие-то другие вещи, и думаю, что лет до 45 ничего такого особенного я не написал. Хотя писал много, разные вещи, наверное, много чего знал, потому что ИНИОН – такая научная организация, где ты работаешь с разными литературными языками, разными темами, что-то сродни журналистике, – все суетятся. Собственно говоря, и всё. Потом стал думать, что я что-то такое в науке могу сделать. Я не преподавал сначала, нельзя было, поскольку был беспартийным, потом заставили, и я преподаю с 1992 года, но не чувствую себя преподавателем.
Я могу читать лекцию, но не умею вести семинары, не знаю, как вся эта работа организовывается. Собственно говоря, в некотором смысле, наукой я тоже никогда не занимался, потому что, например, историк не считает меня историком, потому что я не сижу в архивах, каких-то вещей я просто не знаю…
…Но не думаю, что я что-то такое классически историческое написал. А при этом я доктор политических наук, кандидат исторических, но доктор политических наук…
Я никогда не чувствовал себя в своей тарелке ни с политологами, ни с историками, и меня никогда не интересовали все их узкопрофессиональные вещи, а многих вещей я просто не знаю, и в этом большая моя слабость, огромная. Но, с другой стороны, это позволяет мне безответственно дерзать, так сказать, и летать по облакам и на облаках. В этом, может быть, есть какая-то сила, потому что такое конкретное многознание очень часто человека порабощает. Я скорее размышляю по поводу истории и политики, нежели конкретно её анализирую. Но, собственно говоря, что такое я в науке?
Я не думаю, что у меня есть какое-то имя в науке. Я серьёзно говорю. Меня скорее стали узнавать, когда я появился на телевидении. Это было давно, ещё в 90-е годы, потом ещё в 2000-е годы. Собственно, пару лекций на каком-то телевидении – и тебя уже знают сотни людей, а напишешь 10 книжек – и тебя не знают, это естественно.
В середине 90-х годов мне с моим приятелем вдвоём удалось написать серию работ с какими-то хлёсткими названиями, которые вошли в науку, даже не сама концепция, а какие-то слова, понятия, которые мы вдруг сочинили, вошли в науку, даже не в науку, а скорее в околонаучный оборот. Вот, собственно говоря, всё, что касается науки. Я не думаю, что после меня что-то такое серьёзное останется, как, к сожалению, от всего моего поколения, потому что оно уже постарело. И я не вижу, чтобы оно что-то оставило такое, за что можно было бы зацепиться всерьёз…
…Дефицит образования – очень серьёзная вещь. Я слыву среди каких-то коллег человеком культурным, образованным – это не так (я не кокетничаю), это скорее умение прикрыть много незнания какими-то поверхностными вещами…
«СТАЛИНГРАД» ВЫШЕЛ ХИЛЕНЬКИЙ
Егор ХОЛМОГОРОВ
24.02.2015
Никакой «пассионарности» в украинском безумии нет и в помине. Драп-марш из Дебальцево это доказал даже слепым. Перед нами буйный расцвет того явления, которое Лев Гумилёв назвал «субпассионарностью».

Жители Тбилиси боятся подходить к окнам. Говорят, что по улицам города ездят страшные чёрные воронки и всех, кого успеют схватить, отправляют министрами на Украину. Таков анекдотический результат «саакашвилевских реформ» в Грузии – весь их бродячий цирк полностью переместился в Киев и окрестности.
И эта безграничная гамарджоба – пожалуй, самое невинное и естественное следствие майданного переворота. Украинская «революция достоинства» казалась, на первый взгляд, очередным штампованным продуктом в нудной цепочке цветных революций, которые США вот уже полтора десятилетия производят по всему миру.
Голубые и розовые «дети-цветы» немного побузят, поставленные американские марионетки немного поимитируют реформы, чтобы предаться обычной коррупции, сделают несколько разной степени гнусности антироссийских жестов и, в конечном счёте, растворятся с шумным неприятным хлопком. А был ли галстук? А, может, галстука-то и не было?
Но на Украине всё пошло не так. Украинцы точно решили доказать, что по главному счёту – счёту Достоевского – они всё ещё русские. «Широк русский человек. Я бы сузил».
Во всём происходящем сегодня на пространстве от Ужгорода до Днепропетровска есть какая-то безудержность, какая-то карикатурность, точно все бесы мира выдают замуж Юлию Тимошенко (кстати, а где она? Я не слышал о ней уже несколько месяцев).
Скверным анекдотом разит от каждой детали. Требовать свободы и закрывать телеканалы, запрещать российские фильмы, включая «Ликвидацию» и «Брата-2», бросать за решётку журналиста, посмевшего раскритиковать мобилизацию. Обзывать «москалей» колонизаторами и оккупантами и канючить у них то скидки на газ, то бесплатное электричество, то откладывание кредита.
Потешаться над падением курса рубля вдвое, чтобы накликать падение курса гривны в четыре раза. Кричать «здесь хозяин украинец» – и сделать так, чтобы украинцы составляли в украинских верхах абсолютное меньшинство.
Вместо умеренной латексной пошлости и поролона украинская революция разит навозом, гарью («жареных колорадов», разумеется), гноем и кровью – чужой и своей. Но свою «лыцари-вертухаи» (по изящному выражению Бродского) даже не замечают. Тысячи и тысячи погибших в Донбасской войне военнослужащих ВСУ попросту не замечаются и забыты, превращаются в одного бесконечного Неизвестного карателя. Немногие голоса правды звучат так: «Нет, врёте, пан президент – там не девять, там сто погибших».
Апологеты нового режима – попадись они нам в интернете или на телеканалах (главное, не оказаться в их руках, когда они с оружием) – отличаются каким-то невероятно наглым скудоумием. В споре с ними, который абсолютно безнадёжен, дивишься не аргументам или их отсутствию, а какой-то удивительной потере того самого достоинства. Очевидно, «революция достоинства» была понята в Киеве буквально – revolutio по-латински «переворот». И достоинство этих людей перевернулось и, пожалуй, вывернулось мехом наружу.
Чудовищное поражение украинской армии под Дебальцево. Горы трупов. Горы брошенной техники. Огромное количество трофейных снарядов и мин в руках ополченцев, свидетельствующее о том, что при иной силе воли украинские войска могли бы обороняться ещё долго. Национальная трагедия, которую невозможно скрыть. И посреди всего этого – главнокомандующий, заявляющий, что его доблестные войска блестяще «отразили атаку России», которая потерпела «позорный провал», врущий о единичных потерях, раздающий звёзды героя там, где следовало прислать удавку.
И на этом фоне фанаты «перемоги» рассказывают самим себе и другим, что «на дебальцевской дуге украинское оружие одержало победу», а то, что не удалось удержать железнодорожный узел и город, та кому эти рельсы нужны?
«ДУШАТ АККУРАТНО, НО МЕТОДИЧНО»
Андрей РЕЗЧИКОВ, Владимир ЛИНДЕРМАН
24.02.2015
«Латышские националисты настроены на то, чтобы выдавить русский дух на сто процентов. В отличие от украинских националистов, которые психопаты, они действуют аккуратно, бюрократично, каждый день шаг за шагом», – заявил газете ВЗГЛЯД латышский правозащитник Владимир Линдерман. Так он прокомментировал увеличение штрафов за нарушение в Латвии закона о языке.

В прошлом году в Латвии за нарушение закона о государственном языке понесли административное наказание 769 человек. По статистике Центра государственного языка (ЦГЯ) республики, чаще всего – в 423 случаях – штраф применялся за неупотребление латышского языка в необходимом объёме для выполнения профессиональных и служебных обязанностей. В основном это касалось работников сферы услуг и реализации товаров.
По информации ТАСС, ещё 231 постановление было наложено за реализацию товаров без маркировки на госязыке или не переведенную на латышский язык инструкцию к товару. За вывески и объявления на русском было выписано ещё чуть более 50 штрафов. В целом в 2014 году ЦГЯ получил 980 жалоб от населения о нарушении закона.
О том, что происходит с нарушением прав русскоязычного населения Латвии, газете ВЗГЛЯД рассказал председатель латвийского общества «За родной язык» Владимир Линдерман.
ВЗГЛЯД: Владимир Ильич, за нарушение закона о госязыке понесли административное наказание 769 человек. Это много или мало? В другие годы как часто наказывали?
Владимир Линдерман: Эта кривая растёт год от года. Наказаниям больше подвергаются не физлица, а юридические, потому что градация штрафов разная. У физических лиц она не настолько велика – в районе 200 евро, а юридические лица могут серьёзно штрафануть на четырёхзначную цифру.
Сначала идёт предупреждение. Но если проверяющий считает, что нет должной реакции, то следует штраф. Но суть дела в том, что руководство ставится перед фактом: тот или иной сотрудник не соответствует требованиям по знанию языка, и его могут уволить. Это гораздо страшнее, чем штраф. Скажем, учителю не так просто найти работу, как сотруднику торгового учреждения.
Перспектива увольнения пугает людей гораздо больше. А начальство идёт на компромисс, чтобы не ссориться с инспекцией. В стране массовая безработица, и найти работу достаточно сложно.
ВЗГЛЯД: Министерство юстиции Латвии планирует до конца марта набрать добровольных инспекторов, которые будут выявлять жителей, не владеющих латышским языком. Как будут работать эти инспекторы и что будет грозить тем, кто не владеет языком?
Владимир Линдерман: Это совершенно гнусное решение.
Они найдут таких добровольцев. Пока неизвестно, будут ли эти добровольцы получать вознаграждение. Но я думаю, что будут. Иначе сложно набрать людей. А если будут получать вознаграждение, то их будет достаточно много.
Власти создают опасный прецедент. Одно дело, когда проверками занимаются госслужащие, и люди скрепя сердце относятся к этому с каким-то, так сказать, пониманием, а добровольцы могут и по морде схлопотать. Будут конфликты.
Говорят, что эта система начнёт работать с апреля. Из кого власти наберут этих добровольцев? Из каких-нибудь сопляков, провинциалов, фанатиков? Я предполагаю, что от нынешних инспекторов они будут отличаться одним – у них не будет полномочий штрафовать.
Они будут скорее информаторами, будут вторгаться в частные фирмы, в парикмахерскую, в сапожную мастерскую – туда, где идёт работа с клиентами. Допустим, доброволец задаёт вопрос парикмахеру по-латышски, а тот отвечает по-русски. Тогда он «стучит» в Центр госязыка. Это будет мощный раздражающий фактор для русских жителей Латвии.
ВЗГЛЯД: Ранее глава ЦГЯ Марис Балтиньш призвал политиков и чиновников общаться с русскоязычными СМИ только на латышском. К его совету прислушались?
Владимир Линдерман: Это было и раньше. Среди латышских политиков есть те, кто реально отказывается говорить с журналистами по-русски, но есть и такие, которые с удовольствием говорят. Президент всегда говорит по-русски с российскими СМИ. Политикам всё равно. Им нужны голоса. Тем, кто придерживается не самых крайних взглядов, нужны голоса русских.
Поэтому я думаю, что они продолжат говорить по-русски с русскоязычными СМИ. Но более существенно то, что Центр госязыка пытается внедрить систему, чтобы обязать работников в присутствии клиентов говорить друг с другом только по-латышски, если даже они русские.
АЛЛА БРОНЬ. КТО СОБРАЛСЯ УМИРАТЬ ЗА БЕЛАРУСЬ? ПОДОЖДИТЕ
ИА REGNUM
24.02.2015
Во время посещения президентом Беларуси Александром Лукашенко 19 февраля Министерства обороны глава этого ведомства Андрей Равков вручил главе государства автомат Калашникова. Но, естественно, что президент посетил Министерство обороны не только для получения оружия. Он там выступил перед командным составом. Лукашенко говорил о том, что если сейчас государство не пожалеет средств на новые вооружения и военные технологии, то в 2035-2040-х годах страна будет иметь достойную армию, способную противостоять любому противнику.
Также было сказано о возможном призыве в армию резервистов (так называемых «партизан»): «В момент военных действий, не дай Бог, нам придётся призвать, и мы призовём в территориальные войска свыше 100 тысяч населения. Нужно заниматься обучением этих людей. Надо чтобы Беларусь могла приспособить армию нашей страны к реагированию на ту ситуацию, которая, не дай Бог, сложится завтра, послезавтра и т.д.». Вспоминаются слова президента, которые он произнёс 2 июля 2005 года: «В истории был пример с Сальвадором Альенде. Я свой народ, своё государство и власть президента буду защищать сам, если надо – с оружием в руках, если надо – один».
Перед глазами встаёт картина из старого художественного фильма. Президент Чили Сальвадор Альенде на парадной лестнице дворца Ла Монеда отстреливается от путчистов из автомата Калашникова, подаренного ему Фиделем Кастро. Да, так и было. Конечно, Альенде много не навоевал, так как был не солдатом, а врачом. После его смерти враги распустили слух, что он не защищался, а застрелился сам. Но это – ложь. Альенде погиб как герой. К сожалению, на этом героические ассоциации заканчиваются и начинаются фатальные различия и неудобные вопросы.
Напомню, что Сальвадор Альенде был коммунистом. Формально он считался социалистом, но только потому, что коммунистическая партия в Чили тогда была запрещена. Его убили за то, что он потеснил всевластие и произвол американского капитала в Чили. А ещё он собирался внедрить в Чили некоторые социальные технологии, которые не решились внедрить даже в СССР. Он был не один. За ним стояли чилийские социалисты и коммунисты. Его поддерживали левые во всём мире. Но его ценили не за то, что он очень элегантно одевался. Его ценили как лидера чилийских социалистов. Вот в чём отличие Лукашенко от Альенде. За Лукашенко нет никакой идеи. Когда люди умирали за Ленина, Сталина, Кастро, Ганди, они умирали не за человека, а за идею, которую олицетворяет этот человек. Человек смертен. Идея – бессмертна. Те люди, которые шли на смерть за Сталина, делали это потому, что верили, что Сталин является вождём коммунистов. Если бы они разуверились в этом, они бы сами Сталина прикончили.
Сегодня белорусам недвусмысленно намекают, что скоро, возможно, придётся умирать. За что? За какую идею? Всемирного счастья, равенства и братства? За Брестскую крепость? За ещё один президентский срок Лукашенко? Или за что? За какую идею белорусам предлагают умирать? Или предлагают умирать не за идею? Тогда – за что?
Интересно, почему вдруг власть и русофобская «оппозиция» одновременно впали в истерику по поводу скорой потери белорусского суверенитета? Все двадцать лет правления Лукашенко его отношения с Западом были далеки от идиллии. Запад неоднократно недвусмысленно заявлял о необходимости отстранения «последнего диктатора Европы» от власти. И «оппозиция» эти заявления горячо поддерживала. Но почему-то угроза суверенитету Белоруссии «возникла» только сейчас. Нетрудно догадаться, что речь идёт об «опасности», исходящей от России. Этого особо и не скрывают. Власть и её «оппозиция» расценили события на Украине как попытку России восстановить империю. Давайте подумаем, так ли это.
ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ, РЕБЯТА?
Елена ЯМПОЛЬСКАЯ
20.02.2015
Год культуры завершился, и газете с одноимённым названием следовало бы освободить авансцену для профильных изданий, посвятивших себя русской словесности. Именно такой нам виделась собственная будущность: кто воевал, имеет право у тихой речки отдохнуть. Дай повоевать другому.
Однако жизнь, как говорится, вносит коррективы. И если граждане, не допущенные в сакральное закулисье литературного мира, осмелятся по ходу 2015-го – изредка – высказывать своё частное недоумение, пусть коллеги-профессионалы отнесутся к нам снисходительно. Цитируя Михаила Зощенко: «Автор просит у этих лиц извинения за то, что он, работая в своём деле, мимоходом и, так сказать, как свинья, забрёл в чужой огород, наследил, быть может, натоптал и, чего доброго, сожрал чужую брюкву».
Сначала жизнь внесла официальное открытие Года литературы, случившееся в МХТ имени Чехова. Нельзя ведь назвать скоропостижное, дурно подготовленное мероприятие состоявшимся. Залучить к себе с приветственной речью целого президента России (причём в тот исторический момент, когда у него имеются дела поважнее) и развить упомянутую речь школьным литмонтажом с явно тенденциозным подбором авторов – какой досадный прокол, какая игра на понижение...
Судя по мхатовской вечеринке, не существовало в русской литературе ни Тютчева, ни Некрасова. Ни Гончарова, ни Тургенева. Ни Шмелева, ни Бунина. Есенин, Рубцов, Шолохов, Твардовский – словно не рождались. Шукшин? А кто это? Ну, с Беловым и Распутиным – понятно: как они могут звучать в стенах, откуда вылупляются то Серебренников, то Богомолов?
«Чего вы хотите, ребята? – думала я, глядя на разнокалиберных начальников, приветливо растягивающих лица в партере. – Какого соработничества от культуры ждёте, если считаете улыбку толерантности единственно допустимой реакцией? Ну, хоть брови насупьте – ведь половина русской литературы под нож ушла! Смеются над вами в вашем же присутствии, упорствуют в ереси, уверены, что вы опять и опять прогнётесь под неизменчивый либеральный мир... Хотите кому-нибудь здесь рассказать про патриотизм, скрепы, традиционные ценности? Думаете, кого-то на сцене и в зале волнуют санкции, грозовые предчувствия, Родина в опасности? Да им что совой о пень, что пнём о сову...»
Вкусовщина, короткая мысль, торгашеский цинизм, прозападный кукиш, а то и банальное невежество – в современной России, всё это, увы, живёт не по углам. Это явления глобальные, занявшие ту пустоту, где обязана находиться политика в области культуры, стратегическое регулирование, осмысленное руководство.
Для меня Год литературы начался открытием – не мхатовским, но личным и вполне шокирующим. Оказывается, сегодня в Москве практически невозможно купить Пушкина.
Не верите? А вы попытайтесь. Я тут, обустраивая новый дом и не желая раздербанивать фамильную библиотеку, провела эксперимент. На полках главных книжных магазинов столицы обильно представлены «Пушкин и 113 женщин поэта», «Любовный быт Пушкина, «Гончарова и Дантес», et cetera. Сам классик занимает на полке пространство длиной примерно 0,75 м. Если «Сказку о рыбаке и рыбке» вы помните близко к тексту, да и «Капитанская дочка», изданная в стиле школьной хрестоматии, вам уже не по возрасту, что остаётся? Весь Пушкин «в одном томе» – снаряд для развития мускульной силы. Папиросная бумага, слепой шрифт, ни ссылок, ни примечаний. Ужимайся, солнце, бар нынче нету.
Ах, вам полное собрание? Будьте любезны – подарочный выпуск, в коже. Без малого 80 000 рублей. Более бюджетно, хотя для рядового интеллигента тоже весьма кусаче – закатанный в целлофан (то есть неопределяемого содержания) трёхтомник. 5 800.
Приличный (не «утоптанный», с иллюстрациями и комментариями) Пушкин – у букинистов. Кого не смущают чужие книги в слегка потрёпанном состоянии, может выбирать год: 1949-й, 54-й, 59-й, 62-й, 77-й... Тут одна закавыка: разыскивать Пушкина по букинистическим – абсолютно нормально, если вы проживаете в стране под названием, скажем, Зимбабве. Но для России подобный дефицит – дикость. Для России верно следующее: если в доме нет хорошего, более или менее полного, издания Пушкина, значит, и дома нет.
А что штабелями громоздится на самом видном месте – у касс – в магазине на Тверской? «Духless». Поперёк книжки восторженный захлёб: «Теперь с автографом автора!».
Да зашибись (искьюз май бэд рашн). Некогда самая грамотная страна в мире «теперь» будет читать автограф Минаева. Когда, наконец, иссякнет это дебилоидное «теперь»? Когда у нас время сдвинется и пойдёт вперёд?
ГРАФА ПЯТАЯ, СОРТ ВТОРОЙ?
Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ
19.02.2015
Официальный канал «Россия 1», государственный поставленный голос диктора Клюквина. Среди героев фильма – Иосиф Кобзон, Валентин Фалин. Тема – «Пятая графа», эмиграция «СССР – Израиль». То есть национальный вопрос, каким он был тридцать–сорок лет назад. Вроде бы серьёзный документальный фильм: хроника, апломб, исторический контекст. Но, по существу, никому из героев слова не дали. Остались куцые реплики, искажённые мысли. А царит в фильме волшебница закадрового текста, сценарист Наталья Стешина. Ну, и режиссёр Валерий Мызников постарался.
И она открывает нам, например, такую истину: «Пятая графа… эта строчка сломала миллионы судеб… Парадокс: в таком многонациональном государстве, как СССР, полноценными гражданами ощущали себя только те, у кого в пятой графе стояло: «русский». Написать в ней «поляк», «татарин», «немец», а уж тем более – «еврей», значило почти то же, что признать себя человеком второго сорта». Цитата точная. Записывал заворожённо. Хоть в Гаагском суде цитируй. Канал «Россия 1», как обычно, не утомляет нас доказательствами. Просто повторяют: «Всё было плохо, просто отвратительно». Интонация вроде убедительная, тема ходовая, острая, значит – и эфир. Вот и появляются «люди второго сорта» – нерусские по паспорту. Спасибо Наталье, что не поведала, как брежневские инквизиторы измеряли своим жертвам черепа. И это – про СССР, про государство, которое стоит у истоков нынешней западной политкорректности. В котором уровень жизни в «национальных окраинах» (включая многонациональные Прибалтику, Закавказье и Украину!) был стабильно выше, чем в РСФСР. А также были целые сферы деятельности, куда представителей титульной нации не пускали, как сейчас, например, в некоторые сегменты торговли.
В последние 25 лет в бывших советских республиках из-за межнациональных и межрелигиозных противоречий почти каждый день люди убивают друг друга. И это началось после упразднения советской идеологии – на волне борьбы с наследием СССР. Имеем ли мы право в такой ситуации свысока рассуждать о советской национальной политике? Дай бог сегодня России, Украине, Грузии, Армении, Латвии, Узбекистану, да и Израилю того уровня межнационального напряжения, который был в СССР. Того уровня понимания, той дружбы. Цивилизованности. А получается так: пациенты умирают от антисанитарии и проклинают доктора, который когда-то заставлял их мыть руки и чистить зубы.
Антисоветизм иногда кормит, но он ещё никому не принёс счастья, а этот фильм «работает» на укрепление мифа об «империи зла», которую просто необходимо было растоптать. Цель этого фильма – возбуждать в «целевой аудитории» мстительность по отношению к советскому прошлому. Чтобы «не забудем, не простим». Чтобы «нам нужен Нюрнберг!».
Так что же – в СССР не было израильской проблемы, не было сломанных судеб «отказников»? Конечно, неожиданное появление потенциальной исторической родины у трёх миллионов советских граждан для «закрытой» страны в условиях холодной войны оказалось проблемой. Подчас приходилось действовать, попирая собственные принципы.
Всё бывало, но историческая дистанция показала магистральную тенденцию того времени: установку на просвещение. На веру в человека, в его способности совершенствоваться. Это сейчас модно бравировать знатными корнями и делать выводы в отношении «плохих» народов. В СССР считалось неприличным и мракобесным делать выводы о человеке по врождённым признакам – будь то национальное или расовое происхождение. Важно было другое: трудолюбие и лояльность. Советская цивилизация – за Фигаро, а не Альмавиву, за Базарова, а не Кирсанова, за Спартака, а не Красса, наконец, за Прометея, а не Зевса. За Мичурина! Необязательно с этим соглашаться, но, если снимаешь фильм о той эпохе,– это нужно чувствовать. А ведь на счету Стешиной – ещё и документальный сериал «Жизнь по-советски». Вроде бы в теме товарищ. Или – узкий специалист по провокациям? Ну, в таком случае задача выполнена удовлетворительно.
Возможно, наши пропагандисты думают, что это эффективно: после такого фильма Стешиной показать программу «Вести» с оптимистической трактовкой любого кульбита современной российской реальности. Они даже не задумываются, что его вполне можно было бы снять по заказу Саакашвили или Яроша, которые стараются представить историю СССР как русскую оккупацию. И как можно критиковать Псаки за верхоглядство и предсказуемую тенденциозность, когда мы рассуждаем об истории нашей страны, как тот зять о тёще – так же объективно? О прошлом – высокомерно, о настоящем – подобострастно.
ГИЛЬ В «ЛЕНКОМЕ»
Капитолина КОКШЕНЁВА
19.02.2015
Заметки о спектакле режиссёра К. Богомолова по «Борису Годунову» А.С. Пушкина

Ничего более скучного и примитивного не видела давно. Самые большие усилия я потратила на то, чтобы не встать и не уйти через 10 минут после начала. Жаль было 4,5 тысяч рублей за место в десятом ряду партера. Да и профессиональный долг, как говорится, велит. О, цены тут вполне «европейские». Вот только в Европе, я думаю, зрители вполне могли бы подать в суд и отсудить деньги за нанесенные культурные травмы. У нас же, как выяснилось, такое не предусмотрено.
Хотя, судя по форуму, зрители пытались уже (и не раз) это сделать – вернуть деньги. Ещё бы, на два билета из семейного бюджета вынуто десять тысяч, а вместо Пушкина некий Богомолов перекраивает Пушкина под прикрытием «свободы творчества» и «авторского видения». Но ни того, ни другого на самом-то деле нет.

Дорогая дрянь – модный тренд
Раньше про балаганы говорили: заплатил грош и получил кучу удовольствия! Сегодня «новые толкователи» обещают кучу дряни – только… за большие деньги. Дорогая дрянь – модный тренд. Но не у всех цена и ценность совпадают. А потому через десять-пятнадцать минут после начала спектакля зал покинули две женщины, сказав громко вслух: «Как эту чушь можно смотреть?». В антракте уходило уже несколько десятков человек. Моя приятельница, человек совсем не театральный, посмотрев спектакль, всё следующее утро звонила в «Ленком», и пыталась узнать – можно ли вернуть деньги, потому как «авторское видение» Богомолова сочла попросту обманом. Администратор Александр бодро ей сказал, что, мол, «вы же знали куда шли! это не Пушкин, а Богомолов!».
Но она знала Пушкина и «Бориса Годунова», а вот Богомолова не знала.
Из разговора с администратором стало ясно, что перед тем как посетить «Ленком» и классические постановки, зрители должны стать следопытами. Во-первых, прочитать рецензии на спектакли Богомолова. Но на сайте театра «Ленком» нет никаких рецензий и описаний «режиссёрско-авторского» так сказать извращения! Там значится, что это «по Пушкину» и всё! Следовательно, зритель-следопыт должен искать эти самые рецензии на других ресурсах интернета, а потом ещё провести мониторинг ситуации и выяснить, что за критики и с каких позиций писали о спектакле: близкие Богомолову, или его оппоненты. В общем, отдав десять тысяч за пару билетов, зритель должен ещё потратить пару дней для всяческой подготовки, или, можно сказать и так – должен сам позаботиться о своей эстетической и культурно-нравственной безопасности.
…Моя «вредная» приятельница не удовлетворилась ответом администратора об «авторском видении» и продолжала искать правды в театре «Ленком», защищая свои культурные права. Но не нашла – ведь даже секретарь приёмной не знает, как зовут в их же театре зам. директора по работе со зрителем! Прямо какая-то сплошная профнепригодность!
Вот тогда она позвонила мне и спросила: «Скажи, вот если по замыслу режиссёра, актёр (как в данном спектакле) сидит среди публики, а потом вдруг нечаянно наступит (упадёт) кому-то на ногу и сломает палец (нанесёт сильный удар), то будет театр отвечать за это?». Я, конечно, ответила, что это прецедент, требующей ответственности по закону. «Но тогда, – продолжала «вредная», – почему они не хотят отвечать за нанесение мне культурной раны, за обман, за спекуляцию на имени Пушкин? Могу сказать и так: они должны ответить за ложную рекламу и за то, что «услугу» театр мне не предоставил, вынудив покинуть спектакль?».
Действительно, поддержала разговор я, – почему свободному художнику можно ВСЁ, а зрителю нельзя ничего!
Зрителя нагло берут в заложники и под видом свободы творчества (священной коровы всяких бездарей, понимающей её именно как «можно всё») заставляют рассматривать какие-то свои мозговые искривления под видом «интерпретаций».
Режиссёр Богомолов не уважает зрителя. Любители абсолютных свобод ни в грош не ставят свободно-личностное пространство других людей (публики). Они нагло переступают эту заповедную черту, и, посещая такие спектакли у тебя нет гарантии, что ты не будешь насильно втянут в то, что тебе как личности не свойственно и глубоко отвратительно. Например, художник-акционист предлагал как-то посетителям выставки «заглянуть вглубь России» – это значило заглянуть корове-муляжу под хвост, в родовое лоно… А Богомолов использует такой приём: по залу были рассажены актёры под видом публики (в партере и в амфитеатре). Эти самые актёры и сыграли «роль на опережение», нанесли залу, так сказать «превентивный удар», отдав актёрам реплики того самого «консервативного зрителя», который, как моя «вредная» приятельница», не готов принимать такое пустое и межеумочное «новое искусство».
Эти подсадные утки кричали в начале спектакля примерно так: «Прекратите это безобразие!», «сколько можно ждать..», «что вы делаете?», и даже обращались к Збруеву (игравшему Бориса Годунова) как к человеку, а не как к актёру: «Александр Викторович! Как вам не стыдно играть в этом спектакле!»…
Тогда Збруев, находясь на сцене, стреляет в «зрителя», на белоснежной сорочке которого появляется красное пятно «крови», и все понимают, что их «развели». Публике же остаётся чихать и кашлять от вонючих пистонов выстрела...
В общем, театр (режиссёр) заранее скомпрометировал нормальную (онтологическую и этическую, эстетическую и трагедийную, историческую и национальную) точку зрения на Пушкинского «Бориса Годунова» как устаревшую.
«ОСОБЫЕ МОРАЛЬНЫЕ ПРАВА» ПО-ПОЛЬСКИ
Владимир ШУЛЬГИН
19.02.2015
Чем ближе 70-летие Победы, тем сильнее зуд польских властей испортить праздник.
Министр иностранных дел Схетына уже наговорил кучу циничных мерзостей, которые совершенно безграмотны и являются издевательством над историей. Ситуацию решил «сгладить» президент Коморовский. Сделал он это весьма оригинальным способом.
«Я хочу уйти от дискуссии – кто выиграл, кто победил Гитлера. Что нам даст этот спор? Нам нужна рефлексия, что означал конец войны для Польши и для Европы», – сказал Коморовский. По его словам, «нервная реакция» Москвы на речи Схетыны была «излишней». И вообще именно Польша была единственной страной, которая участвовала во Второй мировой войне от начала и до конца. «Другие сотрудничали, как Сталин с Гитлером. Мы имеем особое моральное право, чтобы говорить о последствиях окончания военной драмы», – не моргнув глазом, заявил Коморовский.
Какие же это «особые моральные права» есть у поляков?
Польша ещё до Гитлера решила «пойти на Восток», воспользовавшись Гражданской войной в России. У нас странным образом укоренился миф о том, что «Красная Россия» в 1920 году начала войну с Польшей. А ведь те события были ответом на агрессию Польши, начавшуюся против западнорусских земель зимой 1919 года.
Поляков нельзя считать союзниками наших белых, всегда стоявших за «единую и неделимую» Россию, они искали всегда свой интерес, пользуясь ситуацией. В марте–августе 1919 г. поляки взяли Слоним, Пинск, Лиду, Вильно, Гродно, Минск, Бобруйск. Прибывший в Вильно Пилсудский призвал литовцев к воссозданию унии. Державы Антанты благословили Польшу оккупировать Восточную Галицию. Западно-Украинская Народная республика была ликвидирована. Так что не одни бандеровцы несут ответственность за последующие трагедии Украины. Пилсудский, кстати, всерьёз подумывал о взятии Москвы, намереваясь начертать на кремлёвской стене надпись: «Говорить по-русски запрещается!»
К декабрю 1919 года поляки находились сильно восточнее, чем им было рекомендовано в соответствии с антантовской «линией Керзона». Более того, они в январе 1920 года продолжили своё наступление, в том числе и на украинском направлении. Их аппетиты росли как на дрожжах. К концу апреля 1920 года поляки вышли на линию Чернобыль – Винница – румынская граница, воспользовавшись троекратным превосходством над Красной 12-й армией. Было взято в плен 25 тысяч красноармейцев. 7 мая поляки оккупировали Киев. Через месяц Красная Армия их оттуда выбила, погнав до Варшавы, где Советскую Россию и ждала неудача, а десятки тысяч наших пленных – издевательства и убийства в польских концлагерях.
Ясновельможные паны, убегая из матери русских городов, подорвали знаменитый Николаевский цепной мост через Днепр, памятник инженерной мысли середины XIX в. До этого они обрушили шесть других мостов. Очевидцы рассказывали инженеру Патону, знаменитому в будущем советскому академику, которому было поручено возведение нового моста, что посрамлённые захватчики, злорадствуя, «сфотографировали момент, когда пролётное строение погружалось в Днепр». Ими руководили примерно те же чувства в отношении нашего народа, что и фотографами фашистских оккупантов в 1941–1942 гг.
Итак, сегодня, имея возможность одним взором охватить историю прошлого века, невозможно согласиться с прозападными оценками начала Второй мировой войны. Они делались ещё в то время, когда Англия, Франция, Польша стремились направить агрессию немцев и их союзников против Советской России. Отсюда та «странная война» без военных действий между Францией–Англией и Германией в 1939–1940 гг. Державы Антанты стремились сохранить и умножить добытое в Первой мировой войне, канализировав немецкую и японскую агрессию в сторону Советской России. Поэтому Запад в 1938 г. разрешил Германии поглотить Чехословакию. Но сама-то Польша выступила тогда агрессором и союзником фашистской Германии, отхватив у Чехословакии Тешинскую область. Как писал по этому поводу в своих мемуарах Черчилль, Польша «с жадностью гиены приняла участие в разграблении и уничтожении чехословацкого государства».
Поляки мечтали о совместном с немцами «крестовом походе» против России. Польский посол во Франции Лукасевич говорил своему американскому коллеге в Париже Буллиту в сентябре 1938 г.: «Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией... В течение трёх месяцев русские войска будут полностью разгромлены, и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства». К тому времени польский Генштаб сформулировал свою военную доктрину, целью которой было «уничтожение всякой России».
ИСТОРИЧЕСКИЕ КОЛИКИ
Виталий ПОЗНИН
17.02.2015
«Россия 24» вновь показывает «Исторические хроники» с Николаем Сванидзе. Отечественный зритель уже знаком с этим циклом – он демонстрировался с 2003-го по 2013-й и тогда, в силу откровенной тенденциозности, получил в обществе неоднозначную оценку. Это, правда, лишь вдохновило автора на издание одноимённого двухтомника, а затем и целой серии книг.
Кто и зачем поставил сериал в сетку сейчас, остаётся только гадать – трактовка событий ХХ века, предложенная Сванидзе, в целом резко контрастирует с политикой государственного телеканала. Но оставим пока в стороне идеологию проекта – рассмотрим его фактическую несостоятельность и пагубные последствия, которыми грозит модная ныне на телевидении «рваная» подача материала, которую использует Николай Карлович.
Естественно, анализ эпопеи, состоящий из 96 серий, – задача непосильная, ограничимся лишь несколькими, сделав упор на тех, в названии которых упомянуты писатели, художники или артисты. Итак, первое, что бросается в глаза, – рядом с именами часто стоит дата смерти: «1904. Антон Чехов», «1910. Лев Толстой», «1925. Сергей Есенин», «1930. Владимир Маяковский», «1956. Александр Фадеев», «1969. Корней Чуковский», «1978. Василий Меркурьев». Но это как раз неудивительно, в нашей истории, по версии Сванидзе, нет места даже полутонам, она вся состоит из смерти или хаоса, в лучшем случае, боли и преодоления.
Напомним принцип построения «Исторических хроник» на примере первой серии с именем писателя, – «1904. Антон Чехов». Сначала ведущий даёт анонс основных событий года: «В России родился последний наследник престола — цесаревич Алексей. Идёт война, первая для России ХХ века – Русско-японская. В Германии умер Антон Павлович Чехов». Знающий человек уже ощутил некоторый сбой – ведь на самом деле хронология иная: Чехов умер в июле, цесаревич родился в августе, война началась в сентябре. И в дальнейшем станет понятно, что имя Чехова здесь не более чем повод поговорить о событиях, не связанных ни с ним, ни с его временем, но важных лично для самого Сванидзе.
Далее автор ведёт «репортаж с места»: рассказывает о появлении чеховского бюста в Баденвайлере, уничтожении его же во время Первой мировой и реставрации 80 лет спустя. О том, что бронзовая скульптура изготовлена вовсе не немцами, а была отлита и привезена с Сахалина удивительным нашим соплеменником, влюблённым в творчество писателя, – ни слова. Зато пристальное внимание уделяется деталям, которые имеют к Чехову отношение весьма косвенное. Говоря о Доме-музее на Садово-Кудринской площади, Сванидзе отметит, что здесь размещалась охрана Берии, и даже с удовольствием покажет, как хорошо просматривается особняк главы НКВД. Затем вернётся в 1920-е, поведав об отношении советских правоохранительных органов к чеховскому наследию. Лейтмотивом всей передачи будет мысль о том, как повезло Антону Павловичу, что он вовремя умер. Ведущий вставит изящную словесную фиоритуру: «Последний, четвёртый акт «Вишнёвого сада» завершается в октябре месяце... Пятый акт для действующих лиц и зрителей начался в октябре 17-го». Затем последует своего рода мартиролог – долгий рассказ об участниках первой мхатовской постановки «Вишнёвого сада» – артистах, их родственниках и даже прообразах персонажей, которые так или иначе пострадали от Советской власти.
Скользнув из 30-х на полстолетия назад, ведущий сообщит, что Антон Павлович начинал литературную деятельность в юмористических изданиях и его «упрекали в «цинизме и сальности» (?), а он вдруг «взял и поехал как газетный корреспондент на Сахалин и показал себя тем, что сегодня называется «правозащитник».
В рассказ ведущего то и дело вклиниваются монологи-рассуждения о «Вишнёвом саде» режиссёров, артистов, критиков. Чтобы зритель вконец не заскучал от довольно банальных рассуждений, Сванидзе подпускает «интима» (данный приём будет использован им почти во всех фильмах о деятелях культуры) – рассказывает об отношениях Чехова с женщинами, завершая свой пассаж фразой: «Он ценил женщин, которых много любили. Говорил: «Такая женщина похожа на Иверскую. Так же много вокруг неё надежд, слёз, очарований». Тут Николай Карлович, дабы лягнуть большевиков, вновь совершает привычный прыжок: «Иверская» у Чехова – это Иверская часовня. В 30-е годы её снесли, чтобы не мешала танкам, выезжавшим во время парадов на Красную площадь».
Далее следуют эпизоды: об Ольге Книппер-Чеховой, «женщине с сильным рациональным началом»; о болезни Чехова; о Гурзуфе, с упоминанием заодно всех великих, кто тут бывал; о Чехове в Ялте; потом вдруг о «зубатовщине, которая принесёт свои плоды в 1905 году». Затем разговор снова входит в прежнее русло – идут досужие рассуждения о «Вишнёвом саде» (назвал, мол, писатель пьесу комедией, «но написал трагедию о гибели целого поколения»). После этого ведущий неожиданно вспомнит, что Чехов участвовал в переписи населения. Это необходимо, чтобы повести долгий рассказ с цифровыми выкладками и диаграммами, свидетельствующими о том, как стремительно убывало население России и СССР. Затем Николай Карлович переходит к «любимице вождей Третьего рейха» Ольге Чеховой, жене племянника Антона Павловича. В конце мы узнаём, как началась и закончилась Русско-японская война. Ну, а раз такое дело, поведают нам и о любви нынешних японцев к писателю, даже зачитают чьё-то хокку…
Тот же алгоритм повествования неизбежно повторится во всех последующих сериях цикла, посвящённых деятелям литературы и искусства.
УКРАИНСКИЙ УЗЕЛ НЕ РАЗРУБЛЕН
Дмитрий СЕДОВ
13.02.2015
На переговорах «нормандской четвёрки» в Минске прорыва и не произошло. Да и о «четвёрке» можно говорить лишь с натяжкой. Игра велась по схеме «три против одного». Кроме того, за одним из участников конфликта – Украиной – европейские политики признают право сидеть за столом переговоров и сажают его рядом с собой, а за другими участниками – ЛНР и ДНР – такого права не признают и даже позволяют украинскому президенту открыто их игнорировать. Получается перекошенная диспозиция, важнейший участник конфликта присутствует за столом переговоров незримо, что нелепо. На это и указал глава ДНР А. Захарченко; подписывая принятый «четвёркой» документ, он заявил, что данный документ нуждается в дополнительных согласованиях с ЛНР и ДНР. Кто и как будет его «дополнительно согласовывать», не ясно.
Важным отличием принятого документа от первого минского соглашения являются пункт о конституционной реформе на Украине, предусматривающей учёт прав всех населяющих её граждан, и пункт о создании группы мониторинга из представителей внешнеполитических ведомств стран-участниц переговоров. Все остальные пункты – о разведении войск, о прекращении огня, о решении вопросов с границей и т.д. – декларировались в первом соглашении, но не выполнялись.
Обращает на себя внимание, что документ написан в духе старой доброй европейской политики, так часто подменяющей реальность игрой желаний. Видимо, европейцы воображают, что нынешняя Верховная рада Украины способна выработать новый проект конституции, в котором будут предусмотрены права самопровозглашенных республик. Это иллюзия. Нынешняя Рада ежедневно доказывает свою неспособность к настоящей конституционной работе и плодит законы один чудовищнее другого. Сейчас, например, Рада занята принятием закона о лишении аккредитации всех российских журналистов при государственных органах Украины. Куда уж тут ЛНР и ДНР с их претензиями на какие-то права.
Точно так же едва ли оправдают себя расчёты на группу мониторинга из дипломатов. Чем работа этой группы будет лучше работы уже находящихся в Киеве представителей ОБСЕ? Видимо, где-то объективная информация, поступающая от этих представителей, фильтруется, в результате чего Порошенко предстал в Минске в «белом фраке», и никто из европейцев не заметил на этом «фраке» пятен крови. Тут А. Меркель и Ф. Олланд кривят душой, что непременно скажется в будущем. Они достаточно информированы об антидемократическом характере киевского режима, об эксцессах национализма в обществе, о растущих жертвах среди мирного населения, но закрывают на всё это глаза. Европа не в состоянии спросить с Порошенко по «гамбургскому счету», пока тому покровительствуют в Вашингтоне.
Отдают ли себе лидеры Германии и Франции отчёт в том, что результатом таких игр станет общий проигрыш Запада в украинском кризисе? Ведь они могли бы заставить Порошенко согласиться на участие в переговорах руководителей ЛНР и ДНР. Однако они не сделали этого: участие в переговорах Захарченко и Плотницкого наполнило бы переговорный процесс тем, чего европейцы так боятся – страшной правдой о происходящем на Украине и стремлении народа Новороссии вырваться из под железной пяты националистов. Да и без оглядки на Вашингтон европейские лидеры действовать не решаются. Это Хашима Тачи, банды которого уничтожали сербов и отнимали у них землю, США, Германия и другие западные державы сделали звездой переговоров в Рамбуйе.
Основной слабостью подписанного в Минске документа является то, что он декларативен, как и предыдущее соглашение. Никаким санкциям нарушители этого соглашения подвергнуты не будут, а значит, нарушения последуют. Недаром Порошенко не признал существования дебальцевского «котла», а Меркель и Олланд не захотели углубляться в эту тему, хотя Дебальцево – детонатор дальнейшей эскалации. Единственное, чего смогла добиться в этом пункте российская сторона, так это организации с помощью военных специалистов анализа ситуации на месте. В. Путин отдельно обратил внимание на это обстоятельство, сказав, что если «котел» существует, то следует ожидать попыток его разблокирования. Развивая эту мысль, скажем, что такие попытки неизбежны: у окруженных украинских частей иссякают запасы продовольствия, снарядов, патронов и им остаётся либо сдаться, либо идти на прорыв. Приказа сдаться окружённым в Дебальцево Порошенко не отдаст, так как это был бы его последний приказ. Поэтому он отрицает очевидное, прячет голову в песок, а его европейские партнёры делают вид, что всё в порядке. Если это честный подход к переговорам, что считать тогда нечестным подходом?
ПРОСТОТА ХУЖЕ ХАМСТВА ИЛИ ПОЧЕМУ Я НЕ ВЕРЮ В УКРАИНСКИЙ ПАТРИОТИЗМ
Сергей ORNA
13.02.2015
Многие помнят мой рассказ про жизнь на западной Украине… «Как я стал украинофобом, или про поездку к тёще во Львов», в комментариях были просьбы рассказать про жизнь на новом месте. Пишу, честное слово, скоро выложу. Но сейчас о наболевшем. Маленький рассказик про тени из прошлого…
Вот живёшь ты себе спокойно, радуешься жизни, любишь свою страну. Причём, любишь как то по умолчанию, тебе не нужно на каждом углу доказывать свою любовь, не нужно скакать и размахивать флагом, не нужно кричать патриотичные кричалки и кого-то ненавидеть.
У тебя есть прабабушкина вышиванка, которую ты иногда достаёшь из сундука , чтобы проветрить и сделать несколько фотографий, после чего она отправляется обратно в сундук. Ты даже можешь выкрикнуть «Слава Украине» на международном фестивале. Как представитель сборной Украины. И пусть в твоей стране не все хорошо, но она твоя, а ты её и от этого никуда не деться. Родину, как и родителей не выбирают…
И вот в один прекрасный день в твоей стране начинается «майдан», появляются активисты с европейскими флагами кричащие про светлое будущее в Европе, про европейскость твоей страны до мозга костей и про неполноценность Европы, как Европы без такого важного члена большой европейской семьи, как Украина. И народ валит на улицы, флаги, песни пляски, лозунги, улыбки, братания, бесплатные печеньки и прочие радости цветных революций, которые, конечно же никто не финансировал.
А ты сидишь дома и скачиваешь из интернета тот самый договор о ассоциации с ЕС и долго, долго его читаешь. И во время прочтения этого документа понимаешь, что там абсолютно нет ничего, о чём так громко мечтают те самые скачущие флагомахатели. Ты начинаешь объяснять знакомым сторонникам евроинтеграции, что при подписании договора они не получат тех самых благ о которых так громко мечтают. Сначала ты пытаешься общаться нормально, взываешь к разуму, но в один прекрасный момент понимаешь, разума нет, его заменили мечты и воздушные замки, которые нарисовали майдану, те кому это выгодно.
А майдан шагает по стране семимильными шагами, как эпидемия гриппа. Всё больше и больше друзей и знакомых смотрят на тебя косо, начинают говорить что ты совок и ватник, что глуп и необразован, раз не понимаешь что именно ЕС наше всё. Там и зарплаты и уровень жизни и культура и многое многое много… На твой сарказм – а какие предпосылки, чтобы в Украине платили такие зарплаты и поднимался уровень жизни…тебе не отвечают по существу. А всё больше тролят за узость взглядов и отсталость от всего прогрессивного мира. В твой адрес начинают лететь фразы «Чемодан-вокзал-Россия»….
И вот уже список друзей «вконтакте» значительно поредел, потому что свидомому патриоту ум-честь и совесть не позволит держать у себя в друзьях титушку-ватника-сепаратиста. А потом тебя уходят из клуба в котором ты занимался любимым делом больше трёх лет, потому что – ну как же можно, весь клуб за майдан, а ты москальская падла нет.
И в конце концов, глядя на свою свихнувшуюся страну, на разруху в головах, войну, умирающую экономику и прочие прелести «революцiї гiдностi» ты пакуешь чемодан и уезжаешь туда, куда тебя послали, а именно нах из страны, при чём даже едешь не на свои деньги, а на деньги знакомого патриота, который настолько хотел выдворить тебя из страны, что не пожалел денег и оплатил тебе билет…
«ШЕСТАЯ КОЛОННА» ВСЁ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ
Владимир ЛИНДЕРМАН
12.02.2015
Владимир Линдерман об антироссийских силах, способных влиять на власть

Я в своё время скорее с юмором воспринял известные слова Александра Дугина о «шестой колонне». И по-прежнему считаю, что главный порок российского чиновничества – не предательство, а бюрократическое равнодушие ко всему, что не связано с личным или корпоративным интересом. Но вот это интервью меня, честно говоря, взбесило. Потому что на вопросы отвечает не Явлинский и не Боровой, а бывший заместитель руководителя Центра исследования проблем стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований, ранее входившего в состав Службы внешней разведки (!) Александр Сытин. (Сейчас институт, как я понял, работает под крылом АП). Причем основная сфера научных исследований г-на Сытина – страны Прибалтики, журналист почтительно называет его экспертом. Послушаем же эксперта.
Вопрос журналиста: «Насколько на самом деле велики пророссийские настроения в странах Балтии?» (среди местных русских, имеется в виду). Ответ Сытина: «На самом деле, в странах Балтии существует скорее проблема засилья российской пропаганды. Большинство русскоязычного населения смотрит российское ТВ... Решить эту проблему достаточно сложно, поскольку при попытках ограничить вещание Газпром поднимает цену на газ».
Насчёт привязки цены на газ к объёмам телевещания слышу впервые, но если правда – респект Газпрому. Поражает другое: человек с такими взглядами, ни на йоту не отличающимися от взглядов откровенно враждебных России прибалтийских националистов, консультировал Службу внешней разведки РФ и Администрацию президента!
На проблему поражения русских в политических правах г-н Сытин тоже смотрит так, как будто он латыш или эстонец. «Создавая нормативную базу о гражданстве в 90-х годах прошлого века, власти Латвии и Эстонии стремились к формированию государственности на моноэтнической основе и опасались, что просоветские, а позднее пророссийские симпатии русскоязычного населения станут тормозом при проведении реформ, направленных на европейскую интеграцию».
Немцы в 30-х годах прошлого века тоже опасались, что евреи станут тормозом при проведении реформ... Проще говоря, чтобы помочь латышам и эстонцам интегрироваться в Европу, надо закрыть глаза на лишение гражданства сотен тысяч русских! Далее Сытин сообщает, что русским в Прибалтике и без гражданства хорошо: могут ездить в Россию без виз. И ни слова о том, что, например, в Латвии сохраняется около 80 различий в правах между гражданами и негражданами. Люди со статусом «негражданин ЛР» не могут голосовать на выборах, ограничены в выборе профессии, лишены ряда имущественных прав, не могут официально работать в странах ЕС и прочее.
Журналист: «То есть, на практике русскоязычные проблем не испытывают?» Сытин: «Нет, более того, многие из тех, кто говорит на русском языке, считают себя патриотами стран Балтии... Проблема «ущемления» русскоязычного населения в значительной степени надумана»
Прибалтийский патриотизм русских действительно имеет место. Но распространяется он на местную природу, на некоторые особенности быта и т.п. Ну и могилы предков здесь, у доброй половины русских семей – многовековая история. На антироссийскую политику властей Латвии, Литвы и Эстонии эти патриотические чувства не распространяются.
О надуманности проблемы «ущемления»... Господин эксперт, судя по всему, человек образованный, не чуждый европейских ценностей. Знает ли он хоть одну страну в Европе, кроме Латвии, где родной язык меньшинства, составляющего почти 40% населения, не имел бы никакого официального статуса, считался бы иностранным? Это не ущемление, не русофобия? Тогда что это?
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44 ... 45 ... 46