Советуем прочитать  
«ТАНГЕЙЗЕР»: НЕ ДИАГНОЗ, А СИМПТОМ
Елена ЯМПОЛЬСКАЯ
10.04.2015
За минувшие две-три недели Отечество наше пережило культурную революцию. Странное слово «Тангейзер» сотрясает страну от Калининграда до Владивостока с эпицентром в Новосибирске. Фамилию Вагнер усвоили даже те, кому раньше за глаза хватало Меладзе. Фраза из новостных программ: «И об опере» – действует, как боевой клич, собирая народ к экранам. Известный прежде узким кругам режиссёр Кулябин по плотности упоминаний в СМИ не уступает Коломойскому.
Я принимала участие в целом ряде заседаний, советов и ток-шоу, посвящённых новосибирскому «Тангейзеру», а потом одумалась и завязала. «Спасибо, нет», – отвечаю теперь на звонки. Раздаваться они будут наверняка еще долго: не умея создавать события, журналисты упиваются всяким скандальчиком, как дворняга любимой костью.
Почему завязала? Жалко времени на игру в притворяшки, где по нарастающей (и, увы, со всех сторон) идёт приумножение разнообразных лукавств. Самое малоприятное в истории с «Тангейзером» – все всё понимают, однако и сами живут в системе допусков, и другим навязывают удобную мину.
Давайте делать вид, что у российского театра существуют какие-то свои особенные хвори, которые можно излечить локальными припарками. Главное – не обобщать. Потому что обобщение может вдруг вывести проблему на совершенно иной уровень, потревожить влиятельные мозоли.
Давайте верить, что «Тангейзер» – досадная случайность, уродливая диковина. Ведь если так, можно устраивать вокруг него искусствоведческие хороводы, до неразличимости замыливая суть вопроса.
Давайте примем за аксиому, будто Борис Мездрич – главный провокатор театральной России, новый «мистер Нет». Прочим – белым и пушистым – руководителям трупп за Бориса Михайловича просто неловко.
Давайте раз и навсегда приговорим, что против «Тангейзера» выступают охранители-мракобесы, способные только тащить и не пущать. По ночам им снятся реперткомы, Главлиты и цензурные уставы. Художник в их представлении – человек, вибрирующий перед начальственным кабинетом... Как легко и приятно бороться с такими оппонентами! Можно голосить а-ля торговка рыбой на одесском Привозе, допустимо нести ахинею типа: «Пусть православные граждане встретятся с театральными деятелями», «Если мне не нравится священник, я иду в другой храм». Путаница понятий, смешение белого с острым, душевная глухота прощаются, если визжишь ты за «свободу творчества».
Давайте прикинемся, будто талант режиссёра определяется «Золотой маской» – это позволит произвести Тимофея Кулябина в мэтры. Кто-то в запале даже сравнил его с Бродским: оба, мол, пострадали от государства. А что такого? Иосиф Александрович умер, ему всё равно, а нам приятно.
Попробую напоследок разгрести завалы этих лживых допущений. Начнём с того, что «Тангейзер» – не экспонат кунсткамеры, но рядовое явление. Мездрич пострадал практически безвинно: в том смысле, что подобными – и даже куда более хулиганскими аттракционами — охотно пробавляются наши ведущие сцены. Однако там должности худруков и директоров занимают «юпитеры», а Мездрич – несмотря на опыт – всё-таки застрял в категории «бык обыкновенный». То, что позволено более именитым коллегам, для него обернулось крахом карьеры. На эту несправедливость Мездрич и сам тонко намекнул в интервью: «История с «Тангейзером» – не частный случай. А вдруг завтра кому-то не понравится «Идеальный муж» у Табакова... Вот что тревожит». Так нарушитель на бюджетной иномарочке, зависая возле поста ДПС в ожидании протокола, подкалывает инспектора: «Ваша удача, товарищ постовой, что вы именно меня тормознули. Вон «мерин» с крутыми номерами пронёсся – не меньше двухсот в час. Мог бы сбить и не заметить...»
НЕ НАШИ ГЕРОИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Александр КОНДРАШОВ
10.04.2015
Сейчас молодые люди мечтают много зарабатывать, не важно в какой профессии, «желательно в Газпроме» – так по опросам получается. И это большой прогресс в сравнении с 90-ми, когда грезили о валютной проституции и о бандитских бригадах.
А кем мечтали стать юноши 60-х, в том числе дети крестьян и рабочих? Физиками-ядерщиками, лётчиками, космонавтами, поэтами, кинорежиссёрами, геологами, первооткрывателями – таковы были приоритеты, «навязанные» в том числе радио и ТВ. И эти мечты у многих сбывались. Валютных спекулянтов и фарцовщиков тогда было крайне мало, их презирали. И сажали. Теперь, как гордо поведал продюсер Александр Цекало вечернему Урганту, они стали олигархами, министрами. И, добавим от себя, презирают всех этих «ядерщиков-первооткрывателей-поэтов», которым за всю жизнь не заработать столько, сколько бывшие фарцовщики получают в месяц. А когда заикнёшься о прогрессивной шкале налогообложения, которая во всех цивилизованных странах работает на смягчение социальной вражды, то машут руками: мы ещё не дозрели – психология фарцовщика даёт о себе знать.
Сериал «Фарца», который, по словам создателей, «куда более дерзкая история», чем «Оттепель» и «Стиляги», и вправду с какой-то особой дерзостью и, я бы добавил, цинизмом расправляется со временем романтиков и бессребреников.
Сценаристы «Фарцы» (Юлия Идлис, Александры Котт и Цекало) тоже фарцовщики, они спекулируют светлыми 60-ми, какими они были изображены в прозрачных, счастливых, чистых кинофильмах: «Я шагаю по Москве» Георгия Данелии и «Мне двадцать лет» («Застава Ильича») Марлена Хуциева. Скопированы узнаваемые сцены, даже персонажи. Главный герой «Фарцы» похож на молодого писателя-комсомольца (замечательного Алексея Локтева у Данелии), приехавшего в Москву со строек Сибири, его друзья – на других героев этих картин, искренних, добрых, бескорыстных работяг и студентов, которых играли молодые Никита Михалков, Евгений Стеблов, Николай Губенко и Станислав Любшин. Но этого мало, в сериале мелькают известные писатели 60-х – Василий Аксёнов, Михаил Светлов, Геннадий Шпаликов. Есть и Юрий Гагарин! И даже главный редактор легендарного журнала «Юность», правда, это не Борис Полевой и не Валентин Катаев, а некая богемная дама, преподающая начинающим писателям премудрости литературного мастерства в постели, – не всем, а только талантливым.
«Фарца», стартовав на пролетарской заставе Ильича, очень быстро шагает в грязные подворотни и скверы, где ради денег обманывают, предают, продают. Один из друзей проигрался в карты, и, чтобы спасти его, «писатель» оборачивается стилягой и делягой-фарцовщиком, торгует «досками» и «костями», входит в контакт с проститутками и уголовниками, играет в карты по-крупному, для чего ворует общак. Его ловят, судят и… оправдывают, так как он дал согласие на сотрудничество с КГБ. «Кровавая гэбня» здесь особенно коварна – беспощадно вербует и бандитов, и людей искусства. Лишь один хороший человек в сериале – милиционер в исполнении канадского гражданина Алексея Серебрякова, но он бессилен против союза КГБ с криминалом. О, страшные нравы тоталитарного совка!
Вот такой взгляд из 2015 года на обожаемые даже нашими либералами 60-е, такой патриотический подарок сделал Первый канал зрителям в честь своего двадцатилетия. 1 апреля 1995 года родилось ОАО «ОРТ», и рулить на первой кнопке вместо убитого Листьева стали известные «фарцовщики» Березовский и Патаркацишвили. Стоит ли с этой годовщиной поздравлять?
ЧТО ТАКОЕ СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПОЧЕМУ ХУДОЖНИКАМ НЕ ДАЮТ ИЗДЕВАТЬСЯ НАД ВЕРУЮЩИМИ
Дмитрий ЛЕКУХ
10.04.2015
Вот только где зайдет речь о том, что «культурное» сообщество задевает права верующих, как сообщество тут же встает в позу. «Мы живём в светском государстве».
Типа заткнитесь, господа православные, мусульмане, иудеи и прочие буддисты с католиками.
Государство у нас – «светское».
А, следовательно, ваш номер – последний.
Триста сорок пятый.
И любой «художник» и «режиссёр» в этом государстве имеет право делать с чувствами и правами верующих вообще всё что угодно, именно потому, что оно, это государство, простите, «светское».
…Я тут, собственно говоря, только одну вещь хочу сказать. Я её уже и раньше говорил. Но, поскольку «культурное сообщество» у нас большей частью не только бескультурное (а какому культурному человеку может даже в голову прийти, что прибитые к брусчатке яйца «художника» или пляски в Храме «певиц» есть не пошлое непотребство, а, напротив, великое произведение искусства?!), но ещё и безграмотное, вынужден вновь повторяться.
Ребята.
Слово «светское» – это вовсе не синоним слова «атеистическое» и, уж тем более, не синоним слова «постмодернистское».
«Светское» – всего лишь означает отделение «кесарева» от «божьего».
Т.е. государство у нас «светское» только потому, что оно не «теократическое».
Вот и всё.
А если попросту, то в светском государстве права гражданина не зависят от его вероисповедания, ежели оно наличествует. Но ежели оного не наличествует, ежели гражданин в Бога не верует, то это отнюдь не означает, что у него внезапно образуются какие-то «особенные права». Равно как «свобода совести» вовсе не означает наделения какими-то особыми полномочиями человека совсем бессовестного.
Как бы ему этого ни хотелось.
Вот.
Такие, простите, дела.
ПРАВО НЕ ЗНАТЬ
Александр БОБРОВ
10.04.2015
Все современники издевались над любимой резолюцией Аракчеева: «Что я знаю, то знаю, а чего не знаю, того и знать не хочу». Даже Гоголь о ней в письме к Анненкову, как о недалёкости государственного мужа, упоминал, а сегодня дубовая фраза приложима ко многим СМИ, особенно к авторским программам на ТВ. Вообще для кого они, для какой цели? Для пиара и самоутверждения ведущего, чья позиция нам и без того ясна, или всё-таки для разговора с обществом, для прояснения истины? Вот по субботам на ТВЦ выходит якобы общественно-политическое ток-шоу «Право знать!». Это, как сказано в анонсе, «флагманский проект канала, в котором сталкиваются различные точки зрения на самый актуальный вопрос недели. Герой программы – человек, который знает о проблеме больше всех. Ему предстоит отвечать на вопросы «зубастых» журналистов – главных редакторов ведущих российских СМИ. Их задача – выведать у героя всё, о чём зрители хотят и имеют право знать».
В минувшую субботу флагман получил не совместимую с жизнью пробоину и должен затонуть. Ведущий программы – писатель и журналист Сергей Минаев духарился перед запуском: «Это зажигательно, это злободневно, это остро!» И вот автор «Духлесса» изменил заявленной сути и скатился до вялого междусобойчика. К нему в гости (так он всегда назойливо и нетактично подчёркивает – «ко мне»!) пришёл режиссёр Павел Лунгин – автор провального, вызвавшего море критики в разных СМИ сериала «Родина», и встал напротив вальяжного капитана Минаева. А где ж «зубастые» журналисты в студии, где разные точки зрения и нелицеприятные споры? Их нет и в помине: состоялся приятельский (что тоже навязчиво подчёркивалось) разговор, внушение без всякого сопротивления точек зрения ведущего и режиссёра, наполненное комплиментами, оправданиями, недалёкими штампами. Лунгин: «Мы в процессе… Не знаю чего. Общество потребления всё диктует. Нет яркого врага, как во Вторую мировую (ой, Отечественную, это я как историк оговариваюсь), и мы его ищем рядом. Важно понять, что общество, воспитанное советской идеологией, привыкло к простым решениям». И прочее в том же занудном духе. Про советское воспитание не раз повторил. Проснись, народный артист России, с этой идеологией четверть века как расстались в Кремле, расплевались на ТВ, закрепили безыдейность в Конституции. Хватит сваливать и лгать – поколения без неё выросли! Или он просто русское мировоззрение имеет в виду, которое на дух не приемлет?
Лунгин уверяет: «Понятие патриотизм стало более сложным» (чем у Пушкина?), цитирует навязшее нелермонтовское «Прощай немытая Россия…», уверяет, что патриотизм – это прежде всего любовь к семье (?) и поиск недостатков: «Вот Салтыков-Щедрин…» – «Прямо с языка снял», – подхватывает Минаев. Ведущий спрашивает: «Кто сегодня положительный герой?» – «Тот, кто сомневается, мучается, ищет. Вот как Духлесс, к которому ты руку приложил». Стыдно слушать просто…
В заключение самодовольный Минаев, почему-то сломавший формат программы, как выражаются ремесленники от СМИ, сделал чудовищно нескромный вывод: «У нас состоялся интересный разговор». С чего он это взял? Или это телевизионная аракчеевщина: «Чего я знаю, то знаю…» А для нас, скучающих зрителей, «Право не знать».
НОВЫЙ НАТИСК
Александр БОБРОВ
07.04.2015
7 спасённых столиц. К 70-летию взятия Кёнигсберга
— В результате Кёнигсбергской операции основные силы восточно-прусской группировки немцев были разгромлены
— В плен были взяты 93 853 немецких военнослужащих, около 42 тысяч убиты
— Захвачено более 2000 орудий, более 1652 минометов, 128 самолетов
— Завершение штурма отмечено салютом высшей категории
— В Москве 324 орудия совершили 24 артиллерийских залпа
— Была учреждена медаль «За взятие Кёнигсберга»
— 98 воинских частей получили название «Кёнигсбергские»
 
Новый натиск
Показательный марш натовских войск по зависимым теперь от США странам, бряцание оружием близ наших границ снова доказали геополитическую гениальность Сталина и Екатерины Великой, которые с помощью Жукова и Рокоссовского, Потёмкина и Ушакова отвоевали для России два фланговых плацдарма безопасности и отпора Западу – Калининград и Крым.
Вообще-то для многих стало неожиданностью, что именно Германия возглавила «санкционную» агрессию против России. Вроде Горбачёв – «лучший немец», и Путина бундестаг слушал на своём языке, а тут вдруг, именно в преддверии 70-летия нашей Победы над германским фашизмом, Меркель пошла в яростную атаку и снова затвердила с трибуны: «Йя-йя!». Да-да, мол, санкции – поддержка «заокеанского партнёра»! Но чему тут удивляться, вопрошает Владимир Шульгин, профессор исторического факультета Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. Немцы давно уже стремятся снять с себя ответственность за развязывание двух мировых войн. И ведут соответствующую работу по всем направлениям. В результате калининградские студенты-гуманитарии, охваченные «проектами», финансируемыми Берлином, уже поговаривают, что «нам постыдно называться калининградцами, надо бы опять стать кёнигсбержцами. Подобное произносилось и во время работы недавней большой конференции российских филологов-германистов в Балтийском федеральном университете им. И. Канта. Мероприятием командовали немцы, кстати, запретившие синхронный перевод своих докладов на русский язык. То есть они подчёркивали, что уже чувствуют себя «на своей земле». Но устроители конференции даже «не заметили» этой явной демонстрации, потому что кормятся от двух маток – бюджетно-российской и западной. Забыв подвиг отцов-победителей, они повторяют: «Калининград – это европейский город». Примерно так же, как в Киеве скандируют: «Украина – це Европа». А кто эти города освобождал от коричневой чумы и восстанавливал?
Во многих энциклопедиях говорится, что единственным исключением из семи медалей за взятие и освобождение европейских столиц стала медаль «За взятие Кёнигсберга», который, мол, не был столицей. Во-первых, он был столицей Восточной Пруссии (до сих пор любой мюнхенец скажет с гордостью, что он из столицы Баварии!), а, во-вторых, Сталин знал, что Калининград станет столицей важнейшей прибалтийской области, даже не предполагая, что те, кто сменит его у кормила власти, умудрятся сделать этот регион анклавом, отрезать от массива России так, что на поезде одно время проехать нельзя было без визы через две границы.
 

* * *
 
Советское наступление на Кёнигсберг велось по двум направлениям: через Гумбиннен на Кёнигсберг и из района Нарева в сторону Балтийского моря: 26 января войска 2-го Белорусского фронта, выйдя севернее Эльбинга к Балтийскому побережью, отсекли значительную часть группы армий «Север» от основных немецких сил на западе. Отразив настойчивые попытки немцев восстановить прибрежный коридор, Красная Армия приступила к расчленению и ликвидации отрезанных в Восточной Пруссии немецких войск. Эта задача возлагалась на 3-й Белорусский и 1-й Прибалтийский фронты. Туманным днём 10 февраля к югу от Кёнигсберга началась ликвидация 19 хейльсбергских дивизий. Бои в этом насыщенном оборонительными сооружениями районе приняли жестокий и затяжной характер. Система фортификаций Восточной Пруссии имела невероятную плотность бетонных сооружений: до 10–12 дотов на квадратный километр. В зимне-весеннем Хейльсбергском сражении практически отсутствовал манёвр. Немцы, которым некуда было отступать, дрались до конца. Армию активно поддерживало местное население – потому и медаль за взятие, а не освобождение! Ополченцы составляли четвертую часть от общего состава оборонявших данный регион войск. Фронтальные кровопролитные бои длились полтора месяца. В это время погиб и командующий 3-м Белорусским фронтом генерал Черняховский.
Наконец, 29 марта остатки отчаянно дравшихся в Хейльсбергском котле немецких войск не выдержали натиска и капитулировали. В ходе этих сражений немцы потеряли 220 тыс. чел. убитыми и 60 тыс. пленными. Части Красной Армии начали стягиваться к Кёнигсбергу, штурм которого начался 6 апреля, а 9 апреля в 21.30 комендант города генерал Лаш подписал приказ о прекращении огня – Кёнигсберг пал. Наступила тишина, только горели ещё здания и дымились развалины «неприступной» крепости. Было убито 42 тысячи и взято в плен около 92 тысяч солдат и офицеров, в том числе 4 генерала. В тот же день Москва салютовала героям штурма Кенигсберга.
Вообще битва за Восточную Пруссию стала самым кровавым сражением кампании 1945 года. Потери Красной Армии в этой операции превысили 580 тыс. чел. (из них 127 тыс. убитыми). Потери немцев только в Хейльсбергском котле, Кёнигсберге и на Земландском полуострове составили около 500 тыс. чел. (из них примерно 300 тыс. убитыми – в 2,5 раза больше, чем у нас!). Следует отметить: всякие сванидзе и пивоваровы продолжают гнусную песню про то, «что Сталин и Жуков солдат не жалели», что «трупами завалили врага». А вот характерные воспоминания Николая Казанцева, ветерана: «В начале 1945 года я стал командиром минометной роты. Это случилось в Восточной Пруссии. Тогда в войсках на передовой происходила интересная штука – люди, которые непосредственно воевали всю войну, и по годам были старше, отправлялись в тыл, их стремились как-то приберечь для будущего. И нашего командира роты, намного меня старше, также решили направить в распоряжение штаба...». А ивановский поэт Владимир Жуков вспоминал, что его, автора всего нескольких публикаций в армейской газете, сняли с передовой, послали на курсы «Выстрел» под Москвой, ныне уничтоженные. Это развенчивает рассуждения о слепом и поголовном швырянии в огонь войны – напротив, думали о кадрах, об опытных ветеранах и молодых талантах. О будущем державы!
ВНУКИ АРБАТА ПРОСНУЛИСЬ
Шамир ИСРАЭЛЬ
07.04.2015
Культуркампф – война культур, или, лучше, идеологическая борьба разгорелась в России вовсю. Тут тебе и арьергардные бои вокруг новосибирского спектакля «Тангейзер», и схватки, связанные с фильмом «Левиафан», и споры об Украине. Министр культуры Мединский, не самый популярный министр в этой сложной отрасли, находится под ударом, и критики яростно требуют его головы. Кошку бьют, а невестке наветки дают – спорят о кино, но имеют в виду Путина и его преобразования.
Критики – люди девяностых, преемники прорабов перестройки и детей Арбата. В страшные годы России, когда рухнули искусство, наука, сельское хозяйство, промышленность и армия, они устроились и прочно, надёжно обосновались, приватизировав столичную иерархию искусств. Они получили свои места из рук Ельцина и Яковлева. Жизнь России пошла дальше, но они никуда не делись – как и прежде, они постоянно прописаны на телеэкране, они умеют получать гранты, знают, где достать миллионы на свои проекты, как выбить субсидии, как распилить бюджет. Сейчас они активизировались.
Если бы мамонт оттаял и пошёл по улицам Москвы – он бы удивил не больше, чем вручение кинопремий «Ника» в этом году. Первые премии достались фильму «Трудно быть богом», снятому покойным Алексеем Германом много лет назад. Критик справедливо назвал его «апофеозом интеллигентской чернухи». Этот фильм – по любимой книжке юношества – смотреть невозможно, не говоря уж о присуждении премий. Несмотря на огромную раскрутку, он оправданно провалился в прокате. Десять миллионов наших с вами долларов вкачали в этот проект, а на-гора он выдал только один миллион с хвостиком. Не в деньгах счастье, но все же обидно. Художественная ценность фильма стремится к нулю, если не выражается в отрицательных величинах.
Вышедший на экраны после 14 лет работы и через два года после смерти режиссёра фильм вошёл в десятку самых провальных российских лент, что доказывает наличие вкуса у русского кинозрителя. Визуально – на экране не видно ничего, кроме грязи и экскрементов. Его идея – интеллигенты это супермены неземного происхождения, а прочие – быдло и ватники. Трудно быть богом, но никакого другого бога нет.
Жюри «Ники» колебалось между «Трудно быть богом» и «Левиафаном». Что лучше покажет российскому зрителю и гражданину, как его презирают мастера культуры? Выбор жюри пал на фильм Германа, но и «Левиафану» достались кое-какие награды. Фильм номинального главы «Ники» талантливого Андрея Кончаловского не снискал премий. Зато особый приз «Ники» достался Лии Ахеджаковой – «За честь и достоинство». Не знаю, какой творческий подвиг Ахеджаковой полюбился жюри «Ники». Её призыв расстреливать депутатов всенародно избранного парламента России в 1993 году? Её кликушество на Болотной? Её поддержка Ходорковского? Её ненависть к коммунистам? Её пылкая любовь к фашистскому режиму в Киеве? Не случайно ей вручала премию вдова Бориса Ельцина, ликвидировавшего Советский Союз в сговоре с Киевом.
Не случайно КиноСоюз (так называется либеральный осколок Союза Кинематографистов России) встал на сторону Киева в его конфликте с Москвой. На его сайте – возмущение деятелей искусства тем, что Крым им дорого обходится, недовольство Путиным, который нерачительно распоряжается народными деньгами. Если бы рачительно – они бы не увидели копейки бюджетных денег. Но дело нешуточное.
Итальянский философ Антонио Грамши создал теорию культурной гегемонии, по которой именно в культуре определяется господство идей в обществе. Культурная гегемония, захваченная перестроечным «Огоньком», так и осталась в их руках. Вот послужной список типичного победителя из девяностых: Медаль «Защитнику Свободной России» 1992 г., «Почётная грамота» МИД Латвии «За содействие независимости Латвийского Государства» 2006 г., Офицер Ордена «Трёх звёзд» Латвия 2009 г., Лауреат Первой Премии Посла Польши в РФ 2010 г. То есть – человек не испытывает дискомфорта, даже гордится тем, что русских в Риге лишили гражданских прав, что НАТО обосновалось на польской земле. Не удивительно, что такие люди возмущены смещением новосибирского директора театра оперы и балета Бориса Мездрича («Тангейзер») и требуют головы министра культуры Мединского – если уж нельзя получить голову Путина, который, по их мнению, мало что решает.
Приход Путина к власти воспринимается в перспективе времени как революция. Покойный русский философ Александр Зиновьев считал, что Путин – это «третий ГКЧП», победивший после двух неудач, в 1991 и в 1993. (Он был в восторге от ГКЧП и Путина). Но путинская революция была слишком уж бархатной. Бывшие комсомольцы, пресловутая «семья», раздербанившие Россию, остались на своих местах, в своих банках и во главе своих компаний. Путин обещал их не трогать – и их не тронули. Приватизацию не отменили. Ельцинскую гвардию разбавили силовиками, но те не поняли, что культура и идеология не менее важны, чем кантемировская дивизия.
КАК ЕВРОПА ГИТЛЕРА ГРОМИЛА: ФРАНЦИЯ
Александр СИТНИКОВ
06.04.2015
В Париже считают, что без участия президента Олланда в московских торжествах праздник Победы будет обесценен

«Свободная Пресса» уже рассказывала о польском вкладе в победу над нацизмом. Разгромленная в считанные дни Польша в своей интерпретации Второй мировой войны акцентирует внимание на сражениях польских армий. А о подвиге советских солдат-освободителей предпочитает молчать. Аналогичную позицию занимают и французы. Более того, парижские СМИ иронизируют по поводу предстоящих торжественных мероприятий в Москве. Известное парижское издание Lorientlejour в статье «День Победы без западных союзников» пишет, что Кремль «может рассчитывать на лидера Китая Си Цзиньпин и Ким Чен Ына из Северной Кореи. Также ожидается приезд премьер-министров Греции, Южной Африки, Монголии, Вьетнама и Кубы. А вот президент Франции Франсуа Олланд заявил, что не будет присутствовать на церемонии». Мол, серьёзные политики, представляющие союзников по антигитлеровской коалиции, в Москву не поедут. Тем самым политическая значимость этого события будет обесценена.
В этой связи вспомним, как Франция воевала с гитлеровской Германией.

Фальшивая война
Франция и Великобритания 3 сентября 1939 года в ответ на немецкое нападение на Польшу объявили Германии войну, получившую с легкой руки французского журналиста Ролана Доржелеса название «сидячая или странная». В США её называли еще Phoney War – фальшивая война. Вместо выполнения союзнического долга франко-английская объединенная армия заняла позиции на линии Мажино, которая считалась неприступной. К примеру, орудийные казематы являли собой укрепления с толщиной бетонных стен и потолка порядка четырех метров.
Между тем, на западной границе Германии в сентябре 1939 года преимущество франко-английской коалиции было подавляющим. Так, 3300 самолётам французских ВВС немцы могли противопоставить 1186 машин Люфтваффе. Плюс к этому Англия выделила союзнице ещё 1500 самых современных истребителей и бомбардировщиков – в том числе «Спитфайры», «Харрикейны». Такая же ситуация была и на земле. По данным историка Джеффри Гундсбурга, специализирующего по этой тематике, Франция поставила под ружьё на своих границах 61 дивизию и 1 бригаду. Англия направила во Францию ещё четыре дивизии. Тогда как немцы располагали на этом участке всего лишь 43 дивизиями, большинство из которых являлись резервными и ландверными. Такие данные привёл генерал-майор Вермахта Б. Мюллер-Гиллебранд в своей книге «Сухопутная армия Германии, 1939–1945 г.».
Впрочем, Гитлер не очень-то опасался наступления коалиции. Ещё 22 августа 1939 года в своей речи, посвящённой предстоящей кампании в Польше, фюрер заявил, что «Чемберлен и Даладье едва ли решатся вступить в войну, поскольку рисковать будут многим, а выиграть смогут мало». Это предсказание о бездействии французов и англичан сбылось.

Первое и последнее наступление

Последующие события и впрямь показали пассивность союзников Польши. 7 сентября французская армия предприняла Саарское наступление, и силами 11 дивизий захватили 20 брошенных немецких деревень, продвинувшись на небольшом участке вглубь Германии на 8 км. Однако уже 12 сентября главнокомандующий французской армией Морис Гамели приказал своим солдатам не подходить к немецким частям ближе, чем на один километр. Вслед за этим Париж сообщил Варшаве, что активные действия начнутся после 17 сентября, когда завершатся подготовительные и мобилизационные мероприятия. Затем наступление перенесли на 20 сентября, при этом французы вернулись в казармы линии Мажино. Потом Даладье вообще пересмотрел свои обещания, аргументируя это тем, что Варшава фактически разгромлена. «Они были ошеломлены быстротой и яростной силой германского натиска (в Польше)», – именно так Черчилль объяснил истинные мотивы французов.
УШЛЫЕ РЕБЯТА–2, ИЛИ ТАНЦЫ СО СТАЛИНЫМ
Александр КОНДРАШОВ
01.04.2015
Отклик на первые восемь серий «Орлова и Александров» я завершил так: «Досматривать эту спекулятивную наглую халтуру не буду. И никому не рекомендую». Некоторые читатели расстроились из-за того, что вторая половина сериала останется, так сказать, без присмотра, а там есть что прокомментировать. Посему пришлось досмотреть сериал и убедиться в том, что в последних сериях кроме унылых мелодраматических сцен есть-таки невиданные концептуальные перлы. Как же! Сталин запел: «С одесского кичмана сбежали два уркана». И сплясал.
В сериале только два безоговорочно положительных персонажа – выдающийся оператор Владимир Соломонович Нильсен и председатель «Союзкино», большевик с дореволюционным стажем Борис Захарович Шумяцкий (в 1930 году с партийной работы «бросили на искусство»). Он – интеллигентнейший, заботящийся о молодых талантах, образованный, чуткий, свободномыслящий человек («Мастера и Маргариту» читал!). Арест Шумяцкого производит на Александрова и Пырьева страшное впечатление, они думают, как можно помочь несчастному, едут к Эйзенштейну. Под тревожную музыку (иногда она подозрительно похожа на саундтрек «Однажды в Америке») Сергей Михайлович говорит, что он «написал Сталину письмо в защиту Шумяцкого»… Ложь, ложь, ложь. Эйзенштейн (как и многие кинематографисты тогда) презирал Бориса Захаровича за вопиющую необразованность и некомпетентность и не скрывал этого. За 7 лет правления «наркома кино» не вышел ни один фильм Эйзенштейна. Его «Бежин луг» закрыл именно Шумяцкий.
В сериале он предупреждает о возможном аресте Нильсена, у которого тоже солидное революционное прошлое (до работы в кино он успел вступить в компартию Германии, поруководить комсомолом в Москве и даже побывать в ссылке), он сообщает, что у одного из их арестованных друзей обнаружен архив Троцкого. Говорят они, как опытные заговорщики. Сталина оба явно ненавидят. Впрочем, его ненавидят в сериале все, но такие, как Александров и Орлова, – тайно, они могут вести двойную игру, терпеть унижения, а такие, как Нильсен, – нет.
Раз есть положительные герои, то должен быть и отрицательный, он плетёт интриги и хочет всех положительных извести. Кто же это? На эту роль сценаристы утвердили Лаврентия Берию. Начиная с «Весёлых ребят» он ставит палки в колёса нарождавшемуся советскому кинематографу, попутно пытаясь овладеть Орловой, у него это не получается – он мстит.
В сериале мы видим, что во время одного из концертов Любови Петровне некто преподнёс букет чёрных роз с отравленными шипами, она укололась, слегла и почти умирала. Сталин в бешенстве требует от Берии, чтобы тот нашёл противоядие, понимая, что Орлову хочет убрать именно он. Берия находит противоядие, а того сотрудника, что преподнёс цветы, НКВД безжалостно уничтожает.
Тоже ложь, наглая ложь.
На самом деле «розовое отравление» произошло не до войны, как в фильме, а в 1952 году, и не где-то на Урале, а на Западной Украине. Видимо, бандеровцы хотели убить знаменитую русскую артистку. Сталин действительно был обеспокоен, Орлову срочно привезли в Москву, лечили лучшие врачи, сделали множество переливаний крови и вылечили. Так что Берия тут ни при чём.
Большую часть сериала по замыслу сценаристов сотрудники НКВД-ГПУ вмешиваются в кинопроцесс, но во главе «органов» тогда стояли Ягода, а потом Ежов. Берия же, до того работавший на Кавказе, возглавил НКВД только в ноябре 1938 года. При нём была остановлена ежовщина, освобождены сотни тысяч арестованных. То, что говорится с хрущёвских времён о Берии, не совсем правда или совсем неправда. На Берию свалили все преступления того периода. А ведь именно Хрущёв был первым секретарём МГК и вместе с Ежовым усердствовал в Москве в 1937 году, но в фильме их нет.
Есть вездесущий монстр Берия, который никогда не стал бы подбивать клинья к Орловой, зная отношение к ней Сталина. Однако и Сталин не волочился за «Любочкой», генсек был ею увлечён как актрисой. Если бы он хотел, как теперь говорят, «отношений» с нею, то не делал бы это так топорно и глупо, при всех приглашая её уединиться то в кремлёвском дворце, то на даче. И не был в 30-х годах он так стар и противен, каким его играет актёр. Говорят, что у Сталина были увлечения (называют фамилии нескольких оперных певиц), но историки достоверно подтвердить это не могут. А создателям сериала компрометировать Орлову и выставить Сталина старым сладострастником можно и нужно!
УШЛЫЕ РЕБЯТА, ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ ЛЮБВИ
Александр КОНДРАШОВ
01.04.2015
В последние годы на нашем ТВ произошли перемены, которые не заметить нельзя, и предсказать их последствия – тоже. Оставим в стороне информационно-политическое вещание, которое сейчас на подъёме, – оно существует по законам политической жизни и отвечает на поставленные государством задачи. В условиях холодной войны, которую против России ведут за рубежом и некоторые СМИ внутри страны, это естественно и необходимо: государство обязано защищаться и защищать своих граждан. Удивительно то, как эти перемены восприняты телезрителями, – оказывается, они давно ждали нормальной российской государственной пропаганды.
А всё остальное ТВ? Оно жило и живёт по законам рынка. Рынок сам всё управит? Известно, как он управил в экономике, и что было бы, если государство не стало вмешиваться в дела большого бизнеса. Ну а на телевидении как? Что оно пропагандирует? К чему пришло развлекательное ТВ? Какие изменения произошли с его творцами, что стало со зрителем? Философы и социологи, наверное, когда-нибудь напишут диссертации на эти темы. Попытаемся помочь им, рассмотрев свежий пример, – сериал «Орлова и Александров» на Первом канале.

Многих людей, особенно имеющих отношение к искусству, он до крайности возмутил. Для старшего поколения Любовь Петровна Орлова и Григорий Васильевич Александров, а также многие другие персонажи фильма – важная часть жизни. Взаимоотношения между героями – сложные, романтические, драматические – требуют внимательного, бережного отношения и заслуживают адекватного великой эпохе воссоздания. Но эпоху эту свели в шутку. Глупую шутку. Актёры почти никто ни внешне, ни внутренне не похожи на изображаемых исторических персонажей, многое, если не всё, в их биографиях переврано.
Олеся Судзиловская – актриса с отличными данными, но какое отношение она имеет к Орловой? Она с самого начала как будто играет Анюту из «Весёлых ребят», прислугу, капризную субретку, а не героиню.
Трудно представить более непохожего на Александрова актёра, чем Анатолий Белый. С чего создатели взяли, что Григорий Васильевич служил в цирке акробатом? Чтобы показать, как он угодливо кувыркается перед Сталиным и Горьким? А что в этом фильме с париками, почему они такие куцые?
Как тут выглядит Эйзенштейн? Кажется, что кучерявый мелким бесом, вертлявый, толстенький Виталий Хаев играет не гениального русского режиссёра-первооткрывателя, а местечкового ловчилу, вовремя примкнувшего к большевикам, которого партия бросила со снабжения высшего командного состава на кинематограф.
В фильме сцены съёмки «Броненосца «Потёмкина» присутствуют как пошлейший фарс. После того как обиженный Александров предложил Эйзенштейну самому прыгать в холодную воду вместо отказавшихся актёров, игравших офицеров, Сергей Михайлович говорит ему с одесским прищуром: «Гриша, ты прекрасно знаешь, евреев на флот не принимали». Между тем Эйзенштейн имел не только буйную шевелюру (в молодости) и могучий темперамент (всегда), но и совсем «не одесское» происхождение. Сын действительного статского советника и внук купца первой гильдии, он, кстати, в армии служил, весной 1917-го поступил в школу прапорщиков... Но главное, что удручило: съёмки легендарного фильма представлены как затея мелкотравчатых прохиндеев.
В сериале есть и Владимир Иванович Немирович-Данченко. Здесь он – похотливый старик, домогающийся Орловой. Стыдно и больно было смотреть. На самом деле в Любочку был влюблён сын основателя МХАТа Михаил, и отказала она ему, а не великому сподвижнику Стани¬славского.
В одной из серий мы слышим диалог бывшей жены Александрова с Орловой: «Что, актрисулька, под режиссёра легла? Передком карьеру делаешь?» – и перечисляет тех, под кого «актрисулька ложилась». Орлова, попивая винцо, как прожжённая куртизанка, цинично и честно признаётся во всём, кроме одного: «Под Немировича – не-а!»
Придумали сценаристы зачем-то (потом понятно стало – зачем) коварного грузина из ГПУ, который во время съёмок «Весёлых ребят» в Гаграх стучит на группу и провоцирует пьяного Эрдмана на исполнение антисталинских басен. Но на самом деле было не совсем так. Злосчастные басни исполнял не Эрдман, а Качалов, и не в Гаграх, а на правительственном приёме. И почему красавец, любимец женщин Николай Робертович Эрдман в сериале так плюгав и зануден?
ДЕЛО «ТАНГЕЙЗЕРА»
Капитолина КОКШЕНЕВА
01.04.2015
Как спектакль Новосибирского театра вывел народ на улицу

Спектакль Тимофея Кулябина «Тангейзер», увы, малооригинален. Помещение героев в «актуальную» современность выглядит как-то жалко, будто в Новосибирске собрали крохи с «европейского стола». Важно, конечно, и другое – всё, что происходит рядом с «Тангейзером» и вокруг него. Спектакль стал той «лакмусовой бумажкой», с помощью которой началась проверка на прочность и публики, и культуры, и управления культурой. Под «проверкой» я как раз понимаю не следственные действия, а под «делом» – не судебное, но тот уровень социальной и интеллектуальной рефлексии, который был проявлен в Новосибирске, да и в Москве.

Вагнер в «Театре купца Епишкина»
И всё-таки начать надо с самого спектакля «Тангейзер». Но без краткого предисловия не обойтись. Вагнер, неудовлетворенный французской (мейерберовской) и итальянской оперой, ставил своей задачей создать национальную – немецкую оперу. Национальную оперу он строил с опорой на легенды и мифы германо-скандинавского эпоса и христианскую культуру. Вагнер добился полнейшей цельности и единства между музыкой и драмой. Он никогда не обращался (за исключением «Нюрнбергских мейстерзингеров») к изображению обыденной жизни и к современной тематике, полагая единственным источником, достойным оперы, только мифологию.
Что в новосибирской опере принципиально изменено в либретто?
У Вагнера рыцарь-певец Тангейзер попадает в царство Венеры, где познает радости плотской любви, но душа его хочет из царства богов вернуться на землю. Любовные путы Венеры разрываются именем святой Девы Марии. Потом он участвует в состязании певцов, которые должны славить рыцарскую любовь, но Тангейзер выступил против всех, пропев восторженный гимн в честь Венеры. Любовь земной девушки Елизаветы спасет его от мести рыцарей, – ведь с точки зрения рыцарской культуры Тангейзер совершил преступление. Тангейзер, безусловно, пребывал в страстном исступлении – эрос и мелос тут вступают в состязание. Но он приходит в себя и раскаивается, – слезами, молитвой готов к искуплению греха, а потому уходит в Рим вслед за пилигримами. Чистая душой Елизавета не дождалась его возвращения и умерла, а Тангейзер вернулся не прощенным. И, увидев возлюбленную в гробу, умирает сам. Процветший посох Папы в конце оперы есть символ прощения рыцаря-певца. Все славят милость Бога-Творца.
А что у режиссёра Кулябина? У него всё поперёк Вагнера. Во-первых, он действие перенёс в современность, с чем так принципиально боролся Вагнер. Тангейзер в спектакле из трагического героя превратился в современного режиссёра, который снимает кино «Христос в гроте Венеры».
Тангейзер-режиссёр якобы крамолен, свободолюбив и якобы особенно одарён. Больше всего сомневаешься в последнем: когда 25 минут, простите, нам показывают какую-то допотопную вампуку на тему «грот Венеры», с Венерой, лишённой царственности богини и похожей на хозяйку трехзвёздочной гостиницы. Первой обратила на это внимание новосибирский критик Ирина Яськевич, как и на катастрофичное несоответствие музыки и режиссуры, когда партия, наполненная чувственной любовью молодой героини, отдана матери (влюблённая в Тангейзера Елизавета превращена режиссёром в мать Тангейзера, а рыцарь Вольфрам превращен в брата Тангейзера)…
Вся режиссура Кулябина – это сплошной «театр купца Епишкина» (был такой водевиль на тему неряшливой и плохой работы в начале XX века).
Образ Христа в опере может быть объяснен только с одной позиции: провокативного жеста. Никто из критиков, даже слишком преданных Кулябину, не взялись доказывать обязательность появления Христа на сцене. Профессионализм, как ни крути, это нечто должное, это строгое сцепление замысла и его воплощения. В кулябинском случае это называется не творчество, а троллинг – введение образа Христа с целью позлить и раскачать православное наше сообщество. А оно у нас, действительно, очень живое и очень граждански зрелое.
Уберите Христа, замените его свободным художником, и ничего не изменится! Ничего! Даже лучше станет, логичнее: ведь если главная мысль режиссёра – «художник имеет свободу в выборе темы и героев для своих произведений», то гораздо умнее было бы взять именно художника в качестве героя в гроте Венеры. Понятно, что это всё равно было бы так же скучно. Потому как состязаться с замыслом Вагнера – ну, как бы это помягче сказать?..
ПОДЖИГАТЕЛИ
Владимир БОНДАРЕНКО
01.04.2015
Наши либеральные интеллигенты любят играть с огнём. Им, как малым детям, нельзя давать в руки спички. То уникальную библиотеку спалят, то Новосибирский театр оперы и балета вверх дном перевернут. И всё норовят за государственный счёт провернуть.  К тому же, все наши либералы на поверку обладают чисто советским сознанием.
Продюссерские права и обязанности им не ведомы.  Их не интересует даже то, кому принадлежат  те или иные музеи, театры, литературные журналы. Если уж у нас  рыночное общество, будьте любезны уважать правила рынка. Кто финансирует , тот и имеет права на контроль. Режиссеёр Станислав Говорухин заметил, что происходящие в последнее время события вокруг оперы по мотивам вагнеровского «Тангейзера» его «настораживают». «Я не видел спектакль, но, если судить интуитивно, решение об увольнении было правильным. Но, конечно, для того, чтобы делать окончательные выводы, нужно увидеть саму постановку. С подобными спектаклями я уже знаком. Скажу так: "дыма без огня не бывает"».
Режиссёр, глава киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров также спектакля не видел, поэтому судить сам спектакль не может. Однако режиссёр  тоже считает, что государство , финансировавшее этот проект, вправе принимать подобные кадровые назначения. «Министерство культуры в данном случае выступает как продюсер. Театр работает на государственные деньги, постановка сделана на государственные деньги. И государство, конечно, имеет право принимать решение в случае не нахождения компромисса и достаточно вот столь радикальные меры. Строго говоря, у нас в кино, если продюсер решил, то и режиссёры убираются, и директоры. Другой вопрос, что всегда можно найти компромисс», - подчеркнул Шахназаров.
За всеми битвами, правдами-неправдами, все забывают универсальный постулат: «Кто её ужинает, тот её и танцует», театр и постановки финансируются Минкультом, скажем  так, Минкульт является главным продюсером Новосибирского театра. И почему мы спокойно допускаем, когда голливудовские продюсеры заставляют режиссёров менять сценарии, и не допускаем недовольство Минкультом постановкой  в своём театре? Есть частные антрепризы, ставьте там , что угодно, и рынок сам определит, нужен этот товар или не нужен.  Безотносительно ко всему, но, простите, те, кто финансирует проект, имеют полное юридическое право контролировать его. Так делается во всем мире. И наши частные антрепризы – все делают, что хотят,  и нет никаких скандалов.
Опера «Тангейзер» Рихарда Вагнера в постановке Тимофея Кулябина шла в Театре оперы и балета с декабря 2014 года. В постановке действие перенесено в современность, и рыцарь Генрих Тангейзер сделан кинорежиссёром.  Христос становится неким эротическим героем. Да ещё, на заднике сцены установлен плакат , изображающий Христа  и обнаженную красавицу.  Иисус своим телом как бы прикрывает срамные места гигантской обнажённой девы. Соитие Иисуса с Венерой . Это что – авангард? При чём тут Вагнер? Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков отметил, что государство выделяет через бюджетные субсидии и различные гранты государственные деньги на постановки в театрах и т.д. и «вправе ожидать от творческих коллективов корректных постановок, как минимум, не вызывающих такую обострённую реакцию общественного мнения».
У Крупина читаю: «Абрамов всерьёз возмущался, что ему и Любимову запретили в пьесе  («Деревянные кони») носить гроб по залу. Мы с Распутиным дружно встали на сторону запрета. Зачем гроб, зачем эти похороны России?  Этим и Можаев был болен, и Тендряков, и, конечно, Астафьев. Белов-то более их всех знал о гибели деревни, но сила таланта такова, что читаешь его «Привычное дело», «Кануны», «Час шестый»… и всё равно жить хочется». Эстетические эксперименты в театре, да и вообще в искусстве и литературе понятны и необходимы, вплоть до чёрных квадратов. Но зачем авангарду приписывают этические нарушения, извращения морали и нравственности?
Я эту оперу пока еще не видел, даже в интернете, но  и музыку Вагнера, и либретто знаю. Никак не пойму : есть классическое либретто Вагнера, кому нужно было переделывать классику таким образом, чтобы Иисус Христос вдруг выступал в опере в роли сомнительного эротического героя?   Мой друг, актёр и режиссёр Николай  Бурляев, отсмотревший спектакль, утверждает: «новосибирская постановка "Тангейзера" не талантлива и скучна. Я видел эту оперу, так что мог составить собственное представление.  Считаю, что если бы не общественный резонанс, не было бы никакого предмета для обсуждения. Эта постановка не талантлива, вторична, с претензией на новаторство. Уже стало штампом подобное осовременивание классики, когда героев разных эпох одевают в современные костюмы. Просчёт режиссёра виден сразу, с первых же тактов музыки Вагнера заметна её нестыковка с действиями актёров. Такое ощущение, что их не обучали ни пластике, ни сценодвижению».
Тем более, этот оскорбительный постер с обнажёнкой на сцене. Как известно, в  нашей стране православных людей 85 проц. И то, что было показано на плакате – омерзительно. Нельзя посягать на самое сокровенное, это взрывоопасно.
Николай Бурляев с тревогой узнал о том, что генеральный директор Большого театра Владимир Урин предложил режиссёру «Тангейзера» Тимофею Кулябину поставить в ГАБТе спектакль. «Оцениваю этот жест как вызов обществу, – сказал Бурляев. – Урину надо задуматься, чтобы его не постигла та же участь, что и директора Новосибирского театра. Молодой провокатор Кулябин может просто его этим подставить».
Легойда Владимир, председатель Синодального информационного центра РПЦ считает: «Всё-таки очевидно, что это не Вагнер, а "по мотивам" Вагнера. Ну, давайте так честно и будем говорить и писать. В том числе на афишах. Чтобы зритель понимал, куда он идёт… Кроме того – вопрос гражданина – поддерживаю то, что сегодня звучало: насколько вот этот "как бы Вагнер" должен финансироваться государством?»
ДЕТЕКТОР ПАТРИОТИЗМА
Юрий ПОЛЯКОВ
30.03.2015
Человеку, лишённому «патриотической щепетильности» (выражение Пушкина), в политике и на госслужбе делать нечего

Недавно в эфире «Русской службы новостей» я поделился этой, банальной вроде бы мыслью. Заниматься делом, от которого зависят судьбы граждан и даже исторические виды державы, не будучи патриотом, примерно то же самое, как водить автобус с пассажирами, являясь дальтоником. А дальше я высказался метафорически: тех, кто наладился в политики или в чиновники, надо бы проверять на детекторе: патриот или нет. Если нет, тогда идите себе в рукомёсла, в бизнес, в свободные профессии, в искусства, в науки, лучше точные... Что тут началось!
Пожалуй, такого возбуждения не наблюдалось с тех пор, как я высказался о преждевременных половецких плясках вокруг отдалённого юбилея А.И. Солженицына. По поводу детектора патриотизма мне звонили из газет, интернет-редакций, с радио и телевидения, спрашивали ехидно, где будем проверять граждан, рвущихся к рычагам власти, – в ФСБ или ЦКБ? Какие вопросы надо задавать? Куда потом отбраковывать – в США, Израиль или сразу на Колыму? Какой моделью полиграфа станем пользоваться? Сначала я пытался объяснять, что выразился образно, но, кажется, никто уже не ждёт от литератора метафор, а только инструкций по применению. Тогда я тоже включился в игру, даже предложил некоторые вопросы для тестирования:
– О каком из трёх ваших гражданств вы вспоминаете с большей теплотой?
– Какой из ваших видов на жительство кажется вам завиднее прочих?
– Какие определения вам хочется поставить к слову «Россия» (немытая, убогая, обильная, бессильная, святая, путинская). Ненужное зачеркнуть.
Ну и так далее.
Любопытная деталь: почти все журналисты решили, что проверять нужно на полиграфе депутатов, хотя как раз о народных избранниках я ничего и не говорил. Ну, понятно: как лишний раз не лягнуть «подкремлёвскую» Думу!
Что для нашей вольной прессы электоральная воля? Наш демократ, он через танковый прицел парламент видал, хотя выборы – это ведь какой-никакой, а тоже детектор. А вот назначенец – совсем другое дело.
Иной раз прочитаешь в газете какую-нибудь кадровую новость, и возникает подозрение, что от безлюдья у нас на госслужбу призывают даже контуженных.
Заслышав про детектор патриотизма, гормональные либералы, конечно, сразу обвинили меня в мракобесии, к чему я давно привык. Они странные вообще-то люди: считают, что вслух говорить о любви к Родине неприлично. Зато орать о нелюбви к ней же – прилично и даже признак интеллигентности. Что тут скажешь? У каждого младенца – своя колыбельная...
Но давайте задумаемся: а так ли безумна сама идея в принципе? Конечно, если бы в 91-м в нашей стране пришли к власти нормальные люди, а не стажёры-западники, и проводили бы они политику в интересах народа, наращивая благосостояние и мощь Отечества, то меня можно было бы заподозрить в мнительности, даже в ведьмоискательстве. Но, увы, правил-то нами, если не забыли, «личный друг Билла», сдававший государственные интересы, как пустые бутылки, по гривеннику штука. А ежели мы набросаем список людей, руливших тогда нашей политикой, экономикой, финансами, информацией, культурой, то обнаружим: многие из них, завершив вольно или невольно карьеру, отбыли на постоянное или преимущественное жительство за рубеж: в Америку, Германию, Испанию, Чехию, Францию, Израиль, Англию, даже в Восточную Азию.…
БЕЗ ДЕРЕВНИ СТРАНА – СИРОТА
Александр КАЛИНИН
30.03.2015
«Россия без деревни не Россия, – говорил Валентин Распутин. – Да, мы пошли по пути, по которому идёт так называемый цивилизованный мир. Нам бы действовать поосторожнее, а мы – сразу: не хотим отставать. Хотим из кожи вон. Но город – это поверхность жизни, деревня – глубина, корни. Оттуда приходили люди, принося с собой свежие голоса, свежие чувства. Сколько бы водохранилищ мы ни понастроили, а водичку любим пить родниковую…».
В тот самый день, когда в Иркутске страна прощалась с Распутиным, ставшим при жизни литературным классиком, с последним певцом и плакальщиком русской деревни, в Москве в здании Академии наук на Ленинском проспекте собрались представители науки и союза малых городов России, чтобы в очередной раз поговорить о ней, русской провинции. Пригласили и меня. Сходил, послушал. Осталась досада. И ощущение, что многие участники этой «Всероссийской научно-практической конференции», как назвали своё мероприятие её организаторы, от реальных проблем деревни – ох как далеки.
На первый взгляд, всё, о чём говорилось с трибуны и в документах «конференции» (я взял это слово в кавычки, потому что на ней присутствовало-то всего два-три десятка человек), правильно.
Объявленная новая индустриализация, призванная создать в стране 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, скорее всего, опять обойдёт провинцию стороной.
А между тем за два десятилетия разрушения реального сектора экономики с карты России исчезли почти 20 тысяч населённых пунктов, прежде всего – сёл и деревень, при этом особые утраты понесли посёлки городского типа.
Число провинциальных жителей, зарабатывающих себе на хлеб за пределами своего места жительства, превышает 20 миллионов человек. Местное население переходит на режим самовыживания и натурального хозяйства. В то же время за счёт миграции деревенского люда растёт народонаселение в мегаполисах. Уже к 2006 году в городах с численностью свыше ста тысяч человек было сосредоточено более 60 процентов всего производства промышленной продукции, почти 80 процентов оборота розничной торговли, общественного питания и услуг, половина всего населения страны. Только на Москву приходилось более 21 процента суммарного валового регионального продукта (ВРП) страны.
В провинции же вслед за разрушением экономической базы все эти годы свертывались практически все виды территориальной инфраструктуры. С 2005 по 2010 год прекратили существование 12377 общеобразовательных и большая часть малокомплектных школ. Больниц стало меньше на 40 процентов, поликлиник – на 20, закрываются детские сады, фельдшерско-акушерские пункты, учреждения культуры. Уходят почта, магазины, профессионально-технические училища, средние и специальные учебные заведения, полиция, служба судебных приставов. Уходят все. Принцип подушевого финансирования поставил социальную сферу провинциальной России на грань выживания и ведет её к постепенной ликвидации. Банки, не заинтересованные в кредитовании малого и среднего бизнеса, также свернули здесь своё присутствие. Правительство же при всём этом заняло позицию стороннего наблюдателя.
«Опустошение российской провинции – нужен ли такой путь России?» – вот какой вопрос был поставлен в повестку дня конференции, которая позиционировала себя и научной, и практической.
Нужен или не нужен, но вопрос этот риторический. По той простой причине, что опустошение – факт уже свершившийся. Говорить о том, что произошло, пустое дело. Только разве ради того, чтобы извлечь урок. И те цифры разрушений, которые, по мнению организаторов, должны были бы ужаснуть общественность, обратить внимание депутатов, правительства, президента, не ужаснут. И в печати, и с самых высоких трибун, даже в правительственных документах и программах они приводились уже не раз и успели примелькаться, навязнуть в зубах, создать впечатление в обществе, что будто бы так и надо. Уже даже не ищут, кто виноват. Случилось, и всё.
Вопрос в другом. Ну, опустошили. А что дальше-то делать с этой пустошью? И как это опустошение аукнется для самой страны, для нас с вами? Как им воспользуются наши други и недруги?
Никто из участников конференции, похоже, ответа на эти вопросы не знал. А Валентин Распутин знал. И причины, и следствия. «Деревня почему-то мешает сегодня, – сетовал он. – Мешала она и в 80-х годах минувшего столетия, когда десятки тысяч деревень исчезали с лица земли. Хлеба это не прибавило – напротив, вот тогда-то Россия и пошла на поклон к хлебным державам…».
«В деревне человек самостоятельней и чувствительней, мастеровитей и полновесней», – был убеждён писатель. Вот его-то мы и потеряем. Даже уже потеряли, кажется. «Без деревни-кормилицы нам никак нельзя, кажется, было достаточно времени, чтобы в этом убедиться. А потому, если бы власть не набрасывалась через каждые двадцать-тридцать лет на деревню, как на дармоедку, то не росли бы нынче бурьяны на пашнях и в душах людей…». Но сколько и какого бурьяна еще предстоит подняться на наших пашнях? Поводов для его роста более чем достаточно.
ПОСОЛ ПРОТИВ ГАУЛЯЙТЕРА
Мария БЕЗЧАСТНАЯ
26.03.2015
Почему Москва потерпела дипломатическое фиаско на Украине

Депутаты Госдумы Валерий Рашкин и Сергей Обухов 25 марта предложили отстранить Михаила Зурабова от должности посла РФ на Украине. В запросе, направленном на имя главы МИД Сергея Лаврова, депутаты отметили, что Зурабов занимает свой пост с 2009 года, но его деятельность не способствовала ни предотвращению роста антироссийских настроений, ни возникновению майдана. По мнению депутатов, бездеятельность посла привела «к исчезновению сколько-нибудь принципиального и последовательного отстаивания интересов России и русских на Украине».
Трудно поспорить с тем, что сегодня Михаил Зурабов не пользуется большим авторитетом на Украине. Но и раньше его имя не так часто встречалось в украинском информационном пространстве. В то же время, посланники США в этот период были, чуть ли не самыми уважаемыми людьми в «незалежной».
Предыдущий посол Джон Теффт регулярно высказывался по важнейшим вопросам и встречался с оппозицией. А нынешний представитель США на Украине Джеффри Пайетт, кажется, и вовсе перешёл на ручное управление страной. Без него не принимается ни одно важное решение, а политические лидеры регулярно ходят к нему на поклон. Даже конфликт Петра Порошенко с олигархом Игорем Коломойским был решён только после прямого вмешательства Пайетта. О таком влиянии российские дипломатические работники могут только мечтать.
Почему же Россия потерпела такое фиаско на дипломатическом фронте на Украине и есть ли в этом вина посла?
– Должность посла в любом государстве – это весомый пост, огромная ответственность и колоссальная работа, - говорит депутат Госдумы Валерий Рашкин. – Этот человек представляет Россию в другом государстве, и по нему судят, насколько страна самостоятельна, какую экономическую и социальную мощь она имеет. Судят, в первую очередь, во властных структурах.
Когда на эту должность назначали господина Зурабова, я был категорически против, зная его потенциал и результаты работы в правительстве Российской Федерации, где он занимался социальной сферой. Одно только его решение по монетизации льгот вывело людей на улицы и вызвало взрыв негодования. Далее была абсолютно провальная пенсионная реформа.
Когда стало очевидно, к чему ведёт работа Зурабова, последовала его отставка и назначение послом на Украину. Но там он провалился так же, как в правительстве. Не было защиты наших интересов на территории Украины, не было соответствующих аналитических докладов, настораживающих правительство, Думу и президента. Не было предупреждений, что на Украине готовится переворот, внедряются эмиссары США и ЕС, что там растёт целое поколение, которое воспитывается на ненависти к русскому языку, культуре, России в целом.
Нужно учитывать, что у Зурабова нет необходимой квалификации для такой должности, как посол страны. Он не профессионал, и не нужно испытывать иллюзий, что что-то изменится. Время идёт, на Украине бушует гражданская война. Нужно работать и подбирать новую команду.
Поэтому мы инициировали вопрос отставки господина Зурабова. Есть множество людей, способных и готовых работать. Нужно подобрать кадры, имеющие соответствующее международное образование, опыт, авторитет и позитивный послужной список.
МАСТЕР
Тимур ЗУЛЬФИКАРОВ
23.03.2015
Истинный писатель – это голос народа…
Это и есть сам народ…
Язык народа…
Без писателя – народ нем, бесследен…

Истинного писателя нельзя купить – его можно только убить…
Убить не только пулей, а замалчиванием…
Можно при жизни засыпать его песком забвенья или накрыть гробовой плитой шоу-бизнеса…

Распутина замалчивали, ему не давали эфира, его не пускали на ТВ…
К своему народу, как телёнка не пускают к молочной матери-корове…
Ему давали премии, но не давали говорить со своим народом…

Известно, что один писатель – стоит тысячи журналистов…
Журналист – это язык власти, а писатель – язык народа…
Пророк Мухаммад – да будет с Ним Милость Аллаха – говорил: Умри прежде смерти… Живи, как странник… как чужестранец…

Истинные писатели, художники, композиторы, крестьяне, рабочие, врачи, студенты стали чужими в чужой стране…
В 1917 году люди Культуры покинули страну, ушли в эмиграцию.
А нынче нас постигла внутренняя эмиграция – страна покинула свой народ.
Русские стали «россиянами».
Владимир Даль пишет: «Россияне – это инородцы, живущие в России».

Распутина умертвили ещё при жизни… его посадили в Колодезь Одиночества…
Как всю нашу Истинную Русскую Культуру, которую покрыла какая-то смертельная, бездыханная, необъятная, вездесущая, удушающая плёнка…
И на тропинках, ведущих к этому Святому Колодезю, поставили всяких бесов от культуры с их мёртвыми душетленными книгами, песнями, театрами, фильмами, живописью…
Но вот Смерть – Великая Хранительница Истины – погнала бесов и открыла нам Хрустальный Колодезь Валентина Распутина с его родниковой водой Русской бездонной Души и Любви…
О Боже!.. У нас только Смерть-Плачея дарит Ордена Славы и Бессмертия!..
Воистину!..
Пусть вечно сияет! поит! питает Читателя распутинский алмазный Кладезь!..
Пусть его святые божественные деревенские старухи вечно улыбаются нам, как улыбалась Богородица Новорождённому Богоагнцу!..

P. S.
Я был знаком с Мастером. Однажды мы оказались за одним столом в переделкинском Доме Творчества.
Мастер сказал мне:
– Я читал Ваши поэмы… У Вас уникальная поэзия… И самая трудная судьба… Ещё никто так не писал… не заставил русское слово так поворачиваться и излучать…
Я смутился и попытался неуклюже польстить ему:
– Да что Вы… У Вас тоже трудная… судьба…
Но он покачал головой…

Была осень. В номерах было сыро…
Я пожаловался на боль в костях…
Вечером кто-то постучал в мою дверь.
Я открыл – там стоял Распутин. В руках у него был тяжелый радиатор-батарея…
– Я-то сибиряк… А Вы – человек восточный… возьмите…

Он смущённо улыбался, словно извинялся, что потревожил меня…
Я до сих пор плачу, когда вспоминаю, как он виновато улыбался…

И ещё: я спросил у Мастера:
– Я так люблю Ваши очерки о Сибири… почему не пишите новые… старость подошла?.. Трудно уже двигаться?..
Он сказал:
– Не на что… денег нет на путешествия…
– А как же сибирские бизнесмены…
– Я не с ними…
И тут я вздрогнул, вдруг увидев его китайскую лёгкую сквозистую курточку средь заиндевелой осени…

И ещё: одна переделкинская дама пригласила нас в гости – на пельмени…
Распутин согласился: еда в столовой была тоскливой, а тут – домашние пельмени!..
Мы собрались, и тут дама обронила неосторожно:
– Вначале поплаваем в моём бассейне, а потом – пельмешки!..
Тут Распутин шепнул удивлённо:
– Бассейн?.. Так Вы богатенькая?..
Не пошли мы на пельмени… а так хотелось…
Долго, долго, мучительно извинялись перед хлебосольной женщиной…
Думаю доныне, что тут Мастер поступил жестоко…
Ведь он, как никто, любил и жалел людей…
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44 ... 45 ... 46