Советуем прочитать  
ТИХИЙ ВЫХОД ПО ГРОМКОМУ ДЕЛУ
Сергей ТРЕНИН
01.10.2013
Азербайджанец, убивший байкера в прошлом году, уже «незаметно» отпущен на свободу и едет домой

«Самый гуманный суд в мире», как его некогда окрестил герой Георгия Вицина в «Кавказской пленнице», вновь проявил акт человеколюбия. Однако в теперешнем случае дело не в обрядовой краже невесты. 25 сентября сообществу байкеров стало известно, что уроженец Азербайджана, виновный в смерти мотоциклиста в Сергиевом Посаде, вышел на свободу. Все бы ничего, но горец, получивший всего один год тюрьмы, освободился на день раньше положенного срока – 18 сентября вместо назначенного 19-го. Об этом в своем «Живом Журнале» пишет байкер Арсений Райский.
По словам блогера, пересмотр приговора должен был состояться в ближайшее время, но Бахтияр Алиев (так зовут подсудимого) на заседание не явился, после чего слушание перенесли на 15 октября. Азербайджанца же, как пишет Райский, «по-тихому» отпустили на свободу. Как так вышло, что о процессе, который прошел днем раньше положенного, не уведомили мать погибшего, байкеры не объяснили. В блоге мотоциклиста говорится, что адвокат женщины, Елена Вагина, «сказав что-то про Мособлсуд, который, дескать, не направил вовремя местному судье ходатайство... села в машину к довольному адвокату убийцы А.Гандзиошену, и они вместе уехали».
При этом пресс-служба ФСИН уверяет, что Алиев вышел на свободу точно в срок – 19 сентября. Райский же пишет далее в своем «ЖЖ», что некий источник в областном правительстве сообщил ему после публикации упомянутого поста, что кавказец не отпущен домой под подписку о невыезде, а отправлен этапом в Волоколамск. По словам байкера, это «выглядит правдоподобно, если учесть тот факт, что мера пресечения «подписка о невыезде» избирается только в отношении граждан Российской Федерации, имеющих постоянное место жительства и прописку».
Так или иначе, остается непонятным, каким образом убийца человека сумел получить всего год заключения. Абсурдность вердикта дополняется еще и тем, что фактически Алиев отсидел в тюрьме только полтора месяца, так как в счет тюремного срока ему засчитали нахождение в следственном изоляторе.
ХАЙТАРМА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Алексей ШОРОХОВ
23.09.2013
Националистические ракурсы и кинематографические кактусы…
Есть такой анекдот: «Камасутру» перевели на латышский язык… И всё равно получилось про оккупацию.
Неудивительно, что первым фильмом могучего (в будущем) крымско-татарского кинематографа стал фильм про депортацию татар. Хотели снять о герое, земляке и наполовину крымском татарине (по отцу-дагестанцу) – советском асе Амет-Хане Султане. Но получилось про депортацию…
Начиналось всё непросто. Искали денег на съёмки, возили сценарий в Турцию – там прочитали и сказали «нет». Про аса может быть и дали бы, а тут… Это должно бы было сразу насторожить, не секрет, что турки поддерживают крымско-татарский национализм, рассматривая собственную многочисленную татарскую диаспору и татарское население Крыма как серьёзный козырь в будущих геополитических схватках. Например, в случае распада Украины. А тут не дали. Тем не менее, нашёлся олигарх из своих. И фильм сняли.
Первое серьёзное действие фильма (не считая унылых пейзажей и заунывной музыки): бой известного советского аса Амет-Хана на своём истребителе с немецким бомбардировщиком «Юнкерс-87». Причём бой вдвоём против одного (то есть двух наших истребителей). Бой получился непростой, прямо-таки подозрительный. Один наш истребитель был сбит, другой (Амет-Хана) протаранил немца. Сам, конечно, тоже развалился.
Бой этот подозрителен тем, что полк Амет-Хана к тому времени (бои за Крым) летал на «аэрокобрах», которые превосходили «Ю-87» в скорости почти в два раза. Не говоря про вооружение. Впрочем, нам Амет-Хана и его товарищей упорно показывают и вовсе на других самолётах, сильно напоминающих «Ла-5». За год до описываемых событий другой советский лётчик, к примеру, на «Ла-5» сбил девять таких «Ю-87». В одиночку.
Что бы об этом кинематографическом бое сказал сам исторический Амет-Хан, дважды Герой Советского Союза, мы не знаем. Но допустим, что война есть война – всякое бывает. Поэтому после парашютирования добирается кинематографический Амет-Хан до родного аэродрома, где получает новый самолёт и три дня отпуска. (Параллельно плетутся неясные пока козни НКВД, обстановка незримо накаляется.)
МАЛЕНЬКИЙ ОСТРОВ. БОЛЬШАЯ ИСТЕРИКА
Герман САДУЛАЕВ
17.09.2013
У нас нет ни одного достоверного свидетельства о том, что президент России Владимир Путин и/или его пресс-секретарь Дмитрий Песков действительно высказались в том духе, что Британия — маленький никому не интересный остров. Мнение Британии по вопросам международной политики никого не интересует. Британия настолько незначительна, что наши российские олигархи скупают половину столицы и лучшие футбольные клубы этой страны. То есть у нас есть свидетельства об этом с более или менее схожими цитатами от британских журналистов. Но нет ни одной видео- или аудиозаписи, на которой Путин или Песков говорили бы подобные вещи. Что странно, так как пресс-конференции обычно записываются.
Это не значит, что Путин или Песков не говорили ничего такого. Может быть, они говорили что-то вроде этого. Мы знаем по опыту, что Путин, Песков и Лавров иногда говорят странные вещи. Однако официальный Кремль отрицает факт высказываний, а британской стороне, если она настаивает, следовало бы предоставить видео- или аудиозапись полной версии беседы, чтобы мы могли понять контекст речи и услышать точные формулировки. Пока что это просто какая-то невнятная ситуация, лично для меня сравнимая с обычной для русских незлобной шуткой на тему национальности. Малые народности с исторически уязвлённой гордостью русских шуток иногда не понимают и обижаются.
Зато у нас есть видеозапись ответной речи британского PM Дэвида Кэмерона. Официальный ответ на неофициальную, сомнительную и, давайте признаемся, неудачную шутку (если таковая вообще была). В своей речи Кэмерон справедливо указывает на величие и значимость Соединённого Королевства в истории, политике, экономике и культуре. И мы совершенно согласны. Действительно, только в шутку или провокативно можно говорить о незначительности Великобритании. В конце концов мы живём в мире, где главным языком является английский, да и сам мир построен по английским лекалам.
ЧЕМ ЛИБЕРАЛЬНЕЙ, ТЕМ ОНИ ПОШЛЕЕ…
Валерий ПАНОВ
17.09.2013
Скандал с Боженой Рынски как зеркало российского либерализма

Почти неделю не выходят из памяти строки из стихотворения Федора Тютчева: «Напрасный труд – нет, их не вразумишь, – //Чем либеральней, тем они пошлее…» Ровно столько продолжается скандал, связанный со «светской львицей» Боженой Рынски. Он еще в самом начале, этот скандал, и, полагаю, получит дальнейшее развитие: российские СМИ раздули его до таких масштабов, что потребуется и определенное завершение этой истории, причем, тоже гласно.
Наверное, и правильно сделали: широкая читающая и не читающая, а глядящая только в «ящик» публика получит, наконец, наглядное представление о «светском» облике нашей либеральной «элиты». Правда, в какую сторону события повернутся, сегодня даже предположить трудно. Напомним вкратце фабулу этого скандала.
РИА «Новости» 11 сентября распространили на всю страну полученную от пресс-службы столичного главка МВД следующую информацию: «Около 15 часов на службу «02» поступило сообщение, что на Лесной улице Божена Рынска и Игорь Малашенко (муж Рынски.- В.П.) напали на журналиста федерального канала (НТВ. – В.П.) в ходе осуществления им профессиональной деятельности». В результате, как уточнялось на сайте НТВ, их корреспонденту пришлось обратиться в травмпункт. Кроме того, по данным телекомпании, Рынска повредила оборудование съемочной группы - буквально с корнем вырвала закрепленный на камере микрофон и утащила с собой в качестве трофея. Дело взял под личный контроль глава столичной полиции Анатолий Якунин, но, заметим, нападения на журналистов – дело не столь уж и редкое, чего ж такое большое внимание уделяется этому случаю?
АГРАРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДА - ДМИТРИЮ МЕДВЕДЕВУ: ВАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ИНФОРМИРУЮТ О ПОДЛИННОМ ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ?
ИА REGNUM
11.09.2013
Члены Межрегионального объединения работодателей Агропромышленного комплекса Северо-Запада (МРО "Севзап Агропром") приняли обращение Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву, в котором заявили о тяжелейшей финансовой ситуации сельхозпроизводителей. Об этом сегодня, 9 сентября, корреспонденту ИА REGNUM сообщил Генеральный директор объединения Вячеслав Шаваров.

Публикуем полный текст обращения.

Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы вынуждены обратиться к Вам с открытым письмом через средства массовой информации, поскольку у нас создается впечатление, что к Вам не пропускают информацию о действительном положении дел в сельском хозяйстве, особенно на Северо-Западе России, где подписавшие это обращение живут и работают.
Мы обращаемся к Вам прежде всего потому, что в то время, когда Вы были Первым заместителем председателя Правительства России и лично курировали приоритетный национальный проект "Развитие АПК", Вы много сделали для успешной реализации этого крайне важного для сельского хозяйства проекта, в том числе в регионах Северо-Запада России. С большим сожалением мы вынуждены констатировать, что сегодня практически все сельхозпредприятия-участники проекта "Развитие АПК" находятся в тяжелейшем финансовом положении. И причина этого не столько климатические катаклизмы, сколько политика, которую в последние годы проводит Правительство России по отношению к сельскому хозяйству вообще и Северо-Западным регионам особенно...

…Если вы обо всем знаете, то почему не принимаются должные меры по предотвращению кризиса в сельхозпроизводстве со всеми вытекающими тяжелейшими последствиями? Не означает ли это, что изменилось Ваше отношение к сельскому хозяйству России и политика Правительства теперь направлена на его удушение?
Мы хотим знать правду - это самое меньшее, на что мы имеем право.
ЗЕМЛЯ РОССИИ
Владимир КРУПИН
10.09.2013
Когда оглядываешься на прошедшее двадцатилетие, убеждаешься в верности предсказаний старцев о России — она безсмертна. Любое другое государство не вынесло бы и десятой доли испытаний, выдержанных нашим Отечеством. В чем секрет? Он в отношении к земле. Самое мерзкое, что принесла демократия в Россию — это навязывание нового отношения к земле. Земля как территория, с которой собирают урожаи, земля как предмет купли и продажи, и только. Нет, господа хорошие, земля в России зовется Родиной. Из земли мы пришли на белый свет, в землю же и уйдем, в жизнь вечную.
Как былинные богатыри, слабея в битве, припадали к груди Матери — сырой земли, так и в наше время, она даст силы. Но только тем, кто любит ее. И это главное условие победы — любовь к земле. Земля — Божие достояние. Совсем неслучайно, что самые большие просторы планеты, самые богатые недра, самые чистые воды были подарены именно России. И нынешние испытания вновь посылаются нам, чтобы мы оправдали надежды, на нас возложенные.
У нас нет запасной родины. Нам здесь жить, здесь умирать. У нас нет двойного гражданства. Ни за какие заслуги, просто так, мы получили в наследство величайшую родину, необычайной силы язык, на котором говорят с Богом, у нас ведущая в мире литература, философия, искусство. Надо доказать, что мы имеем право на такое наследство. Что именно мы, а не варяги нового времени, хозяева этого наследства.
В ЖЕРНОВАХ РУСОФОБСТВА
Валентин ОСИПОВ
06.09.2013
Кое-что о фальш-приёмах для того, чтобы лишить Россию гениального романа и дооснащать вымыслы о дикости русского народа

Ну вот ещё одно покушение и на историю и на литературу русского народа! От Дм. Быкова, вальяжного ментора по многим печатным и непечатным весям. И надо же кого нашёл, чтобы привести в действие взрывное устройство, – Михаила Шолохова!
Итак, статья «Дикий Дон» – читайте заголовок внимательно! – в пособии прежде всего для школьников и студентов («Советская литература. Краткий курс», изделие 2013 года с конвейра ЗАО «ПРОЗАиК»).
Что не главное припасено для главного? Статья лукава. Вроде бы не главное в ней – обвинения Шолохову в плагиате, хотя и не раз повторённые, скрыв при этом (вот тебе и научная этика!), что эта тема уже опровергнута. Кажется, что и не главное – внушение, что первая половина романа «слабая», скрыв от читателя вердикт Нобелевского комитета: «За художественную силу...». Больше того, Быков со второй половины статьи и сам горазд на комплимент «Тихому Дону»: «Безусловно величайший роман». Нет ли, однако, противоречия в стыке с утверждениями о плагиате и слабости? Есть, но явно только для того, чтобы соскользнуть к сеансам гипноза, что только таковому роману по силам увековечить ненависть к русскому народу (потуги бездаря остались бы без внимания). Именно так и провозглашено: «Ничего более русофобского в советское время не публиковалось».
Народ зла. Помнится приговор нашей былой стране – СССР: «империя зла» от президента США Рейгана. Но даже он, по первой профессии актёр кино, догадался не использовать киноштампы и не хулить народ как таковой.
Быков же – что? Его вердикт – наш народ «звероватый». Чтобы выглядело достоверно, уточнил: «С семнадцатого по двадцать второй соседи, братья, отцы и дети убивают друг друга почём зря без видимой причины». Нашёл обоснования в речениях о русских эмигранта К.Чхеидзе: «зверство», «темнота», «чудовищная беспринципность», «неразборчивость».
Вот же какая омерзительная казнь народу! Быков, вероятно, оправдается: «Не я первый. Ведь уже печаталось такое». Вот бы только уточнил: кто был первым и когда.
Однако же, зачем тема поношения русских понадобилось автору статьи о Шолохове?
В БЛИЖАЙШИЕ ПЯТЬ ЛЕТ ПРОТИВ РОССИИ РАЗВЕРНЁТСЯ САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА
Журнал ВЕЛИКОРОССЪ
30.08.2013
В ближайшие пять лет против России развернётся самая настоящая психоисторическая война. Такое мнение высказал российский историк, публицист Андрей Фурсов. В своём блоге историк, в частности, написал:
— Мы живём в военное время — военное вдвойне. Натовской агрессией против Югославии, а точнее — против сербов — началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма войны — организационная война. Её главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени — всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.
У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней измерений, а точнее — информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле — это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определённым образом. Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война — высший пилотаж оргвойны в психосфере — есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.
В качестве конкретного примера можно привести версию Катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путём грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем — переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД — элемент «кровавого сталинского режима», а вся история — проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ («кровавый сталинский режим») и концепцию «тоталитаризм», причём сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию «сталинизма» и «гитлеризма»).
МАЛОРОССИЯ ИЛИ УКРАИНА?
Николай ЯРЁМЕНКО
21.08.2013
Начну с того, что в 1919 году начальник штаба Восточного фронта, немецкий генерал Гофман, пытаясь перехватить пальму первенства у большевиков, писал: «В действительности Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину…» Кто же хочет подробно разобраться в феномене «украинского» отщепенства, давайте узнаем – кто такие «малороссы», и как большевики из «запломбированных вагонов» сделали из них укров. Так, согласно переписи 1897 года в Полтавской губернии проживало 94% этнических малороссов и ни одного украинца.
«Украинцам», особенно «оранжевым» и «свидомым», почему-то не нравится слово «малоросс». Не нравится и слово «Малороссия». Обуреваемые свирепой злобой ко всему «москальскому», эти «самостийники» совершенно не знают ни подлинной истории своего народа, ни происхождения слов «малоросс», «Малороссия», «Украина». А ведь эти слова придуманы вовсе не москалями, а жителями Руси. Этим словом широко пользуется Богдан Хмельницкий в своём Белоцерковном Универсале в 1648 году.
«Кому из вас любима целость отчизны вашей Окраины Малороссийской…» В письме Запорожской Сечи к Богдану Хмельницкому, написанном в январе 1654 года, находим следующие строки: «А замысел ваш добь удаться и буде, а всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра будучимъ, под протекцию монарха Российского, заслушны быть признаем, яку наилучший пользе отчизне Малороссийской».
Если термин русские впервые письменно упоминается в ноябре 1053 года Илларионом Киевским – первым русским митрополитом, автором знаменитого «Слова о Законе и Благодати», то термин Малая Русь, Малороссия возник в 1335 году, когда Московское Княжество было под татарским игом. Малороссиею назвал княжество Галицкое и Волынское князь Юрий Второй. И Юрий Второй назвал себя «князем всея Малая Россия». «Москали» к названию «Малороссия» не имеют никакого отношения. Но все жители до начала ХХ века – и Малой Руси, как и Большой, – одинаково считали себя русскими. «Слава Богу, что мы русские» – эти слова сказал Н. Гоголь. «Украина» употреблялась как географическое понятие, где проживала часть русских людей, называемая малороссами.
КОМИССАРЫ НОВОЙ КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Ирина МЕДВЕДЕВА, Татьяна ШИШОВА
09.08.2013
Со времен перестройки мы, казалось бы, уже привыкли к тому, что деятели так называемого андерграунда (или, говоря по-русски, подпольного искусства) вышли из своего подполья и обрели достаточно большие возможности публиковаться, выставляться, ездить за границу, получать гранты. Нельзя, правда, сказать, что вместе с перечисленными возможностями к ним пришло широкое признание, но его нехватку легко было компенсировать уверением себя и друг друга, что элитарное искусство всегда было, есть и будет достоянием вовсе не большинства, а узкого круга утонченных ценителей. Да и новый креативный класс (который, впрочем, так себя тогда не именовал), а также поддерживавшие его чиновники на большинство внимания не обращали. И большинство постепенно смирилось с тем, что элитарным искусством теперь называется всякая мура, а за другое (которое молодые представители креативного класса презрительно называют «отстой») денег особо не платят и международным признанием не балуют. Но и гонениям не подвергают. В общем, установился некий пусть аномальный, но все же баланс.
Однако в последнее время этот баланс явно стремятся нарушить и уже существенно нарушают. Причем, отнюдь не в сторону восстановления нравственной и эстетической нормы, как можно было бы предположить по заявлениям Президента о необходимости выработать идеологию на основе нашей тысячелетней  традиции.
Во всяком случае, в Москве вдруг стали отдавать крупные театры, а также Дома культуры, выставочные залы и т.п. под начало тех деятелей культуры и искусства, которые, похоже, поставили перед собой цель разрушить последние, уже порядком истончившиеся, но все еще сохраняющиеся моральные преграды, не позволяющие человеку превратиться в нелюдь.
КАЗЁННЫЙ АНТИПАТРИОТИЗМ
Иван БАНИН
09.08.2013
Ревизская сказка об АГЕНПОПе и работниках его...

ПЕСНИ КОСМОПОЛИТОВ
Во втором номере международного журнала «Интерпоэзия» опубликована – с впечатляющим количеством опечаток – экзальтированная заметка главного редактора Андрея Грицмана о прошедшем в мае поэтическом фестивале «Киевские лавры». «…Прекрасный, тёплый и художественный праздник поэзии», – ликует автор. Особый восторг врача-патологоанатома, коим является по основной профессии Грицман, эмигрировавший из СССР в 1981 г., вызвало следующее мероприятие: «Организаторы фестиваля, очевидно, в пику нарастающей ура-патриотической кампании в российской метрополии устроили отдельный вечер «Песни безродных космополитов» – американцев Бахыта Кенжеева, Алексея Цветкова, Андрея Грицмана и Васыля Махно». Главное, конечно, не забыть упомянуть себя, любимого. Но и лягнуть «метрополию» нелишне: иначе не получишь спонсорской поддержки. Дело происходило в «незалежной» и «самостийной» республике, а написал об этом душевном стриптизе американский гражданин. Ну, аттестуют люди сами себя «космополитами безродными», не дожидаясь, пока их другие обзовут ещё похуже. Так это ж такая постмодернистская ирония, порождаемая полной безответственностью за любой словесный выпад. Когда то же самое делает ненавидимое ими государство, это оборачивается обидой и праведным гневом на 60 лет вперёд. А в случае самоаттестации – добрым смехом и аплодисментами сочувствующих.
Может быть, эти ребята так резвятся только на щирой Украине? Но обратите внимание: все эти персонажи, культивирующие свою «безродность», не просто пишут – и соответственно выступают – на русском языке, не просто постоянно до оскомины гостят в России, часто – за счёт казны. Они на всю катушку пользуются её неиссякаемым хлебосольством и умением не замечать или прощать русофобские хохмы. Они – неизменные авторы российских периодических изданий. Буквально каждый их шорох немедленно отмечается обширными интервью и пространными рецензиями. Каждая написанная ими строчка «с колёс» идёт в печать и тут же воспроизводится электронными версиями газет и журналов. А за эти СМИ мы платим из своего кармана. И далеко не в тот момент, когда их покупаем. Большинство из нас давно перестали это делать – и не из бедности, а потому, что читать нынешние «толстые» журналы, четверть века назад имевшие миллионные тиражи, сегодня можно только по приговору суда, настолько в этих изданиях оскорбляется литературный вкус и попираются базовые основы наше-го мировоззрения. И всё же за эту продукцию платим мы, граждане РФ, покуда финансовую поддержку печатным и электронным СМИ в России оказывает госучреждение – Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, или Роспечать.
О ЧЁМ МОЛЧИТ ГАРМОНЬ...
Александр БУШЕВ
31.07.2013
Экспедиция "Возродим народные промыслы" побывала на знаменитой Тульской фабрике музыкальных инструментов.
Вот только что вернулись из Витебска со "Славянского базара", - рассказывает главный инженер фабрики "Тульская гармонь" Юрий Брызжев. - Удалось продать там только три гармошки...
Наверное, все хорошее когда-то да кончается. Эта довольно банальная истина преследовала меня все те несколько часов, что я провел в цехах знаменитой на весь мир Тульской фабрики музыкальных инструментов. Впрочем, все по порядку.
Прославленный бренд "Тульская гармонь" без сомнения относится к самым уважаемым российским брендам, да что там говорить - заливистая двухрядка, сделанная тульскими мастерами, - это без преувеличения сама душа России. Какая свадьба без гармошки, какой праздник?!
Увы, производство знаменитых тульских гармошек и баянов нынче поражено теми же недугами, что и многие другие народные промыслы России. Налицо весь "стандартный набор": падение производства, уход старых мастеров и отсутствие молодого пополнения, равнодушие со стороны госструктур, резкое сокращение спроса...
А ведь история самого, пожалуй, любимого на Руси музыкального инструмента насчитывает более 200 лет. Усилия многих поколений тульских умельцев превратили гармонь в технически крайне сложный механизм. Но эволюция эволюцией, а создание и двухрядной гармошки, и сложнейшего многоголосого баяна, как сто и двести лет назад, - это результат исключительно ручного труда конкретных мастеров, которых сегодня можно пересчитать по пальцам одной руки.
Как здоровье старейшего российского промысла сегодня? С этим главным вопросом мы отправились в Тулу - город оружейников и музыкантов.
КОШМАР ЕГЭ
Мария КАРПОВА, Олег СМОЛИН
31.07.2013
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке отвечает на вопросы «ЗАВТРА».
«ЗАВТРА». Олег Николаевич, с 1 сентября вступает в силу новый закон "Об образовании в РФ". Как вы оцениваете данный закон, какие последствия он может вызвать в нашей системе образования и в российском обществе в целом.

Олег СМОЛИН.
Закон построен по известному принципу: шаг вперед, три назад. Из того, что можно назвать как шаг вперед, я бы назвал положение, согласно которому нормативы финансирования образования должны исходить из того, что заработная плата учителя должна быть на уровне средней заработной платы по региону. Не ставка, а заработная плата. Большинство российских учителей работают на полторы ставки, и мои друзья педагоги любят рассказывать историю о том, почему так происходит, потому что на одну ставку - есть нечего, а на две – есть некогда. Тем не менее, это шаг вперед по сравнению с предыдущим законом 2005 года. Что касается минусов нового закона, то их намного больше. Их насчитывается до двадцати, но приведу только некоторые. Первое: закон позволяет повысить плату за детские сады в пять раз, за содержание, присмотр и уход за детьми. Сейчас в законе написано, что плата не может составлять больше 20% от реальных расходов, в новом законе такой позиции нет. Плата за детсады будет повышаться, надеюсь, что не в 5 раз, и в разных регионах по-разному, но что это будет – несомненно. Второе: закон практически легитимизирует образовательный стандарт старшей школы, который был подписан и.о. министра образования и науки Андреем Фурсенко, с которым солидаризировался министр Дмитрий Ливанов. Этот стандарт для старшей школы устроен так, что он позволяет получить аттестат зрелости, не изучив ни физики, ни химии, ни биологии, ни литературы как отдельного предмета, заменив все эти предметы другими предметами. Например, вместо истории - Россия в мире, вместо химии, физики, биологии – экология, как единственный предмет из этого цикла. Мы полагаем, что это полностью разрушает систему общего школьного образования, и я не раз предлагал депутатам государственной думы закрыть все программы модернизации, поскольку выполнять их будет некому. Третье: известно как современные российские власти любят детей-сирот, так вот новый закон об образовании ликвидирует льготы для детей-сирот при поступлении в вуз. Если учесть, что у нас среди выпускников детских домов успешно социализируется порядка 10%, то есть девять из десяти оказываются в проблемной ситуации, либо жертвами криминала, либо сами попадают под криминал, либо просто становятся деклассированными и т.д., то этот закон еще более усугубит эту ситуацию. Четвертое: этот закон сокращает количество студентов, но не сразу, а постепенно. К 2020 году в России количество бюджетных студентов сократится на одну треть. Уже сейчас более 60% студентов учатся за собственные деньги. Условия получения высшего образования в нашей стране хуже, чем во Франции или Германии, где за бюджетные деньги учится более 80% студентов. Хуже, чем в США, где процент бюджетных студентов примерно такой же, как наш, но при этом существует развитая система образовательного кредитования, которой у нас нет. Пятое: закон позволяет повысить плату за студенческие общежития в двадцать раз. Сейчас в законе указано, что плата за общежитие не должна превышать 5% от расчетной стипендии, в новом законе таких ограничений нет. Уже есть примеры, когда в Екатеринбурге предлагают студентам платить 2-2,5 тыс. за общежитие. В Москве цена колеблется от 4-х до 7-ми тысяч рублей. Это значит, что дети из семей со среднестатистическими доходами либо не смогут получать высшее образование, либо должны будут в основном работать и учиться в свободное от работы время.
В целом, закон содержит идеологию того, что образование это государственная услуга, тогда как большинство педагогов возмущены такой позицией и считают, что учитель – не чистильщик сапог, он не услуги оказывает, он учит и воспитывает ребенка. Мы полагаем, что этот закон приведет к понижению качества образования в нашей стране в дальнейшем, к утрате её конкурентоспособности и шансов на модернизацию, поскольку в 21 веке модернизация может базироваться только на человеческом потенциале.
ИГРА В ЯЩИК
Людмила ЛАВРОВА
26.07.2013
Лучше бы телевизионщики забыли про юбилей Владимира Маяковского. Надо же было так постараться, чтобы в фильме о гениальном поэте, самого поэта — "горлана, главаря" — и не оказалось. На тех, кто плохо представляет себе творчество и судьбу Маяковского, сериал режиссеров Д. Томашпольского и А. Демьяненко "Маяковский. Два дня", начавшийся 15 июля на канале "Россия К", лишь нагонит скуку и не даст никакого представления о масштабах этой личности, о том, как рождалась его поэзия, что служило источником вдохновения для его самых выдающихся поэм и стихов. Для ценителей Владимира Маяковского сериал станет подлинным испытанием, если они не выключат телевизор где-то на середине первой же серии, и никаких других эмоций, кроме смеха и раздражения, не вызовет.
Об этом фильме говорили давно, ведь снят он был в 2011 году. Где-то около года тому назад канал "Россия" начал анонсировать премьеру, однако так и не показал биографическую драму о жизни поэта. Не берусь угадывать, по какой причине, но могу предположить, что даже на фоне "развесистой клюквы" "Чапаева" и "Зыкиной" этот сериал выглядел совсем уж убого. Поначалу у меня не было претензий к исполнителю главной роли Андрею Чернышеву. Он действительно обладает внешним сходством с Маяковским, и старался, как мог, развернуться в полную силу, но когда я прочитала в его интервью, что "движущей силой таланта Маяковского была страсть к Лиле Брик", стало ясно, что актер ничего не понял в человеке, в которого ему предстояло перевоплотиться на экране. Впрочем, этого заведомо не могло произойти в рамках примитивного и тенденциозного сценария, загнавшего триумф и трагедию Маяковского в тину бытового морока и копошения мелких страстей. Мало того, придется разочаровать авторов картины. Им совсем не удалось показать "движущую силу" — роковую привязанность поэта к Лиле Брик. Одних гипнотизирующе-пристальных взглядов актрисы Д. Досталь недостаточно, чтобы убедить зрителя: да, подобная женщина способна увлечь за собой мужчину, как в омут. Однако гораздо важнее, что в ленте совсем не ощущается дыхания того грозового времени, а приметы его выглядят карикатурно. Нет атмосферы "нашей бучи, боевой, кипучей", которая вызывала приливы творческой энергии поэта. Кажется, действие происходит в безвоздушном пространстве, лишь декорированном в определенном стиле. Все отдает бутафорией, начиная от сцен на даче в Куоккале с Брюсовым, в доме Маяковского и Горького и заканчивая заседанием Совнаркома во главе с Лениным (имена так и хочется взять в кавычки). Один Д. Нагиев хорош и убедителен в роли Д. Бурлюка, хотя и вызывает стойкую ассоциацию с персонажем из свиты Воланда. Но в этом есть даже какая-то своя правда.
ЧТО СТОИТ ЗА БУНТОМ В ПУГАЧЁВЕ
Андрей ЕПИФАНЦЕВ
16.07.2013
Я писал этот текст, почти без изменений, около года назад и писал его о другом межнациональном конфликте, состоявшемся в селе Ремонтном, Ростовской области. С тех пор, в период менее года, конфликтов на этой почве было немало и конкретно сейчас мы стали свидетелями еще одного всплеска народного гнева в г. Пугачеве, Саратовской области.
Все эти конфликты похожи как две капли воды, они имеют общие причины, общую, повторяемую картину событий и, по логике вещей, должны привести к общему результату. Конфликты похожи настолько, что текст, написанный год назад, можно давать сейчас практически без каких-либо исправлений и с минимальной актуализацией. Итак…
Проблема, вызвавшая межнациональный конфликт в Саратовской области, находится не в городе Пугачеве и заключается не в агрессивной кавказской молодежи, русском национализме или, как нас уверяют власти, в происках неких темных сил, желающих подорвать межнациональный мир и согласие в нашей стране. Проблема существует в целом по России, она имеет структурный характер и касается в целом взаимоотношений Кавказа и России. Наибольшую остроту этот вопрос принимает не конкретно в Ростове, Кондопоге, Москве или Сагре, а вообще везде, где существуют места массового компактного проживания выходцев из республик Северного Кавказа, но не из всех республик (это тоже есть, но в гораздо меньшей степени), а преимущественно из трех из них: Дагестана, Ингушетии и Чечни. Как правило, это крупные российские города и «прикавказские» российские территории – Ростовская и Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края, но, как мы видим, появляется и российская Средняя Полоса, в виде Рязани, Саратова и т.д.
Не погрешу против истины, если скажу, что все в России понимают, что эта проблема напряженных взаимоотношений с выходцами с Кавказа существует, но говорить о ней вслух считается неполиткорректным. Помните - «Не раскачивайте лодку! Это выгодно США! Вы хотите разрушить межнациональное согласие в стране»? Год назад, в наиболее общей форме и с совершенно неверными, на мой взгляд, выводами проблему озвучил губернатор Краснодарского края А. Ткачев: Существует массовая внутренняя миграция выходцев из северокавказских республик, у нас с ними есть невероятно большая ментальная разница, они ведут себя крайне агрессивно, пытаются захватывать разнообразные активов, это приводит к конфликтам, значит, давайте их «вытеснять».
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44 ... 45 ... 46