Советуем прочитать  
РУССКИЙ ВОПРОС И СОЛИДАРНОЕ ОБЩЕСТВО В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАЛАТЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Аркадий МИНАКОВА
03.02.2014
На этой неделе, состоялось первое в этом году заседание Национальной палаты при губернаторе Воронежской области. До последнего времени в ее составе были лишь представители национальных диаспор. И совсем недавно под давлением патриотической общественности в число 22 основных национальных сообщества, проживающих на территории Воронежской области было включено и русское большинство. В Национальной палате его интересы представляет доктор исторических наук, директор Зональной научной библиотеки Воронежского госуниверститета Аркадий Юрьевич Минаков. На первом заседании Национальной палаты в 2014 году он выступил с докладом, который мы публикуем ниже.

В КОНСТИТУЦИИ НЕ УПОМЯНУТЫ

Решение вопроса о солидарном обществе самым тесным образом связано с русским вопросом. В ходе предвыборной кампании 2012 г., Президент Путин прочно ввел в политическое поле одну очень важную идею. Так, он заявил, что национальный вопрос для России носит фундаментальный характер, а его гармоничное решение является одним из главных условий самого дальнейшего существования РФ. При этом Путин констатировал бурный рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Президент охарактеризовал историческую Россию как «государство сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими». Россия в трактовке Президента является уникальной полиэтнической цивилизацией, скрепленной русским культурным ядром, а «русский народ является государствообразующим – по факту существования России». Давая определения русским как государствообразующему народу, Путин тем самым делал определенный шаг в создании условий для обсуждения вопроса. Дело в том, что в конституции РФ упоминания о русском народе отсутствует, по-прежнему в официальных декларациях этнически русские не рассматриваются как самостоятельный субъект, чьи интересы должно учитывать государство, у них юридически нет национальной территории. У других этносов эти атрибуты есть. К примеру, в конституции Татарстана записано: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа» способствует сохранению и развитию исторических, национальных и духовных традиций, культур, языков.
Президент Путин коснулся причин межнациональных столкновений между русскими и представителями иных этносов. К причинам столкновений он отнес отсутствие справедливости, безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что «все куплено и правды» нет. Впервые представитель власти такого уровня признал, что проблемы вызваны не действиями мифических «русских фашистов», а системными проблемами: нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Более того, Путин признал, что проблема небезосновательно выглядит в глазах протестующих на Манежной площади и в Бирюлево следующим образом: «на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан». Фактически Президент признал остроту миграционной проблемы, констатировал, что зачастую интересы мигрантов удовлетворяются за счет интересов и потребностей местного населения. Он отметил, что во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах социальная инфраструктура, медицина, образование, рынок труда «сейчас работают на пределе».
Какой же выход? Рецептов у Президента оказалось не так много, хотя сами по себе они бесспорны.
ЧТО ЖДЁТ РУССКИХ
Игорь БОЙКОВ
03.02.2014
Конец постсоветской Украины

Антирусская революция на Украине день ото дня наращивает обороты. Процесс зашёл уже столь далеко, что практически всем ясно: к прежней постсоветской Украине, зыбкой, невнятной и постоянно метущейся, возврата нет. Шов, едва-едва скрепляющий две чуждых друг другу этнокультурных плиты, лопнул, разойдясь по всей протяжённости. И теперь, скорее всего, уже окончательно. Даже если сейчас и удастся на короткое время притупить остроту конфликта, к прежнему своему состоянию страна всё равно не вернётся.
Кадры возведённых в центре города баррикад, маршевых колонн бандеровских боевиков и заживо горящих бойцов “Беркута” будит в русской душе самые мрачные, тягостные воспоминания из начала 90-х. Двадцать с лишним лет назад во многих столицах союзных республик тогда ещё единой страны почти вот так же орудовали озверелые погромщики из числа местных сепаратистов-шовинистов, которым рукоплескал не только Запад, но и вся отечественная либеральная интеллигенция (она и сегодня рукоплещет западенским мятежникам). А представители власти, что союзной, что местной, вели себя ничуть не менее трусливо и предательски, чем ведёт себя в эти решающие дни президент Украины Виктор Янукович вкупе со своей командой.
Что ожидало русских людей на отпавших от союзного центра окраинах после победы радикально националистических сил, лишний раз напоминать не хочется. Прибалтийский апартеид оказался для многих из них ещё относительно лёгким исходом. А вот беснования радикалов в Душанбе, Грозном или Кишинёве, происходившие при преступном попустительстве властей в Москве, привели к реальным войнам, этническим чисткам и потокам крови. Этнотеррор, который когда-то испытали на себе жители тех краёв, в ближайшей перспективе угрожает теперь русским и русскоговорящим жителям Украины. Отточенный бандеровский тризубец занесли над их головами.
ТВОРЧЕСКАЯ СМЕЛОСТЬ КАК СПОСОБ СКРЫТЬ ДЕГЕНЕРАЦИЮ. К СМЕЛОМУ ТЕЛЕВИЗИОННОМУ КРЕАТИВУ
Роман НОСИКОВ
03.02.2014
Российский Интернет взволнован и возмущён. Над известным либеральным телеканалом «Дождь» сгустились тучи, и вот-вот в него ударит молния общественного (а то и государственного) гнева.
Поводом для репрессий стало невинное любопытство редакции телеканала, выразившееся в опросе по теме «Следовало ли сдать Ленинград немцам?»
Либералы своих одних не бросают, и на скрежет зубовный, звон подков и грохот стали прибежала подмога из других таких же…
Интернет заполнился разъясняющими текстами о том, насколько глубоко неправы работники телеканала, насколько плохо они знают историю, о том, что Гитлер не собирался вовсе принимать сдачу Ленинграда и щадить его население, что Гитлер намерен был полностью уничтожить город и его жителей в любом случае.
Информация, конечно, ценная, но у неё есть один недостаток — она в данном случае вообще излишняя. Вообще какая-либо дискуссия на эту тему, дополнительные рассказы о кровожадности Гитлера здесь совершенно не нужны. Просто потому, что этот рассказ никакого отношения не имеет к причинам несдачи города нашими предками, а является попыткой опуститься на уровень собеседника, встать вместе с ним на четвереньки и на его языке нечеловека прохрюкать ему то, что он не в состоянии усвоить стоя и по-русски.
Зачем объяснять, что Гитлер не принял бы сдачу Ленинграда и не пощадил бы жителей? Зачем? А если бы пощадил? Тогда что? Тогда можно было сдать город?
Ленинград не сдали не потому, что боялись Гитлера больше чем Сталина или наоборот, а потому, что фронту были нужны изделия ленинградских заводов. Потому, что фронту было нужно, чтобы Ленинград сковывал войска вермахта и его союзников — прибалтов и финнов.
Ленинградцы страдали и терпели, воевали, работали и не сдавались потому, что были русскими, советскими людьми, осознавали свою общность со своим народом и чувствовали, что их подвиг нужен их согражданам и их стране.
Это и есть причина несдачи города. А кровожадность Гитлера — дело тут сугубо второстепенное. И говорить с такими собеседниками, если вообще стоит с ними разговаривать, нужно именно о русскости, о высоком звании русского человека, чтобы поднять собеседника на свой уровень дискуссии, а не о страшном Гитлере, опускаясь до его, подлого, уровня.
КАК КРЫМ УКРАИНЕ ОТДАЛИ
Валерий ПАНОВ, Алексей ЧИЧКИН
27.01.2014
О «белых пятнах» в истории передачи полуострова из РСФСР в УССР

По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Не минуло и года со дня смерти И. Сталина, как 25 января 1954 г. вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» уже был поставлен в повестку дня заседания Президиума ЦК КПСС, правда, всего лишь 11 пунктом (не главное ведь!). Обсуждение заняло 15 минут. Постановили: «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
Сам Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Президиум Верховного Совета СССР принял 19 февраля 1954 г. Понятно, в те годы подобного рода исторический акт в рамках «нерушимого» Советского Союза был формальностью. Когда, например, перед тем собрался Президиум Верховного Совета РСФСР, то из 27 его членов присутствовали всего 13. И хотя кворума не было, и заседание нельзя было проводить, однако все «единогласно» проголосовали: Крым отдать Украине.
Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу. Хотя, согласно союзному закону, вопрос вначале должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик – РСФСР, в том числе непременно – Крымской области, и УССР, потом провести общесоюзный референдум. После чего и выводы делать. Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения.
Но вот прошли годы, и 16 июля 1990 г. Верховная Рада УССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Украины, через год Украина стала «нэзалежной» и вышла из состава СССР, естественно, вместе с Крымом.
По этому поводу Сергей Хрущев, сын Никиты Хрущева, в интервью газете «Сегодня. ua» (18.06.2009) говорил: «…если россияне на эту тему переживают, то мы знаем, как в Беловежской Пуще три руководителя договаривались о развале Союза. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать?», тот ответил: «Да забирай». Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
ДОНСКАЯ КРОВЬ
Юлия ГОНЧАРОВА,
27.01.2014
Январь 2014-го отмечен в календаре печальной датой. 95 лет назад Оргбюро ЦК РКП(б) приняло Циркулярное письмо об отношении к казакам. На Дон пришёл красный террор. Началось повсеместное уничтожение казачества – выселение, конфискация имущества, расстрелы. Только за годы Гражданской погибло более полумиллиона казаков.
Революцию казаки приняли по-разному. Подавляющее большинство (85%) выступили за белых и лишь 15% встали под красные знамена. Однако после первого года жизни при Советах, когда начались расстрелы и передел земли, против новой власти восстали и те немногие, кто поначалу принял её лояльно.
– В первый год после революции Советская власть на Дону продержалась недолго и не успела распространиться по всей казачьей территории, – рассказал «Культуре» заведующий лабораторией казачества Южного научного центра РАН, доктор исторических наук Андрей Венков. – Было создано всего сто Советов, а хуторов было больше тысячи. Всевеликое Войско Донское объявило мобилизацию, и большевиков с Дона выбили.
Но ненадолго. Дело в том, что собственного оружейного производства на Дону не было, снабжала Тула, которая оказалась в то время под большевиками. Стволы казакам стали поставлять немцы. Но в ноябре 1918-го и в Германии началась революция. Приток оружия вовсе прекратился, казаки остались без патронов. Часть полков (не без влияния большевистской агитации) бросила фронт и разошлась по домам. Красная армия начала активное наступление и, практически не встречая сопротивления, дошла до Донца и Маныча, были заняты три четверти Донской области. Но мира с казаками не получалось. Красный террор в этих краях был особенно кровав.
Некоторые историки говорят о геноциде — пожалуй, справедливо. В апреле 1919-го была создана специальная организация Донбюро РКП во главе с Сергеем Сырцовым. Подписанная им резолюция предполагала уничтожение всех верхов казачества, распыление путем мобилизации и переселения рядового казачества, подрыв экономики станиц — конфискация орудий труда, скота, продовольственных запасов, даже запрет на ловлю рыбы в Дону. В регион было решено направить переселенцев из Центральной России. «Само существование казачества с его укладом жизни, привилегиями и пережитками, а главное — умением вести вооруженную борьбу представляет угрозу Советской власти», — бил тревогу Сырцов. Ворошилов, а потом и Сталин упрямо гнули линию: пока всех казаков не перебьют, мира на Дону не будет. Расстреливали даже стариков и старух.
МНЕ СТАЛО ПОНЯТНО, КУДА УКРАИНА УШЛА ОТ ИМПЕРИИ И КУДА ИДЁТ
Юрий ЛОЗА
23.01.2014
Известный российский певец Юрий Лоза в своем Фейсбуке дал оценку событиям 19 января в Киеве.
«Мне в комментариях однажды написали: «Юрий, неужели Вы не понимаете, что Украина за эти годы далеко ушла от империи, и это уже большой шаг, вселяющий надежду и веру в лучшее будущее моей страны».
Вчера, глядя на горящий в центре Киева троллейбус, я понял – куда уже ушла Украина от империи и куда дальше направляется. И я могу с почти стопроцентной уверенностью сказать, что ей там хорошо не будет.
А будет плохо – страшно и голодно. Почему голодно? Да потому, что голод является следствием любых революций и бунтов. Это аксиома, проверенная веками мировой истории.
За утопистами, размахивающими флагами на баррикадах, обязательно придут погромщики и мародёры. Как следствие, через неделю кончатся продукты, а через месяц по городам и сёлам начнут бродить вооружённые отряды бандитов, отбирающих последнее. Через три месяца в городах съедят кошек и крыс, посматривая на филейную часть соседа по лестничной клетке.
Никаких займов уже никто не даст и не предложит, потому что при отсутствии какой-либо дееспособной власти деньги давать некому. Те 15 миллиардов, которые Украина получила от России, ситуацию не спасут (скорее всего, они уже истрачены), на новый кредит рассчитывать не придётся, ведь сами митингующие на Майдане любили повторять: «Деньги у России мы, конечно же, возьмём, но в рожу плюнем!». Плюнули, и что, легче стало?
Раньше я думал, что весь этот евробомжатник – локальная провокация западэнцев, но после того, как столько киевлян вчера пришло на площадь разваливать собственную страну, даже мне стало неуютно.
Но вместе с тем пришла уверенность, что России не стоит пытаться удержать неразумных соседей вблизи империи, пусть идут на все четыре стороны.
Вот только куда потом селить сотни тысяч голодных украинцев, которые побегут в мою страну, спасаясь от собственных мракобесов?» - написал он.
ПАДЕНИЕ В ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ПРОПАСТЬ
Станислав МИНАКОВ
23.01.2014
Реплику, словно описывающую нынешние майданные дела, найдем и у Т. Шевченко, коему исполняется в этом году 200 лет: «Доборолась Україна до самого краю, / Гірше ляха твої діти тебе розпинають».
Под постом в Интернете, где сообщалось, что в Харькове «форум евромайдана» на днях забросали яйцами, что странный проект «форум евромайданов» искал в Харькове пятый угол, некто, с красноречивым ником «тернополь», написал: «Ладно, я живу там, где просто невозможно сказать русское слово, что б меня не побил какой-нибудь евроинтегратор. А вам, киевляне, стыд и позор! Вас миллионы, и вы не можете защитить свой город. Киев насилует банда христопродавцев, фашисты маршируют в вашем городе, как гитлеровцы по Берлину. Каждый метр вашего города стоит огромных бед, мук, крови, искалеченных судеб, жизней не только украинцев. Ведь всем миром стояли на смерть, чтоб вы жили и радовались, рожали детей. А нынче Киеву — позор! Харькову — слава!»
Некоторые наши вдумчивые современники, по-человечески сострадательно осмысляя ситуацию, утверждают, что мы имеем на Украине, прежде всего в Киеве, дело с конфликтом цивилизаций, возникшим не сегодня, и изначально на понятийном уровне. Полагают, что селянская парадигма не в состоянии описать, понять и принять новую жизнь, систему мегаполиса с помощью своего смыслового и лексического инструментария, в коем очень многое из городской (читай шире — внеселянской) жизни отсутствует. Отсюда возникает подсознательный, порой неконтролируемый страх, переходящий в агрессию, усиливающуюся в случае неоказания ей противодействия.
Такого ли рода был известный нам конфликт «меж городом и деревней», на котором были надломлены, скажем, русские гениальные писатели-деревенщики, такие как Н. Клюев. С. Есенин, С. Клычков и другие (напомним, что и граф Лёв Толстой не любил железную дорогу), и не этого ли свойства конфликт описан в сочинениях русских писателей второй полвины ХХ века Ф. Абрамова, В. Белова, В. Распутина, В. Солоухина, Ю. Казакова, Н. Рубцова и других?
Не докатился ли выхлоп межцивилизационного столкновения, наконец, до южно-русских территорий, теперь уже «в полный рост», хотя и с экстремальным запозданием на сто лет? И теперь что — настало время селянского реванша? И пришла пора вытереть ноги о «знущавшуюся» над нами веками городскую культуру, на которую селяне (в современной отрицательной сленговой терминологии — «селюки» или даже «рагули») прежде глядели, роняя шапки и топчась босиком в передней у барского дома?
2013: ТЯЖЕЛЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ
Евгений ПРИМАКОВ
15.01.2014
Почему сегодня нельзя согласиться с политикой неолибералов

Президент Путин в своем Послании Федеральному Собранию показал объективную картину сегодняшней России. Характерно, что он сделал упор на сложившейся далеко не радужной ситуации и предложил набор мер по выходу из далеко не легкого положения, переживаемого страной. Чрезвычайно важен при этом вывод, что экономический спад в России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешними причинами. В этой связи особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России.
Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России.
Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая - это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России. Основоположник неолиберализма австрийский ученый Фридрих Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. В абстрактной форме такая констатация не вызывает сомнений. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде.
АНТИ - БРОДСКИЙ
Вероника АБРАМОВА
13.01.2014
В связи с недавно прошедшим юбилеем Иосифа Бродского, хотелось бы осмыслить его роль в русской литературе. Семен Израилевич Липкин призывал нас считать Иосифа Бродского «национальным русским поэтом». А кого можно считать национальным поэтом? Какие здесь должны быть критерии? Национальный поэт говорит не только за себя или от себя, а за весь свой народ…
Покинуть Россию Иосиф Александрович мечтал ещё на заре своей юности. Об этом красочно повествуют: Борис Вайль, «подельник» Бродского Олег Шахматов и сам Бродский, правда, все описывают историю в разных ракурсах. «Как известно, в Самарканде в декабре 1960 г. Бродский и Шахматов хотели, похитив самолёт, улететь за границу. Кроме того, в Самарканд они возили антисоветскую рукопись, автором которой был признан Уманский, в надежде передать её иностранному туристу». Сам Бродский рассказывал об этом так: «Мы закупили все места в маленьком пассажирском самолётике типа Як-12. Я должен был трахнуть лётчика по голове, а Олег взять управление. План у нас был простой – перелететь в Афганистан и пешком добраться до Кабула». Причём инициатором побега был именно Бродский: «Когда Бродский узнал, что я – военный лётчик, знаешь, что он мне сказал?
     - Как же ты, Олег, можешь жить ЗДЕСЬ, имея ТАКУЮ профессию?
А я не сразу разобрался, к чему он клонит. Тем более тогда Иосиф поторопился сменить тему разговора. Я думаю, он был не только хорошим поэтом, но и прекрасным психологом. Словом, уговаривать меня ему долго не пришлось, я сразу согласился бежать из Союза вместе с Иосифом».
«ГОРЮНОВЫМ» ПО ПАТРИОТИЗМУ
Сергей МИХАЙЛОВ
23.01.2014
Как телевидение дискредитирует российских подводников

Сериал «Горюнов» представляли как настоящий фильм о настоящих мужчинах-подводниках. Главный герой – командир атомной многоцелевой подводной лодки капитан первого ранга Горюнов в исполнении актера Максима Аверина, примечательного брутальной лысиной и голливудской улыбкой, памятными по его главной роли в «ментовском» сериале «Глухарь».
Более безграмотной поделки в стиле, когда-то принятом на Западе «а ля рюс» и «а ля мюжик», трудно представить.
Безграмотность постановщиков сериала сквозит буквально в каждом кадре. Снимая фильм о подводниках, они не удосужились даже вспомнить из школьных уроков физики свойств воды. В одном из эпизодов члены экипажа субмарины, стоящие на вахте, забрасывают подводных диверсантов банками консервов. Те всплывают и кричат, что им больно… Ну, не может банка консервов, даже с печенью живущей в море трески, брошенная в воду, причинить минимально ощутимой боли человеку, плывущему даже на глубине полметра - а боевые пловцы идут под водой, понятно, несколько глубже. Да и нет у них демаскирующих признаков вроде фонтанов воздушных пузырей. Впрочем, пузыри были в годах шестидесятых. Тогда вопрос: а какое время показано в кино под Новый 2014-й год? Хохмы «периода застоя», лодка – середины восьмидесятых, а подводные ситуации -из времен почти нынешних.
Какой-то жуткий коктейль минувших пятидесяти лет, в котором личный состав подводного флота представлен сборищем пьяниц, нерях в одежде и облике, обычных бандюг и полных дебилов, причем, дебилизм выражен тем сильнее, чем выше воинское звание телеперсонажа.
ШОУ СУРРОГАТОВ
Александр КОНДРАШОВ
16.01.2014
Это был необычный Новый год, будем надеяться, переломный для ТВ. В экранных заставках – праздничная иллюминация, в новостях – вспышки взрыва на волгоградском вокзале. Предновогодние теракты, ответственность за которые никто не взял, и триумф пошлости на ТВ, ответственности за которую никто не несёт.
C одной стороны – настоящее горе, с другой – суррогаты высоких чувств; политическое неприятие майдана в Киеве, тянущего Украину в Евросоюз, и полная победа евротолерантности на российском ТВ.
Как стремиться к интеграции с Россией, которая сама себя не уважает, когда её культурное пространство давно евроинтегрировано, когда у нас уже почти «всё, как там». В новогоднюю ночь Красную площадь заполонили мигранты (хорошо, что хоть не жгли машины, как в Париже), а на голубом экране – счастливая Примадонна, её чудесные мужья, их прелестные, рождённые суррогатными матерями дети, звёздные друзья, короли эстрады, золотые голоса, певцы из проекта «Голос», умеющие петь только по-английски (а по-русски, как на иностранном).
Тотальный глянец да состарившиеся западные звёзды из «Мелодий и ритмов зарубежной эстрады», глумливые, всё и вся вышучивающие ведущие музыкальных шоу, живущие как будто не в России, а в какой-то выдуманной европродюсерами тупой, постоянно жрущей и ржущей евростране. И потому, наверное, в новогоднюю ночь на Первом можно выпустить фриков из скандальной шведской группы «Армия любовников» – один нацепил себе на китель советские медали времён Великой Отечественной, другой, полуголый, с пирсингом на сосках, с хвостом и копытами – они исполнили кощунственный «пасхальный» хит «Я распята», который не во всех странах позволено исполнять, тем более накануне христианских праздников. А у нас можно и нужно, и наши звёзды одеты и поют так, как будто прошли стажировку в «Армии любовников».
В новогодние праздники не было ни одной песни-открытия, хотя бы такой, как шлягеры Пугачёвой той поры, когда ещё она не стала «наставником и тренером» в новогоднем шоу на Первом канале, а музыкальные продюсеры не превратились в циников-низкопоклонцев, заявляющих, что на русском репертуаре труднее продемонстрировать голос, чем на зарубежном. Теперь на экране – калька с Запада, перепевы один в один их же старья, пародист на пародисте, имитатор на имитаторе, да привязчивые мотивчики типа «Дочка – и точка», «Весна – оттепель». История с узбекской певицей Севарой, талантливо по-русски исполнившей в прошлом «Голосе» песню «Там нет меня», доказывает, что настоящих талантов в Останкине «отстреливают» на дальних подступах к эфиру, – живое музыкальное слово смертельно опасно для оккупировавших голубой экран евросуррогатов.
ИСЛАМИСТЫ ХОТЯТ НА МАНЕЖ
Владимир ХОМЯКОВ
15.01.2014
Террористы взрывают Волгоград. Трижды за два месяца. Почему – понятно. Во-первых, Сталинград – символ нашей Победы. Во-вторых, это своеобразный бандитский «привет» Олимпиаде в Сочи. Ну и, в третьих, конечно, удар по Путину. Объявит траур под Новый год – лишит народ праздника и получит со всех сторон: «Как допустил?!» Не объявит – будет взрыв либерального негодования: «Люди погибли, а страна гуляет!»
Не сочтите меня паникером, но, как пелось в старой советской песне, в воздухе пахнет грозой. И определенные силы изрядно стараются, чтобы запах этот был как можно отчетливей. Используя для этого терроризм. Причем не обязательно связанный со взрывами, но также политический и информационный.
К примеру, возбудили недавно уголовное дело против выпускника академии им. Маймонида чеченского адвоката Мурада Мусаева, известного в качестве принципиального защитника любых кавказцев (по принципу «он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын») против любых русских. Стоило прихватить его на подкупе свидетелей и запугивании присяжных (что характерно для подобного рода дел), как тут же в Махачкале организуется митинг «кавказских народов» – с требованиями разрешить хиджабы в школах и строительство мечетей в русских городах вопреки воле их жителей, а также (не ради этого ли весь сыр-бор?) – закрыть дело против г-на Мусаева.
При этом на трибуну вылезает другой шустрый парень – один из руководителей Российского конгресса народов Кавказа – и предлагает следующий митинг 26 января провести уже в Москве. Причем назвать его «сходом исламских народов», собрать миллион участников и провести на Манежной площади, где в свое время митинговали молодые москвичи, возмущенные безнаказанным убийством своего товарища Егора Свиридова. Никакого миллиона, конечно, не соберут, но толпу для телекартинки западных СМИ нагонят запросто – тем более что в качестве «исламских народов», помимо подвезенных с Кавказа «джигитов», в качестве дешевой массовки планируют использовать среднеазиатских гастарбайтеров – договоренность с соответствующими землячествами, как уверяют, уже имеется.
ДАБЫ ИМЯ РУССКОЕ…
Александр БОБРОВ
13.01.2014
К 360-летию Переяславской рады

Избирательна детская память… Почему-то ни один праздник я, третьеклассник, не запомнил так ярко, как 300-летие воссоединения Украины с Россией. Какие торжества были целый год, какие утренники в школе, постановки на сценах, фильм «Богдан Хмельницкий», снятый в 1941 году, в кинотеатрах крутили, а по радио песни под бандуру спивали. Тогда и малые граждане знали предысторию этого события и значение его для великого Союза. Теперь приходится объяснять взрослым недорослям, что в 1648 году в малороссийских землях, находившихся тогда под польским владычеством, вспыхнуло казацкое восстание под водительством гетмана Запорожского Войска Богдана Хмельницкого, направленное, прежде всего, против притеснений православной веры, ну и повсеместного гнета панов.
Украинских простолюдинов польская шляхта считала «быдлом», «лайдаками», «пся крев», а украинская шляхта, за редким исключением, перенимала польские язык и культуру, католическую веру. Даже свидомые украинцы признают, что национальное движение на Украине исторически зародилось как антипольское. Изгнание поляков из Левобережья и ослабление их власти на Правобережье было одной из причин упадка Польши, что кончилось ее разделом и утратой государственности к концу ХVIII века. Вспомним гневный текст Тараса Шевченко в адрес национал-патриотической публики его времени: «Впала Польща та й вас придавила!». Но польская знать сохранила экономические позиции на Правобережье в российской Украине, а тем более австрийской Галичине: поляки по большей части оставались «панами», украинские крестьяне «холопами». Иногда поляки вспоминали о родстве с украинцами. Например, во время польских восстаний 1830 и 1863 годов против русского царизма мятежная польская шляхта пыталась поднять украинских крестьян, для чего был выдвинут знаменитый лозунг «За вашу и нашу свободу!», который так любили советские диссиденты-полонофилы. Но украинские и даже польские крестьяне восстание не поддержали, посчитав их «лукавой затеей панов». А вот Раду 8 января 1654 года единодушно поддержали!
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА КАК ОНА ЕСТЬ. ПОЛЯКИ УЧАТ РУССКИХ ПРЕОДОЛЕВАТЬ ИМПЕРСКОЕ СОЗНАНИЕ
Булат ХАБИБУЛЛИН
13.01.2014
Мы продолжаем разговор об идеологических технологиях, применяемых зарубежными партнёрами к России. На сей раз — на развёрнутом конкретном примере. Он иллюстрирует, как один из держателей «восточной политики» — Польша — используется для внедрения крайне специфического мировоззрения в российские академические круги.
Незадолго перед Новым годом в Варшавском университете завершилась последняя серия российско-польской программы с ничего никому не говорящим академизированным названием Academia in Public Discourse.
Теоретически смысл программы можно попытаться понять из текстов официального сайта, но именно что теоретически: «…Проект направлен на создание прочных мостов между польскими и российскими академическими сообществами в ходе интенсивного диалога с другими участниками общественного обсуждения. Мы убеждены, что такой диалог может способствовать длительному сотрудничеству, вытекающему из натуральной необходимости».
А на деле проект представляет собой следующее. На деньги фонда Сороса институт т.н. междисциплинарного образования «Artes liberales», базирующийся в Варшавском университете, в течение трёх лет раз в полгода собирает видных гуманитариев из России и Польши. Для участия в каждой сессии также приглашается около сотни студентов из России и Украины (автор оказался одним из них. С учётом того, что я сейчас напишу — больше не пригласят). Организаторы берут на себя все расходы. Встречи проходят в формате т.н. «дебатов» по самым насущным вопросам российско-польских отношений.
На последней сессии обсуждались темы:
   – поиска новой идентичности в России и Польше,
   – социальной ответственности интеллигенции,
   – (внезапно) положение коренных народов Сибири.
Отметим уровень сторон. Обсудить с польскими коллегами эти наболевшие вопросы приехали представители ведущих российских гуманитарных вузов, федеральных университетов (НИУ-ВШЭ, РГГУ, СпбГУ, ЮФУ) и даже РАН. Например, Юрий Пивоваров, Александр Архангельский, Эмиль Паин, ректор ЮФУ Марина Боровская.
То есть люди, ответственные за формирование модного российского историософского и политического дискурса, имеющие выход на центральные СМИ, формирующие мировоззрение студентов.
ЯКОВ КУЛЬНЕВ ИЗ ЛУДЗЫ
Сергей ВАСИЛЬЕВ
13.01.2014
Настоящие герои Латвии

Я пишу эти строчки, вернувшись из Кульневской церкви в Ильзескалнсе, где состоялось открытие после его реставрации и торжественное освящение храма-усыпальницы славного генерала Якова Петровича Кульнева. И где 2 августа, в день гибели героя 200 лет назад в битве под Клястицами, была совершена торжественная Божественная литургия в сослужении Епископа Даугавпилсского Александра и духовенства Латвийской православной церкви.
В ходе общения с Председателем появилась идея создать серию очерков о том времени, в котором жил наш герой, затронув при этом не самые известные факты (битва при Гросс-Экау (Иецаве), сражение при Клястицах, бросок Нея к Волге и т.д.). Причем постараться взглянуть на происходящее 200 лет назад с не всегда академически стандартной точки зрения.
Война 1812 года, про которую столько сказано, снято и написано, так и не избавилась от прилагательных «странная» и «удивительная», потому что именно такие впечатления и ассоциации начинают преобладать при попытке детальнее ознакомиться с ее событиями.
Недоуменные вопросы начинаются с самого начала военной кампании Наполеона в России.
Почему Наполеон отказался от захвата столицы противника – г. Санкт-Петербурга – как быстрого и убедительного способа победы, а предпочел двигаться на Москву, которая была не столицей и на 200 верст дальше? Первый и единственный раз за всю свою карьеру императора. Хотя российские войска как будто приглашали сделать именно это — направить Наполеона на северо-восток.
1 ... 2 ... 3 ... 4 ... 5 ... 6 ... 7 ... 8 ... 9 ... 10 ... 11 ... 12 ... 13 ... 14 ... 15 ... 16 ... 17 ... 18 ... 19 ... 20 ... 21 ... 22 ... 23 ... 24 ... 25 ... 26 ... 27 ... 28 ... 29 ... 30 ... 31 ... 32 ... 33 ... 34 ... 35 ... 36 ... 37 ... 38 ... 39 ... 40 ... 41 ... 42 ... 43 ... 44 ... 45 ... 46